Pretenţii. Hotărâre din 15-05-2013, Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 4807/270/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 537/2013
Ședința publică de la 15 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. M. R.
Judecător C. D.
Judecător G. A.
Grefier E. Țimiraș
Pe rol fiind recursul civil promovat de către recurentul reclamant I. I. împotriva sentinței civile nr.1331/17.04.2012, pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimatul pârât S. C. S., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la strigarea cauzei peste ordine cu acordul celorlalte părți prezente în sala de judecată, se prezintă în instanță, avocat B. V. în calitate de apărător ales al intimatului pârât S. C.-S., lipsind recurentul reclamant I. I..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra prezentei cauze de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, arătând că procedura este îndeplinită, precum și faptul că la dosar nu s-au primit cereri ori înscrisuri. De asemenea, se arată de către grefier și faptul că recurentul reclamant I. I. nu a depus la dosar dovada de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 291 lei și nici timbrul judiciar în cuantum de 2,5 lei, deși a fost legal citat pentru termenul de astăzi cu mențiuni în acest sens și sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat conform vizei de la primirea prezentului dosar.
Apărătorul intimatului depune la dosar împuternicirea avocațială și chitanța cu onorariul de avocat, în original, o întâmpinare,în dublu exemplar în vederea comunicării, și având cuvântul, precizează că a solicitat strigarea cauzei peste ordine pentru a depune întâmpinarea și pentru a se dispune, de către instanță, comunicarea acesteia.
Instanța constată că în speță nu s-a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 291 lei și nici timbrul judiciar în cuantum de 2,5 lei, aspecte față de care în prezenta cauză nu există la termenul de astăzi motive de amânare fără discuții.
Apărătorul intimatului, având cuvântul, arată că urmează să se aprecieze de către instanță cu privire la aceste aspecte.
Față de faptul că în prezenta cauză nu există la termenul de astăzi motive de amânare fără discuții, având în vedere că recurentul reclamant I. I. nu a depus la dosar dovada de achitare a taxei judiciare de timbru și nici timbrul judiciar până la momentul strigării cauzei peste ordine, precum și faptul că există posibilitatea ca la momentul strigării cauzei la ordine recurentul să se prezinte în instanță și să facă dovada achitării acestor sume, instanța dispune lăsarea dosarului pentru strigarea cauzei la ordine astfel încât recurentul să aibă posibilitatea să se prezinte în instanță și să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 291 lei și a timbrului judiciar în cuantum de 2,5 lei, în caz contrar instanța urmând a pune în discuție excepția nelegalei timbrări a prezentului recurs.
La a doua strigare a cauzei, la ordine, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă în instanță avocat B. V. în calitate de apărător ales al intimatului pârât S. C.-S., lipsind recurentul reclamant.
Procedura completă. S-a expus referatul cauzei, după care;
Instanța invocă, din oficiu, nelegala timbrare a recursului civil ce formează obiectul prezentei cauze și acordă cuvântul în acest sens.
Avocat B. V., având cuvântul, solicită admiterea excepției și anularea recursului civil promovat împotriva sentinței civile nr.1331/17.04.2012, pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul civil nr._ . Solicită a se dispune plata cheltuielilor de judecată conform chitanțelor depuse în cauză.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare asupra excepției.
INSTANȚA
- deliberând -
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr. 1331/17.04.2012, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Onești a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul I. I. în contradictoriu cu pârâtul S. C. S., a admis reconvenționala formulată de pârâtul S. C. S., a obligat pârâtul să predea reclamantului un flex sau contravaloarea acestuia de 500 lei și a obligat reclamantul să achite pârâtului contravaloarea reparațiilor gard în sumă de 7.866,7 RON.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs I. I., în motivarea căruia a arătat că S. C. nu a dovedit suma pretinsă, iar din dosarul penal rezultă că toate sculele au rămas la partea adversă, drept pentru care trebuie obligat la plata acestora.
Recursul nu a fost legal timbrat.
Intimatul a formulat în termen legal întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
La termenul din 15.05.2013, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului.
Analizând cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 c.pr.civ., excepția invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art.20 al.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit art.20 al.3 din același act normativ, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Prin urmare, în baza acestui text legal, pentru termenul din 15.05.2013, recurentul a fost citat cu mențiunea să depună taxă de timbru de 291 lei și timbru judiciar 2,5 lei, sub sancțiunea anulării cererii.
Având in vedere faptul că recurentul nu și-au îndeplinit obligația de plată a taxei de timbru în cuantum legal până la termenul acordat, instanța va admite excepția nelegalei timbrări si va anula recursul ca netimbrat.
În baza art. 274 c.pr.civ., instanța va obliga recurentul să plătească intimatului suma de 1400 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării și anulează recursul civil promovat de către recurentul reclamant I. I., cu domiciliul în ., județul Bacău, împotriva sentinței civile nr.1331/17.04.2012, pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât S. C.-S., cu domiciliul în ., în consecință.
Obligă recurentul să plătească intimatului suma de 1400 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Mai 2013.
Președinte, C. M. R. | Judecător, C. D. | Judecător, G. A. |
Grefier, E. Țimiraș |
Red. s.c. L. S.-M.
Red. / tehnored. motiv. d. c. R.C.M / Ț.E. - 2 ex. / 04./ 25.06.2013
E.Ț. 16 Mai 2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 367/2013. Tribunalul BACĂU | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
