Pretenţii. Decizia nr. 1074/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1074/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 6846/110/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1074/2013
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. D.
Judecător C. M. R.
Judecător C. D.
Grefier E. Țimiraș
Pe rol fiind cererea de revizuire promovată de către revizuentul G. V. C. împotriva deciziei civile nr.951/11.06.2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul civil nr._ în contradictoriu fiind cu intimații S. I. moștenitor după S. V., S. P. moștenitor după S. V., B. A., P. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la strigarea cauzei la ordine, se prezintă în instanță revizuentul G. V. C., legitimat fiind cu actul de identitate ..C. nr._, lipsă fiind intimații S. I. moștenitor după S. V., S. P. moștenitor după S. V., B. A. și P. M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra prezentei cauze de către grefier care evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, arătând că procedura este legal îndeplinită, precum și faptul că la dosar nu s-au primit alte cereri ori înscrisuri. De asemenea, se arată de către grefier și faptul că revizuentul G. V. C. s-a conformat dispozițiilor instanței sens în care a depus la dosar încă 3 exemplare de pe cererea de revizuire care s-au comunicat cu citație intimaților S. P., B. A. și P. M. la data de 03.12.2012.
Revizuentul G. V. C. depune la dosar, în original, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și având cuvântul, arată că solicită revizuirea ambelor decizii.
Instanța față de cererea ce formează obiectul prezentei cauze consideră că revizuentul G. V. C. declară revizuire la decizia civilă nr.951/11.06.2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul civil nr._ aspect față de care invocă, din oficiu, excepția inadmisibilității cererii de revizuire ce formează obiectul pricinii de față având în vedere dispozițiile art.322 Cod procedură civilă sens în care acordă cuvântul.
Revizuentul G. V. C., având cuvântul, arată că nu este mulțumit întrucât consideră că nu s-au studiat dosarele sale.
Învederează instanței că fapta este dovedită și față de cele expuse anterior cât și față de cele ce se regăsesc la dosar consideră că cererea sa de revizuire este admisibilă.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare cu privire la inadmisibilitatea prezentei cereri de revizuire.
INSTANȚA
- deliberând -
Asupra revizuirii de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău la data de 15.11.2012, G. C. a solicitat o nouă cale extraodinară de atac la dosarul nr._, ce provine din dosarul nr._/180/2007.
În motivare, petentul a arătat că dorește obținerea despăgubirii de 1500 lei și a cheltuielilor judiciare pricinuite de distrugerea de recoltă de lucernă verde de către S. E., S. V., B. A. și Pătrățani M..
Instanța a calificat cererea ca fiind o revizuire, iar la termenul din 20.11.2013 a stabilit obiectul acesteia ca fiind decizia nr. 951/11.06.2012.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimații nu au formulat în termen legal întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței.
La termenul din 20.11.2013, tribunalul a pus în discuție admisibilitatea cererii de revizuire, în conformitate cu dispozițiile art. 326 al. 3 C.pr.civ.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Dosarul nr._ al Tribunalului Bacău are ca obiect recursul formulat de G. C. împotriva sentinței pronunțate în dosarul nr._/180/2007 al Judecătoriei Bacău. Prin decizia nr. 951/11.06.2012, ce face obiectul prezentei revizuiri, s-a constatat perimată judecata acestui recurs.
Potrivit art. 322 al. 1 c.pr.civ, revizuirea se poate cere împotriva unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atuncicând evocă fondul.
Tribunalul constată că această condiție legală nu este îndeplinită în speță, întrucât prin decizia a cărei revizuire se cere nu s-a evocat fondul (prin stabilirea unei alte situații de fapt decât cea reținută de instanța de fond) ci doar s-a constatat perimată judecata recursului.
Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă revizuirea promovată de către revizuentul G. V. C., cu domiciliul în ., județul Bacău, împotriva deciziei civile nr.951/11.06.2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul civil nr._ în contradictoriu fiind cu intimații S. I. moștenitor după S. V., S. P. moștenitor după S. V., B. A., P. M., toți cu domiciliul în ., județul Bacău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Noiembrie 2013.
Președinte, G. D. | Judecător, C. M. R. | Judecător, C. D. |
Grefier, E. Țimiraș |
Red. s.c. S. M.
Red. d. c. P.I.L.
red. / tehnored. motiv. d. c. (revizuire) R.C.M. - 10.12 2013
/ Ț.E. - 2 ex. / 17.04.2014
E.Ț. 21 Noiembrie 2013
| ← Anulare act. Sentința nr. 2/2013. Tribunalul BACĂU | Anulare act. Sentința nr. 590/2013. Tribunalul BACĂU → |
|---|
