Reparare prejudicii erori judiciare. Sentința nr. 998/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 998/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 10-06-2013 în dosarul nr. 2340/110/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 998/D/2013
Ședința publică de la 10 Iunie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: P. B. I. D.
Grefier: T. M.
Ministerul public a fost reprezentat de
Procuror: B. E. L.
La ordine a venit spre soluționare cauza civilă având ca obiect „reparare prejudicii erori judiciare” formulată de reclamantul S. M. în contradictoriu cu pârâtul S. R.- Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, se prezintă reclamantul S. M., lipsă fiind pârâtul S. R. –Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul pricinii, modul de îndeplinire a procedurii de citare, arătând că procedura este legal îndeplinită, precum și faptul că s-a depus la dosar prin serviciu registratură dosarul penal nr._/2003 solicitat de la Judecătoria Bacău, în care s-a pronunțat sentința penală nr.265/26.01.2004.
Reclamantul S. M. se legitimează cu cartea de identitate . nr._ eliberată de Poliția SPCLEP Bacău la data de 19.03.2012.
Instanța constată că reclamantul a investit Tribunalul Bacău în temeiul art.506 Cod procedură penală să judece prezenta cauză.
În temeiul art.131 Cod procedură civilă instanța constată că Tribunalul Bacău este competent material și teritorial să soluționeze prezenta pricină raportat la dispozițiile art.506 alin.3 Cod procedură penală și la art.95 alin.4 Cod procedură civilă.
Întrebat fiind de către instanță cât estimează durata acestui proces, reclamantul apreciază că aceasta este de 2-3 luni.
Instanța apreciază durata estimativă a procesului maxim o lună de zile.
Reclamantul arată că eroarea judiciară a constat în faptul că instanța penală a stabilit ca expertul că facă expertiza la imobilul situat în ., ori imobilul de la nr.22 care este proprietatea sa, este vecin cu cel de la nr.20. Terenul său nu se suprapunea peste terenul părții în litigiu C. D. F. și M., iar el a fost acuzat de tulburare în posesie în mod greșit.
Eroarea a fost provocată de instanța penală.
Față de conținutul acțiunii și precizările făcute de către reclamant, instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității acțiunii și acordă cuvântul.
Reclamantul având cuvântul arată că acțiunea este perfect legală și poate fi primită în temeiul invocat, art.506 Cod procedură penală. Consideră că acțiunea este admisibilă.
Procurorul având cuvântul solicită admiterea excepției și respingerea acțiunii ca inadmisibilă, întrucât acțiunea nu se încadrează în dispozițiile art.506 Cod procedură penală.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare asupra excepției inadmisibilității.
TRIBUNALUL
- deliberând -
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău sub nr._, reclamantul S. M. a chemat în judecată pe pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor publice solicitând instanței repararea prejudiciului cauzat în urma producerii unei erori judiciare provocat de sentința penală nr.265/26.01.2004 pronunțată de Judecătoria Bacău prin care a fost condamnat la o amendă penală de 5.000.000 lei pentru tulburare în posesie.
Reclamantul arată că prin sentința penală nr.1661/2006 pronunțată de Judecătoria Bacău s-a înlocuit amenda penală cu pedeapsa de 15 zile închisoare, pe care le-a efectuat la Penitenciarul Bacău în perioada 27.07._06.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art.506 Cod procedură civilă.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
La termenul din 10.06.2013 instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității acțiunii, excepție pe care urmează să o admită pentru considerentele ce succed:
Prin acțiunea introductivă de instanță, în temeiul art.506 Cod procedură penală reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la plata de despăgubiri ca urmare a condamnării sale prin sentința penală nr.265/2004 a Judecătoriei Bacău.
Prin sentința penală nr.265/2004, Judecătoria Bacău a condamnat pe inculpatul S. M. la pedeapsa de 2500 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie.
Prin decizia penală nr.293/R/2004, Tribunalul Bacău admițând recursul promovat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău a majorat pedeapsa aplicată inculpatului S. M. de la 2500 lei la pedeapsa de 5000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie.
Prin sentința penală nr.1661/2006, Judecătoria Bacău a înlocuit pedeapsa amenzii penale cu pedeapsa de 15 zile închisoare, pedeapsă executată conform adresei nr._/2006 a Penitenciarului de maximă siguranță Bacău.
Art.504 Cod procedură penală reglementează cazurile care dau dreptul la repararea pagubei:
„Persoana care a fost condamnată definitiv are dreptul la repararea de către stat a pagubei suferite, dacă în urma rejudecării cauzei s-a pronunțat o hotărâre definitivă de achitare.
Are dreptul la repararea pagubei și persoana care, în cursul procesului penal, a fost privată de libertate ori căreia i s-a restrâns libertatea în mod nelegal.
Privarea sau restrângerea de libertate în mod nelegal trebuie stabilită, după caz, prin ordonanță a procurorului de revocare a măsurii privative sau restrictive de libertate, prin ordonanță a procurorului de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale pentru cauza prevăzută în art. 10 alin. 1 lit. j) ori prin hotărâre a instanței de revocare a măsurii privative sau restrictive de libertate, prin hotărâre definitivă de achitare sau prin hotărâre definitivă de încetare a procesului penal pentru cauza prevăzută în art. 10 alin. 1 lit. j).
Are drept la repararea pagubei suferite și persoana care a fost privată de libertate după ce a intervenit prescripția, amnistia sau dezincriminarea faptei.”
Instanța constatând că reclamantul nu se încadrează în niciunul dintre cazurile prevăzute de lege care să îi deschidă calea unei acțiuni în instanță pentru repararea prejudiciului cauzat în urma producerii unei erori judiciare, va admite excepția inadmisibilității va respinge acțiunea în temeiul acestei excepții.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. M. - C.N.P.-_, domiciliat în Bacău, ., jud. Bacău în contradictoriu cu pârâtul S. R. –Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău- cu sediul în Bacău, ..33, jud. Bacău, ca fiind inadmisibilă.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Tribunalul Bacău.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10 iunie 2013.
Președinte, Grefier,
P. B. I. D. T. M.
Red/Tehnored. sent.civilă P.B.I.D.
Tehnored. T.M./4 ex.
19.06.2013/25.06.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8369/2013. Tribunalul BACĂU | Legea 10/2001. Sentința nr. 1836/2013. Tribunalul BACĂU → |
|---|
