Succesiune. Hotărâre din 15-02-2013, Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 18794/180/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 175/2013
Ședința publică de la 15 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. M. P.
Judecător P. C. F.
Judecător G. D.
Grefier L. D.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de către recurentul-reclamant C. C., împotriva sentinței civile 2743/29.03.2011 pronunțată de Judecătoria Bacău, în dosarul_ în contradictoriu cu intimatul-pârât S. R. PRIN MINISTERUL DE FINANTE, având ca obiect succesiune repunere pe rol și perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordine, lipsesc părțile.
Față de lipsa părților, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei la apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
S-a făcut, oral, referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul pricinii și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța constată că, la acest termen, a fost sesizată din oficiu, cu privire la repunerea pe rol si perimarea cauzei, avându-se în vedere că aceasta a fost suspendată prin încheierea de ședință din data de 16.12.2011, rămânând în nelucrare mai mult de 1 an de zile.
In temeiul art.245 C. pr. civ., instanta dispune repunerea pe rol a cauzei si reține cauza spre soluționare cu privire la excepția perimării.
TRIBUNALUL
- deliberând-
Asupra sesizării de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 16.12.2011 s-a dispus suspendarea judecății recursului, în conformitate cu dispozițiile art.242, pct.2, C.pr.civ. Ulterior acestui moment, nici una din părți nu a efectuat acte de procedură în dosar.
Potrivit art. 248, alin.1 Cod proc.civ., „orice cerere de chemare în judecată …recurs…se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”. Iar potrivit art. 252 ind.3, Cod proc civ. „perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.”
Față de situația de fapt reținută și având în vedere dispozițiile legale anterior enunțate, precum și prevederile art. 312, alin.1 C.proc.civilă, tribunalul constată că prezenta sesizare este întemeiată, astfel încât o va admite și va constata perimată cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite sesizarea.
Constată perimată judecata recursului civil declarat de către recurentul-reclamant C. C., cu domiciliul în B., ., ., jud. B., împotriva sentinței civile 2743/29.03.2011 pronunțată de Judecătoria Bacău, în dosarul_ în contradictoriu cu intimatul-pârât S. R. PRIN MINISTERUL DE FINANTE, cu sediul în București, ., sector 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Februarie 2013.
Președinte, C. M. P. | Judecător, P. C. F. | Judecător, G. D. |
Grefier, L. D. |
Red.s.c. S. C. C.
Red.d.c. FPC/DL/27.02.2013/2 ex.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2879/2013. Tribunalul BACĂU | Anulare act. Sentința nr. 686/2013. Tribunalul BACĂU → |
|---|
