Acţiune în constatare. Decizia nr. 620/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 620/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 5008/271/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR ORADEA
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 620/R/2013
Ședința publică din data de 30 mai 2013.
PREȘEDINTEBULZ J.
JUDECĂTORCOSMA D.
JUDECĂTORRIMILI C.
GREFIEROVIDIU I.
Pe rol fiind pentru azi soluționarea recursului civil formulat de recurentul T. E. L. în contradictoriu cu intimatul C. L. AL MUNICIPIULUI ORADEA împotriva sentinței civile nr._/2012 pronunțată de Judecătoria Oradea având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul recurentului, av. G. M. în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Reprezentantul recurentului depune la dosar taxa de timbru în sumă de 250,5 lei, timbru judiciar în sumă de 3 lei, chitanță din care rezultă că a achitat impozitele locale.
Reprezentantul recurentului învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat, probe de administrat și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, instanța apreciază cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului solicită instanței admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței recurate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată. Fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND
Deliberând asupra recursului civil de față instanța de recurs reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._ din data de 1 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Oradea a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul T. E. L. în contradictoriu cu pârâtul C. L. AL MUNICIPIULUI ORADEA, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că între părți s-a încheiat convenția 123/20.02.2012 prin care pârâtul a cedat reclamantului folosința terenului de 700 mp situat în Oradea, .. top 1675/8 înscris în CF 3400 S., până la 01.03.2012, în schimbul plății unui tarif. Pe teren se află construit un grajd de 65 mp, astfel cum este evidențiat în schița anexată la convenție (f.9). Din procesul verbal - înștiințare plată emis la 24.10.2012 de Municipiul Oradea instanța reține că reclamantul a construit grajdul în anul 2007. Reclamantul nu a prezentat autorizația de construcție a grajdului.
Conform art. 55 din Legea 7/1996, dreptul de proprietate dobândit prin construire se înscrie în cartea funciară în baza unui certificat eliberat de primărie în care se atestă că proprietarul a edificat construcția în conformitate cu autorizația de construire, precum și a unei documentații cadastrale.
Grajdul fiind edificat în anul 2007, era necesară autorizația de construcție în condițiile art. 1 din Legea 50/1991. Cum grajdul a fost construit fără autorizație, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea 7/1996 pentru înscrierea în CF.
Pentru motivele de mai sus, instanța de fond a dispus respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal și legal timbrat cu suma de 250,5 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar a declarat recurs reclamantul T. E. L. solicitând instanței admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, iar în dezvoltarea acestora a arătat că instanța de fond a pronunțat hotărârea fără a ține seama de poziția procesuală a pârâtei – proprietara terenului de sub construcție care nu s-a opus admiterii acțiunii, în situația achitării de către el a obligațiilor fiscale.
În speță, mai arată recurentul nu se poate pune problema relei credințe la edificarea grajdului ,din partea proprietarului terenului având acordul tacit al cestuia, mai mult, este luat în evidența fiscală și achită impozit pe grajd ca și proprietar.
Se mai arată că instanța de fond a interpretat restrictiv dispozițiile art. 1 din Legea 50/1991 și ale art. 55 din Legea 7/1996 care trebuie a fi coroborate cu prevederile art. 492 și 494 din vechiul cod civil, de unde ar reieși că în asemenea situații, dacă supraedificatul a fost cu bună credință se poate naște un drept de proprietate în favoarea celui care a edificat construcția.
În drept s-a invocat dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, art. 480 cod civil, art. 557 Noul Cod Civil, art. 111 Cod procedură civilă, Legea 7/1996.
Deși legal citați, intimații nu au formulat și depus la dosar întâmpinare.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs se constată că este legală și temeinică, recursul fiind nefondat pentru următoarele considerente
Astfel se reține că, între părți s-a încheiat convenția 123/20.02.2012 prin care pârâtul a cedat reclamantului folosința terenului de 700 mp situat în Oradea, .. top 1675/8 înscris în CF 3400 S., până la 01.03.2012, în schimbul plății unui tarif.
Pe teren recurentul a construit un grajd în suprafață de 65 mp, astfel cum este evidențiat în schița anexată la convenție (f.9).
Conform înscrisurilor de la dosarul cauzei precum și a procesului verbal - înștiințare plată emis la 24.10.2012 de Municipiul Oradea se reține că reclamantul a construit grajdul în anul 2007 fără a prezenta autorizația de construcție a grajdului.
Conform art. 55 din Legea 7/1996, dreptul de proprietate dobândit prin construire se înscrie în cartea funciară în baza unui certificat eliberat de primărie în care se atestă că proprietarul a edificat construcția în conformitate cu autorizația de construire, precum și a unei documentații cadastrale.
Grajdul fiind edificat în anul 2007, era necesară autorizația de construcție în condițiile art. 1 din Legea 50/1991.
Având în vedere faptul că, grajdul a fost edificat fără autorizație, în mod corect și legal prima instanță a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea 7/1996 pentru înscrierea în CF.
Pentru toate considerentele de mai sus, constatând legalitatea hotărârii de fond și netemeinicia criticilor aduse acesteia, în temeiul art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil introdus de recurentul T. E. L., dom. în Oradea, ., jud. Bihor în contradictoriu cu intimatul C. L. AL MUNICIPIULUI ORADEA, cu sediul în Oradea, Piața Unirii, nr. 1, jud. Bihor împotriva sentinței civile nr._/1.11.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care o păstrează în totalitate.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 30.05.2013.
Președinte Judecător Judecător
B. J. R. M. C. D.
Grefier,
O. I.
aflat în concediu pentru îngrijirea copilului
semnează prim grefier
V. B.
Red. jud.
Red. jud. fond
Tehnored. 17.07.2013
2 ex/17.07.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1081/2013. Tribunalul BIHOR | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 207/2013.... → |
|---|
