Anulare act. Decizia nr. 134/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 134/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 11-02-2013 în dosarul nr. 19539/271/2011*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 134/C/2013
Ședința publică din 11 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T. S.
JUDECĂTOR D. C.
JUDECĂTOR F. I. C.
GREFIER D. C.
Pe rol fiind pentru azi judecarea recursului civil înaintat de recurenții R. C., R. A. L. în contradictoriu cu intimații B. I. ROMENA SPA, O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ BIHOR, T. F., împotriva încheierii civile din 24.01.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurenților av.Kolozsi A., potrivit delegației avocațiale de la dosar, reprezentantul intimatei B. I. Romena SPA – av.L. C., potrivit delegației avocațiale de la dosar și reprezentanta intimatei T. F. av.S. A., potrivit delegației avocațiale de la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că, recursul este motivat, procedura de citare este completă, după care:
Reprezentantul recurenților susține recursul. Nu are alte cereri de formulat.
Reprezentanții intimaților de asemenea arată că nu au alte cereri de formulat.
Instanța nefiind alte cereri consideră lămurită cauza și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurenților solicită admiterea recursului, trimiterea cauzei la instanța de fond pentru continuarea cercetării judecătorești. Solicită a se avea în vedere că instanța de fond pentru a dispune suspendarea cauzei trebuia să aibă în vedere ca dosarul să fie în stare de judecată sau să fie îndeplinită obligația de timbrare a acesteia.
Reprezentantul intimatei T. F. solicită respingerea recursului și menținerea încheierii de suspendare.
Reprezentantul intimatei B. I. Romena SPA solicită respingerea recursului și menținerea încheierii de suspendare.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil, tribunalul reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din 24.01.2012 Judecătoria Oradea în baza art. 244 al. 1 pct. 2 Cod Procedură Civilă, a dispus suspendarea judecării cauzei și trimiterea dosarului spre păstrare la arhiva instanței până la finalizarea dosarului penal nr. 7535/P/2011.
Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond a reținut că soluționarea prezentei cauze atârnă de soluționarea dosarului înregistrat pe rolul Parchetului de pe lângă judecătoria Oradea sub nr. 7535/P/2011, astfel că instanța de fond a suspendat cauza până la soluționarea acestui dosar,
Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs intervenienții în nume propriu R. C. și R. A. L., solicitând desființarea încheierii de suspendare și retrimiterea cauzei la instanța de fond pentru a se pronunța asupra excepției de netimbrare.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate si raportat la prevederile art. 304 indice 1 c.pr.civ., tribunalul retine ca acesta este nefondat, urmând sa îl respingă ca atare, pentru considerentele ce vor succede.
Potrivit prevederilor art. 299, teza finala c.pr.civ. împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face recurs decât odată cu fondul, afara de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecații.
La termenul din 24.01.2012, instanța, din oficiu a pus în discuție necesitatea suspendării cauzei, având în vedere adresa IPJ din care rezultă că a fost începută urmărirea penală ptr. săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 290, art.26 rap. la art.29 și art.291 cod penal.
Instanta a apreciat ca infractiunea cu privire la care s-a dispus inceperea urmaririi penale ar avea o inraurire hotaratoare aupra hotararii ce urmeaza a se da, motiv pentru care a facut aplicarea dispozitiilor art. 24, pct. 2 c.pr.civ., procedand la suspendarea judecatii.
Tribunalul retine ca, in conformitate cu prevederile art. 299, teza finala c.pr.civ. exista posibilitatea atacarii cu recurs doar a acelor dispozitii din incheierile premergatoare prin care s-a intrerupt cursul judecatii, de ex urmare a aplicarii dispozitiilor art. 244, pct. 2 c.pr.civ., cum este cazul din speta.
In ceea ce priveste acele dispozitii din incheierile premergatoare care vizeaza chestiuni legate de modalitatea in care s-a stabilit taxa judiciara de timbru, ele pot fi atacate cu apel, respectiv recurs, doar odata cu hotararea care se va da asupra fondului pricinii, instanta investita cu solutionarea caii de atac avand posibilitatea de a face aplicarea dispozitiilor art. 20, pct. 5 din Legea nr 146 din 1997.
Dispozițiile art. 282, al. 2 si art. 299, teza finala c.pr.civ, au facut obiectul controlului de constitutionalitate, prin Decizia nr 200 din 04.07.2002, CCR statuand in sensul ca instituirea unei proceduri speciale pentru exercitarea cailor de atac, pentru situatii deosebite, este compatibil cu dreptul la accesul liber la justitie, leguitorul instituind dispozitii procedurale speciale pentru a impiedica prelungirea excesiva a duratei procesului, asigurand astfel solutionarea cauzei . .
De asemenea, prin Decizia CCR nr 72 din 1996, s-a stabilit ca potrivit art. 244 pct. 2 din Codul de procedura civilă, instanta poate suspenda judecata "cînd se ivesc indiciile unei infracțiuni, a carei constatare ar avea o inriurire hotaritoare asupra hotărîrii ce urmează sa se dea".
Suspendarea judecații reprezintă un incident în cursul desfășurării acesteia, constind în oprirea vremelnică a procedurii de judecata din cauza unor împrejurări voite de părți sau independente de vointa lor. Art. 244 pct. 2 din Codul de procedura civilă reglementează un caz de suspendare facultativă a judecații, anume cînd se ivesc indiciile unei infracțiuni a carei constatare ar avea o inriurire hotaritoare asupra hotărîrii ce urmează sa se dea. Textul evoca ipoteza cînd acțiunea civilă este sau devine dependenta de soluția ce s-ar da în acțiunea penală. Temporizarea rezolvarii acțiunii civile pînă la soluționarea irevocabilă a celei penale sau, altfel exprimind aceeași idee, intiietatea rezolvarii acțiunii penale este neîndoielnic justificată și consacrată ca atare și de prevederile art. 19 alin. 2 din Codul de procedura penală, din moment ce, cum precizează art. 244 pct. 2 în fine, constatarea infracțiunii "ar avea o inriurire hotaritoare asupra hotărîrii ce urmează sa se dea". În același sens, nu trebuie ignorate nici prevederile art. 22 alin. 1 din Codul de procedura penală, potrivit cărora hotărîrea definitiva a instanței penale are autoritate de lucru judecat, în fata instanței civile, cu privire la existenta faptei, a persoanei care a savirsit-o și a vinovatiei acesteia. Asupra oportunității suspendării, în ipoteza prevăzută la art. 244 pct. 2 din Codul de procedura civilă, apreciază instanta, norma în discuție avînd un caracter permisiv. În temeiul art. 282 alin. 2 din Codul de procedura civilă, impotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecații se poate face apel sau, după caz, recurs.
Prevederile art. 244 pct. 2 din Codul de procedura civilă nu au nici o incidenta cu dispozițiile art. 23 alin. (8) din Constituție, care consacra prezumția relativă de nevinovatie. Din chiar cuprinsul art. 244 pct. 2 din Codul de procedura civilă rezulta ca suspendarea judecații civile nu implica vinovăția partii în legatura cu care s-au ivit "indiciile unei infracțiuni". Scopul suspendării îl constituie tocmai verificarea existenței sau a inexistentei infracțiunii cu privire la care instanta are unele "indicii".
Intrucat in mod intemeiat judecatorul fondului a apreciat ca exista indicii suficiente privind existenta infractiunii de fals, iar soluția care s-ar da in procesul penal iar prezenta acțiune civilă este sau ar putea deveni dependenta de soluția ce s-ar da în acțiunea penală, tribunalul urmeaza sa respinga recursul ca fiind nefondat, conform dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil introdus de recurenții R. C., R. A. L., ambii domiciliați în Oradea ., județul Bihor, în contradictoriu cu intimații B. I. ROMENA SPA, O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ BIHOR, T. F., domiciliată în Oradea . . ., județul Bihor, împotriva încheierii civile din 24.01.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o păstrează în totalitate.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
C. T. S. D. C. F. I. C. D. C.
Red.jud. fond R. N.
Red.jud. recurs C. D.
Tehnoredactat grefier DC, azi 11.03.2013
2 ex.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 709/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
