Contestaţie la executare. Decizia nr. 895/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 895/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 460/255/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR ORADEA
-SECȚIA I CIVILĂ-
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 895/R/2013
Ședința publică din 08 octombrie 2013.
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTECECILIA R.
JUDECĂTOR M. S.
JUDECĂTOR A. C.
GREFIER O. I.
Pe rol fiind pentru azi pronunțarea recursului civil formulat de recurentul K. Z. G. în contradictoriu cu intimații M. A., V. P. A., G. M. C. și B. SERFEZI F. împotriva sentinței civile nr. 717/2013 pronunțată de Judecătoria Marghita având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 01 octombrie 2013 când părțile prezente au pus concluzii în recurs, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la aceea data, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru astăzi.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND
Asupra recursului de fata retine urmatoarele - prin SENTINȚA CIVILĂ NR. 717 din data de 14 Mai 2013, pronuntata de Judecatoria Marghita in dosarul nr_, instanta a dispus:
- admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a contestatorului
- admiterea exceptiei lipsei interesului contestaorului in promovare actiunii
- respingerea ca nefondata a contestatiei la executare formulata de contestatorul K. Z. G. în contradictoriu cu intimatii M. A., G. M. C., V. P. A. si B. ȘERFEZI F., obligand contestatorul la plata sumei de 800 lei cheltuieli de judecata, in favoarea intimatului G. M. C. .
Pentru a hotara astfel, instanta de fond a retinut ca la data de 14.01.2011 s-a deschis dosarul executional numarul 73/e/2011 al B. SERFEZI F., in baza cererii de executare silita formulata de creditoarea V. P., in contradictoriu cu debitorul M. A., pentru executarea silita a creantei de 15.864, 10 lei.
Creanta susmentionata este stabilita in titlul executoriu sentinta civila numarul 130/2009 a Judecatoriei Marghita, pronuntata in dosarul numarul_ .
Executarea silita a fost incuviintata prin incheierea nr 626/ e/2011 a Judecatoriei Marghita.
La demararea executarii silite a fost intocmit procesul verbal de creanta si cheltuieli aflat la fila 17 din dosarul executional, debitorul fiind ulterior somat sa achite creanta in cauza.
Prima publicatie de vanzare a imobilului a fost emisa la 14.11.2011, publicatia afisandu-se potrivit procedurilor de la dosar la debitor(f 25), la sediul primariei (f 29),.
A doua publicatie de vanzare a fost emisa la 25.09.2012.
Din inscrisul de la fila 37 datand din 12.01.2012, reezulta ca la sedinta de licitatie din 14.11.2011, nu s-a prezentat nici o persoana.
Potrivit inscrisului de la fila 43 din dosar rezulta ca la sedinta de licitatie din 25.09.2012, nu s-a prezentat nici o persoana.
Ulterior la 6.01.2013 se emite o noua publicatie de vanzare pentru data de 08.02.2013.
Instanta de fond a apreciat ca executarea silita efectuata de către domnul executor judecătoresc SERFEZI F., este legală din punct de vedere procedural, in ceea ce privest conditia publictatii si finalizarii actiunii de adjudecare, procedura de executare silita demarand inca in anul 2011.
Astfel, acesta a respectat prevederile articolului 504- 509 cod procedura civila, comunicand publicatia de vanzare a imobilului la Primaria Buduslau(f 49) dosar executional.
Astfel pentru publicatia de vanzare pentru data de 08.02.2013 s-a incheiat dovada de primire semnata de consilierul agricol al Primaiei Busulau, pe aceasta consilierul agricol aplicand ștampila, acesta recunoscand semnatura in fata instantei, aspect ce rezulta din audierea sa.
Potrivit adresei de la fila 19 din dosar, rezulta ca publicatia aferenta lunii octombrie, a fost afisata la sediul Primariei Buduslau.
De asemenea debitorul executat silit M. A. si-a recunoscut, la interogatoriu semnatura de pe publicatia care i-a fost inmanata pentru a o afisa la locul situarii imobilului din Buduslau.
Totodata creditorul adjudecatar, G. M. mentioneza, la interogatoriu, ca a vazut afisata publicatia de vanzare la sediul executorului judecatoresc, pe un panou.
Instanta de fond a conchis in sensul ca contestatorul nu poate invoca nici o vatamare procesuala sau finaciara, cunoscand din timp de organizarea licitatiei si de avansul care trebuie achitat, in cuantum de 10% din pretul de strigare si anume 16 000 lei.
Aceste aspecte reies din declaratia executorului judecatoresc Serfezi F..
Faptul ca executorul judecatoresc a discutat cu contestatorul despre vanzarea unui imobil este confirmata de catre functionara A. C. .
Doamna F. E., atesta de asemenea faptul ca finul sau, contestatorul stia de existenta procedurii de licitatie publica cu privire la imobilul din Buduslau ., pe care dorea sa il cumpere, insa nu detinea toti banii pentru a-l ahita ci numai cautiunea de 10%.
Reevaluand toate aceste declaratii date in fata instantei, aceasta a concluzionat ca inainte de procedura de executare silita contestatorul stia de existenta ei si avand posibilitatea, nu a achitat totusi cautiunea de participare si nu a depus nici un act, cerere, in vederea participarii la licitatie.
F. de aceste aspecte instanta, in baza art 399 cod procedura civila, a constat ca licitatia publica a fost indeplinita conform legii, motiv pentru care a dispus respingerea si pe fond a contestatiei la executare.
S-a mai retinut ca contestatorului ii lipseste interesul in promovarea actiunii, cat si calitatea procesuala activa intrucat acesta nu a facut demersuri in vederea inscrierii la licitatie.
In baza art. 274 cod procedura civila, intrucat contestatorul se afla in culpa procesuala, instanta l-a obligat la plata sumei de 800 lei cheltuieli de judecata, in favoarea intimatului G. M. C..
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat recurs contestatorul contestator K. Z. G., invocand in drept dispozitiile art. 304, pct. 8 si 9 c.pr.civ. A solicitat ca, urmare a admiterii recursului, sa se dispuna modificarea in totalitate a sentintei atacate, in sensul admiterii contestatiei la executarea silita, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea recursului, critica solutia instantei de fond de a admite exceptia privind lipsa calitatii procesuale active a contestatorului, intrucat prin cererea introductiva s-a invocat nulitatea absoluta a actelor de executare silita efectuate cu incalcarea legii, contestatorul invocand un interes public, general, exceptie care poate fi invocata de orice persoana interesata.
Recurentul critica si solutia instantei de fond de a admite exceptia lipsei interesului contestatorului, intrucat, urmare a mijloacelor dolosive ale participantilor la licitatia publica, contestatorul a fost impedicata in a participa la aceasta procedura in calitate de persoana interesata in cumpararea imobilului, aspect ce rezulta din ansamblul probatoriului administrat.
Recurentul critica sentinta si sub aspectul respingerii ca nefondata a contestatiei la executarea silita pe care a formulat-o, avand in vedere ca procedura afisarii publicatiei de vanzare pentru termenul de licitatie din luna februarie 2013 s-a efectuat cu nerespectarea dispozitiilor art. 504, al. 3 c.pr.civ dupa cum au fost incalcate si dispozitiile art. 504, al. 5 c.pr.civ. privitoare la instiintarea debitorului despre data si locul vanzarii.
Prin concluziile scrise, intimata G. M. C. a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecata.
In sustinerea pozitiei sale procesuale, intimata invedereaza ca recurentul nu poate justifica nici un interes in promovarea prezentei contestatii, simpla intentie a acestuia de a participa la licitatie neputand justifica nicidecum vreun interes juridic si nici calitate procesuala activa,
Ceilalti intimati nu si-au exprimat pozitia procesuala in recurs.
Analizand recursul prin prisma motivelor invocate, cat si din oficiu, instanta retine ca criticile formulate sant doar partial fondate, respectiv doar cele privitoare la admiterea execeptiilor privind lipsa calitatii procesuale active si a interesului contestatorului .
Calitatea procesuala activa, ca si conditie pentru exercitarea actiunii civile, presupune existenta unei identitati intre persoana contestatorului si cel care este titularul dreptului afirmat.
Prin interes, ca si conditie pentru exercitarea actiunii civile, se intelege folosul practic, material sau moral, urmarit de cel ce a pus in miscare actiunea civila, el trebuind sa fie legitim, nascut si actual, personal si direct.
In esenta, contestatorul invoca faptul ca prin modalitatea netransparenta in care s-a desfasurat procedura de executare silita, fara indeplinirea conditiilor de publicitate privitoare la data, ora si locul desfasurarii, a fost impiedicat sa achite garantia de participare si sa se inscrie la licitatie, desi a fost interesat in cumpararea imobilului situat in loc. Buduslau, obiect al executarii silite, exprimandu-si aceasta intentie chiar executorului judecatoresc.
Contestatorul recurent nu a fost participant la executarea silita ce a format obiectul dosarului executional nr 73/E/2011 al B. SERFEZI F., insa, motivul de contestatie pe care il invoca consta tocmai in manoperele dolosive ale celorlalti participantilor la licitatia publica care, incalcand formalitatile de publicitate premergatoare vanzarii la licitatie, au impiedicat contestatorul in a achita cautiunea de participare si in a participa efectiv la aceasta procedura, in calitate de persoana interesata in cumpararea imobilului, acesta necunoscand si neavand posibilitatea de a lua cunostinta despre data, ora si locul vanzarii.
Instanta de recurs retine ca art. 439 c.pr.civ. prevede posibilitatea oricarei persoane de a participa la licitatie, iar art. 399 c.pr.civ. prevede posibilitatea de a formula contestatie la executarea silita oricarei persoane interesate sau vatamate prin executare.
F. de dispozitiile legale mai sus evocate, instanta de recurs retine ca contestatorul, prin actiunea pe care a formulat-o a urmarit realizarea unui folosul practic, materiat, justificand o vatamare si un interes legitim, nascut si actual, personal si direct, avand si calitate procesuala activa ca titular al dreptului afirmat, dreptul de a participa la licitatia publica in calitate de cumparator intersat.
In consecinta, dispozitiile sentintei recurate privitoare la admiterea exceptiilor privind lipsa calitatii procesuale active si a interesului contestatorului in promovarea prezentei contestatii la executarea silita sant date cu aplicarea gresita a legii, fiind incident motivul de modificare prevazut de art. 304, pct. 9 c.pr.civ., recursul urmand a fi admis sub aceste aspecte .
Retinand ca contestatorul recurent are interes si are calitate procesuala activa in promovarea contestatiei la executarea silita, urmeaza ca in continuare instanta de recurs sa verifice daca motivele de fond ale contestatiei sant sau nu fondate.
Formalitatile premergatoare vanzarii la licitatia publica a unui imobil sant cele prevazute in 494 – 509 c.pr.civ. si se refera la intocmirea pr. verbal de situatie, somarea debitorului si inscrierea somatiei in cartea funciara, afisarea publicatiei de vanzare in locurile stabilite prin art. 504, al. 3 c.pr.civ., anuntul vanzarii . larga circulatie facandu-se doar la cererea celui interesat conf. art. 504, al. 4 c.pr.civ.
Instanta retine ca procesul verbal de situatie a fost intocmit de executorul judecatoresc la data de 26.10.2011, la aceeasi data fiind intocmit si pr. verbal de creanta prevazut de art. 371, al. 7 c.pr.civ., la data de 26.10.2011 a fost emisa somatia de executare silita comunicata debitorului la data de 28.10.2011 care a preluat-o personal, tot la data de 26.10.2011 s-a solicitat biroului de carte funciara notarea somatiei in evidentele de publicitate imobiliara cu efect de informare si de opozabilitate fata de terti.
Termenul din 08.02.2013 era cel de al treilea termen de licitatie stabilit de executorul judecatoresc in cadrul acestui dosar executional.
Publicatia de vanzare pentru acest termen, a fost emisa de executorul judecatoresc la data de 06.01.2013, cu respectarea dispozitiilor art. 509, al. 5 c.pr.civ. Aceasta publicatie a fost comunicata debitorului, a fost afisat la locul situarii imobilului, precum si la sediul Primariei . aflate la filele 47 si 49 din dosarul executional, fiind afisat si la sediul instantei de executare, aspecte confirmate si prin declaratiile martorilor audiati in cauza, precum si prin cele relatate de debitorul urmarit.
Formalitatile premergatoare vanzarii la licitatia publica a imobilului fiind indeplinite de catre executorul judecatoresc conform dispozitiilor c.pr.civ., exista posibilitatea reala ca orice persoana interesata, inclusiv contestatorul recurent, sa cunoasca data, ora si locul vanzarii, pentru a putea achita in timp util garantia de participare si pentru a se putea inscrie la licitatie.
In consecinta, instanta nu poate retine nici o neregularitate care sa conduca la anularea executarii silite, criticile contestatorului in mod corect fiind respinse ca nefondate de catre prima instanta, si nefiind incident motivul de modificare invocat si prevazut de art. 304, pct. 9 c.pr.civ, neputandu-se retine nici incienta motivului de modificare prevazut de art. 304, pct. 8 c.pr.civ., privitoare la schimbarea naturii sau intelesului actului juridic dedus judecatii, urmeaza a fi respins recursul ca nefondat sub aspectele mai sus aratate, conform dispozitivului prezentei decizii.
Retinand ca criticile formulate de recurent au fost gasite fondate doar in parte, in temeiul art. 274 c.pr.civ., il va obliga la cheltuieli de judecata partiale in favoarea intimatei G. M. C., 400 lei onorariu avocatial, iar cererea recurentului privitoare la acordarea cheltuielilor de judecata in recurs urmand a fi respinsa, nefiind justificate prin chitanta de plata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite ca fondat recursul civil introdus de recurentul K. Z. G. dom. în Marghita, .. 11, . în contradictoriu cu intimatii M. A., dom. in Buduslau . G. M. C., dom in Oradea . 43 . P. A. dom in Chet nr 284 Bihor, B. ȘERFEZI F. cu sediul în Marghita ., jud. Bihor, impotriva sentintei civile nr 717 din 14.05.2013 pronuntata de Judectoria Marghita pe care o modifica in parte in senul ca
Respinge exceptiile privind lipsa calitatii procesuale active si a lipsei interesului contestatorului.
Mentine restul dipozitiilor sentintei recurate.
Obliga recurentul la plata sumei de 400 lei cheltuieli de judecata in favoarea intimatei G. M. C. .
Definitiva si irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica din 08.10.2013.
Președinte Judecător Judecător Grefier
C. R. M. S. A. C. O. I.
Red. jud. R.C.
Red. jud. fond M.V.
Tehnored R.C.
2 ex/14.10.2013
| ← Succesiune. Decizia nr. 154/2013. Tribunalul BIHOR | Grăniţuire. Decizia nr. 323/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
