Succesiune. Decizia nr. 154/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 154/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 22542/271/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 154/A/2013
Ședința publică de la 23 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Judecător F. M.
Grefier M. N.
Pe rol fiind pentru azi soluționarea apelului civil formulat de apelanta F. C. A.-prin tutore-TALLODI A.-I. în contradictoriu cu intimații B. E., B. M. G. și B. I. N. împotriva sentinței civile_ din 11.07.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea având ca obiect succesiune.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura completă prin necitarea părților.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 16 aprilie 2013 când părțile prezente au pus concluzii în apel, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru astăzi.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND
Asupra apelului de față constată că prin sentința civilă nr._ pronunțată la data de 11.07.2012 de Judecătoria Oradea a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active și cererea formulata și precizată de reclamanta F. C. A., pin reprezentant legal TALLODI A. I., împotriva pârâților B. M. G., B. I. N., și B. E. .
A fost obligată reclamanta să-i plătească pârâtei B. E. 3.500, iar pârâților B. M. G., și B. I. N. 3800 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea hotărârii instanța de fond a arătat că reclamanta este într-adevăr nepoată de soră predecedată a defunctei V. A. – având calitate procesuală activă motiv pentru care a respins excepția privind lipsa calității procesuale active a acesteia invocată de către părți.
Numai că defuncta V. A. a testat întreaga sa avere în favoarea pârâtei B. E. – prin testamentul autentic nr. 283/03.03.2008 întocmit de BNP M. G..
D. urmare pârâta și-a intabulat dreptul de proprietate asupra imobilului, apartament înscris în CF_ Oradea, nr. top 8560/6/17, situat în Oradea, .. 24, .. 17 compus din 2 camere și dependințe, înscris în CF col_, cu titlu de moștenire.
Ulterior, imobilul a fost înstrăinat pârâților B. M. G. și B. I. N., fapt ce rezultă din Contractul de vânzare cumpărare nr. 1388/2008, aceștia înscriindu-și în CF dreptul de proprietate astfel dobândit.
Testamentul întocmit în favoarea reclamantei îndeplinește atât condițiile de fond cât și cele de formă cerute de lege pentru valabilitatea lui, astfel că nu există motive pentru anularea acestuia.
Reclamanta nu poate invoca faptul că nu a fost citată la notar pentru deschiderea succesiunii – deoarece potrivit legii se citează numai moștenitorii rezervatori, ori reclamanta nu avea această calitate fiind nepoată de soră.
Nu poate fi reținută nici lipsa de discernământ a reclamantei la întocmirea testamentului – din declarația medicului curant, din foaia de observație medicală a defunctei și din concluziile raportului de expertiză medico-legală psihiatrică, rezultând contrariul.
Pârâtele de rândul 2 și 3 au dobândit imobilul – bazându-se pe aparența de legalitate a înscrierilor din cartea funciară fiind deci de bună credință, contractul de vânzare-cumpărare fiind valabil încheiat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta F. C. A. prin Tallodi A. I. în calitate de tutore.
Ulterior ca urmare a decesului numitei F. C. A. a fost introdusă în cauză – succesoarea acesteia numita D. L. în calitate de fiică a surorii tatălui defunctei, respectiv de verișoară, aceasta acceptând succesiunea după defuncta F. C. A. – conform declarației autentice intitulară „procură” din data de 25.09.2012 autentificată de Biroul Notarial „Veritas” A..
Prin apelul formulat s-a solicitat modificarea în întregime a sentinței civile_ din data de_ a Judecătoriei Oradea – în sensul admiterii în întregime a cererii de chemare în judecată, respectiv să se constate nulitatea absolută a testamentului autentic 283/03.03.2008 întocmit de BNP M. G., al defunctei V. A., a certificatului de legatar nr. 40/2008 al BNP M. G. și al contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1388/2008 al BNP M. A. G. și restabilirea situației anterioare de carte funciară și, constatând calitatea de unic moștenitor acceptant al apelantei reclamante după defuncta F. C. A. – și respectiv calitatea de moștenitor a ei după aceasta din urmă defunctă – să se dispună predarea întregii mase succesorale către ea și intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu către ea cu titlu de moștenire, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului s-a arătat că soluția primei instanțe este netemeinică și nelegală.
Astfel instanța nu a luat în considerare faptul că între apelanta F. C. A. și defuncta V. A. a existat o relație apropiată cele două persoane asigurându-se reciproc că în cazul în care una va muri cealaltă o va moșteni și nici faptul că defuncta V. A. îi purta o grijă deosebită apelantei F. C. A. care era grav afectată de o boală care îi afecta posibilitățile de mișcare și interacționare.
Raportul de expertiză medico-legală psihiatrică întocmit în cauză este superficial iar concluziile sale echivoce. Consideră că raportul de expertiză este incomplet, subiectiv sau chiar tedențios că nu a ținut cont de toate in formațiile medicale privind pe defunctă – apreciind că se impune refacerea lui dat fiind că datorită bolii de care suferea defuncta nu putea avea discernământ.
Anularea actului de vânzare-cumpărare autentic se impune ca urmare a constatării nulității testamentului.
Prin întâmpinare – intimații B. M. G. și B. I. N. au solicitat respingerea apelului arătând că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală – simpla împrejurare că instanța de judecată nu a luat în considerare depoziția unui singur martor nefiind de natură să afecteze legalitatea și temeinicia hotărârii atâta timp cât, din ansamblul tuturor celorlalte probe administrate în dosar rezultă o altă stare de fapt decât cea relatată de martorul indicat.
Declarația acestui martor este vădit mincinoasă atâta timp cât a declarat că defuncta V. intenționa să îi laser averea nepoatei sale, pe vremea când fiul său mai trăia.
Criticile aduse raportului de expertiză medico-legală psihiatrică sunt nefondate – atâta vreme cât acestea coincid cu ansamblul celorlalte probe existente la dosar.
Testamentul este întocmit cu respectarea condițiilor de fond și de formă – neexistând nici un motiv de anulare a acestuia.
Examinând actele și lucrările dosarului, hotărârea apelată instanța constată următoarele:
Prin testamentul autentic nr. 283/3 martie 2008 întocmit de BNP M. G. numita V. A. – în prezent decedată - a testat întreaga sa avere numitei B. E., pârâta de rândul 1 – pe care a instituit-o legatar cu titlu universal.
Din declarațiile martorilor audiați în cauză a rezultat că în perioada anului anterior decesului doar această pârâtă s-a ocupat de defunctă – nici o rudă a acesteia neinteresându-se de ea.
După decesul numitei V. A. – BNP M. G. a eliberat certificatul de legatar nr. 40 la data de 14 martie 2008, certificate în care se atesta că masa succesorală rămasă după defunctă se compune din imobilul situat în localitatea Oradea, .. 24, .. 17 compus din 2 camere și dependințe, înscris în CF col._ și CF indiv._ Oradea cu nr. top_/6/17 sub A+1 ce a aparținut defunctei.
Pârâta B. E. și-a întabulat dreptul dobândit asupra imobilului susmenționat în CF, cu titlu de moștenire.
Ulterior s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentic nr. 1388/2008 întocmit de BNP M. A. G. prin care proprietara vânzătoare B. E. vinde acest apartament cumpărătorilor B. M. G. și B. I. N..
În ceea ce privește testamentul autentic instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de fond și de formă cerute de lege la întocmirea acestuia.
Așa cum s-a arătat în considerentele hotărârii primei instanțe, testamentul autentic se bucură de o prezumție de autenticitate și de validitate astfel încât cel care îl folosește este scutit de orice dovadă, proba contrară revenind celui care contestă înscrisul. Nu s-a dovedit însă faptul că notarul ar fi autentificat un testament făcut de o persoană căreia îi lipsea discernământul, în speță defuncta V. A., constatând așadar, împrejurări neconforme cu realitatea.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză de Serviciul de Medicină Legală a Județului Bihor – rezultă că nu există elemente medicale din care să rezulte faptul că defuncta ar fi avut alterată capacitatea psihică la data întocmirii testamentului – respectiv faptul că i-ar fi fost afectat discernământul.
Lucrarea a fost efectuată bazându-se pe scrisoarea medicală – prin care se atestă data internării defunctei 29.02.2008 și data decesului acesteia și cauzele, declarația medicului curant dr. L. T. L. – medic secția ATI din cadrul Spitalului Județean Oradea – din care rezultă că la data de 03.03.2008 (data întocmirii testamentului) bolnava V. A. nu se găsea sub influența substanțelor psihotrope, aceasta fiind conștientă, neavând discernământul alterat, el încuviințând că poate să-și dea consimțământul la încheierea unui act notarial, foaia de observație nr. 1125 a Spitalului Clinic Județean de urgență Oradea – din care rezultă că în perioada spitalizării pacienta era conștientă, orientată tempora-spațial. Se menționează totodată că între episoadele hemoragice pacienta a primit sânge și alte medicamente, ea fiind tot timpul conștientă.
Aceste concluzii ale raportului medico-legal se coroborează cu declarația martorului Volvovics care a arătat că numita V. A. a fost anterior întocmirii testamentului „sută la sută lucidă” ceea ce i-a dat speranța că va trăi și cu declarația martorilor V. V. și O. Lucreția, care au arătat și ei că defuncta era lucidă și în deplinătatea facultăților mintale.
Ca urmare, nu se pot reține criticile formulate de apelantă cu privire la raportul de expertiză, așa cum s-a arătat acesta coroborându-se cu restul probelor administrate în cauză și chiar cu constatarea personală a notarului care a întocmit actul, nerezultând deci că defuncta nu ar fi avut discernământ la data întocmirii testamentului a cărui nulitate s-a solicitat a fi constatată.
Reclamanta nu a solicitat a se constata înscrierea în fals a testamentului – așadar prezumția de autenticitate nu a fost răsturnată. În ceea ce privește plângerile penale, făcute de către reclamantă împotriva tuturor celor implicați (notar public, medic curant, pârâți, cumpărători) toate au primit aceeași soluție de neîncepere a urmăririi penale.
Fiind întocmit cu respectarea condițiilor de fond și de formă testamentul făcut de defuncta V. A. este valabil, neimpunându-se anularea acestuia, ca urmare și înstrăinarea făcută în favoarea pârâților de rândul 2-3.
Ca urmare, apreciind că prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică, că nu există motive de modificare a acesteia în baza art. 296 c.pr.civilă se va respinge apelul ca neîntemeiat.
În baza art. 274 c.pr.civ. fiind în culpă procesuală, instanța o va obliga pe apelantă la cheltuieli de judecată în cuantum de 1200 lei în favoarea intimatei B. E. și 1200 lei în favoarea intimatului B. M. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul civil introdus de apelanta F. C. A. prin tutore TALLODI A.-I. și continuat de moștenitoarea legală D. L. cu domiciliul în loc. A. .. 27, . în contradictoriu cu intimații B. E. cu domiciliul în loc. Oradea, ., nr. 7 jud. Bihor, B. M. G. și B. I. N., ambii domiciliați în Oradea .. 24 . 17, jud.Bihor, împotriva sentinței civile_ din 11.07.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care o păstrează în totalitate.
Obligă apelanta la cheltuieli de judecată în cuantum de 1200 lei în favoarea intimatei B. E. și 1200 lei în favoarea intimatului B. M. G..
Definititvă.Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică 23.04. 2013.
P. JUDECATOR GREFIER
A. C. F. M. M. N.
Red.hot.fond S. M
Red.dec.apel C. A.
Tehnored. N. M.
6 ex./16.05.2013
4 comunicări .2013
-D. L. cu domiciliul în loc. A. .. 27, .
-B. E. cu domiciliul în loc. Oradea, ., nr. 7 jud. Bihor
-B. M. G. și B. I. N., ambii domiciliați în Oradea .. 24 . 17, jud.Bihor
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 333/2013. Tribunalul BIHOR | Contestaţie la executare. Decizia nr. 895/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
