Evacuare. Sentința nr. 2012/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2012/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 10-05-2013 în dosarul nr. 9932/271/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 568/R/2013
Ședința publică de la 10 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A. D.
Judecător D. C.
Judecător J. B.
Grefier S. O.
Pe rol fiind judecarea recursului Civil declarat împotriva sentinței civile nr._/2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, declarat de recurenta S. NAȚIONAL SPERANȚA AUTO în contradictoriu cu intimatele . SRL și . SRL ( F. CENTRUM T.), având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă la a doua strigare a cauzei av. A. A. pentru intimate în baza delegației de la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, că recursul este motivat și netimbrat, după care:
Reprezentantul intimaților invocă excepția netimbrării recursului.
I n s t a n ț a, constată că recurenta a fost citată cu mențiunea de a timbra recursul cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0, 3 lei timbru judiciar, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, iar față de excepția invocată de reprezentantul intimatelor, acordă cuvântul pe excepție.
Reprezentantul intimaților, solicită admiterea excepției, anularea recursului ca netimbrat.
I n s t a n ț a, consideră cauza lămurită.
TRIBUNALUL
Deliberând:
Asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr._/2012 pronunțată de Judecătoria Oradea constată că:
S-a acțiunea formulată de reclamantele . SRL și . SRL (fosta CENTRUM T. SRL) împotriva pârâtei S. NAȚIONAL SPERANȚA AUTO .
A fost obligată pârâta să elibereze spațiul primit în folosință de la reclamante în baza proceselor verbale nr._/02.10.2009 și_/11.11.2009.
A fost obligată restituirea către reclamante a bunurilor primite în folosință în baza proceselor verbale nr._/02.10.2009 și_/11.11.2009.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesele verbale de predare primire nr._/02.10.2009 și_/11.11.2009 reclamanta, în baza contractului colectiv de muncă (art. 105) la nivel de unitate al reclamantei pentru anii 2010 – 2011, precum și a art. 22 alin. 3 din legea 54/2003, a pus la dispoziția pârâtei un birou în incinta sediului reclamantei împreună cu o . bunuri mobile astfel cum sunt descrise în procesele verbale descrise mai sus.
Printr-o . notificări succesive, reclamanta a notificat pârâta despre denunțarea contractului colectiv de muncă la nivel de unitate și a solicitat pârâtei predarea spațiului din Oradea, . precum și a bunurilor proprietatea reclamantei.
Prin adresa reclamantei către ITM, respectiv confirmarea de primire (fila 10-11) reclamanta a notificat încetarea contractului colectiv de muncă menționat mai sus începând cu data de 25.11.2011.
Instanța va constata, raportat la actele depuse de reclamantă, că între cele două părți s-a încheiat în drept un contract de comodat pentru birou și bunuri mobile, deși actele depuse nu au fost constituite sub acest titlu în mod direct.
Constatând în speță că pârâta a fost notificată să elibereze spațiul și să predea bunurile (fila 12-13), iar pârâta nu a dovedit nici un drept real sau personal asupra imobilului și a bunurilor predate de reclamantă, contractul de comodat și-a încetat efectele ca urmare a denunțării unilaterale, în considerarea faptului că de la data notificărilor de denunțare a trecut mai mult de un an, iar temeiul de drept în baza căruia s-a încheiat contractul (Legea 54/2003) a fost abrogat, noua legislație (Legea 62/2011) nereglementând o obligație de oferire a unui spațiu sindicatului reprezentativ decât prin negociere în cadrul unui contract colectiv de muncă la nivel de unitate (art. 22 alin. 2 din Legea 62/2011), instanța va constata întemeiat capătul de cerere privind evacuare, urmând a admite acest capăt de cerere, respectiv va obliga pârâta să elibereze spațiul primit în folosință de la reclamante în baza proceselor verbale nr._/02.10.2009 și_/11.11.2009.
În ce privește capătul de cerere privind restituirea bunurilor primite de pârâtă, instanța constată că temeiul de drept este art. 480 C.civ. în vigoare la data încheierii contractului de comodat, conform acestui articol proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura și dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut, însă în limitele determinate de lege, iar potrivit art. 555 din noul cod civil se reia aproximativ în aceeași enunțare definiția dată dreptului de proprietate.
Din analiza acestui text de lege, rezultă că dreptul de proprietate este un drept real care conferă titularului său atributele de posesie, folosință și dispoziție asupra bunului ce formează obiectul acestui drept. Totodată, dreptul de proprietate este un drept deplin și exclusiv, atributele sale putând fi exercitate independent de orice alte persoane, exceptând cazurile în care proprietatea este dezmembrată prin constituirea unor drepturi reale derivate din dreptul de proprietate.
În speță, reclamanta, în calitate de proprietar al bunurilor mobile ce fac obiectul proceselor verbale nr._/02.10.2009 și_/11.11.2009, este îndreptățită să solicite restituirea acestor bunuri, deoarece pârâta nu a dovedit nici un drept real sau personal asupra bunurilor, iar contractul de comodat și-a încetat efectele ca urmare a denunțării unilaterale. Pe cale de consecință va admite și capătul de cerere privind restituirea către reclamante a bunurilor primite în folosință în baza proceselor verbale nr._/02.10.2009 și_/11.11.2009
Pentru toate aceste considerente de fapt și drept, instanța a admis cererea, a obligat pârâta să elibereze spațiul primit în folosință de la reclamante în baza proceselor verbale nr._/02.10.2009 și_/11.11.2009 și a obligat pârâta la restituirea către reclamante a bunurilor primite în folosință în baza proceselor verbale nr._/02.10.2009 și_/11.11.2009.
Instanța a luat act că în concluziile orale formulate de reclamantă, nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate de recurenta, cat si de instanța din oficiu, raportat la prevederile art. 304, pct. 7 si 9 si art. 304 indice 1 c.pr.civ., tribunalul retine:
Prin recursul, trimis prin poștă la data de 21.12.2012, înregistrat la Tribunalul Bihor la data de 27.12.2012, recurentul S. NAȚIONAL SPERANȚA AUTO a solicitat instanței de recurs să se constate nulitatea sentinței civile nr._/2012 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr._ pe motiv că recurenta în calitate de pârâtă nu a fost legal citată, cu ocazia judecării cauzei în fond.
La termenul de judecată din data de 10.05.2013, instanța de recurs a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului declarat de recurent S. NAȚIONAL SPERANȚA AUTO.
Deliberând asupra excepției netimbrării recursului, instanța de recurs constată că recurenta a fost citată atât pentru termenul de judecată stabilit inițial la data de 02.05.2013 cu mențiunea timbrării recursului cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar în sumă de 3 lei (fila 10), cât și pentru termenul de judecată din 10.05.2013 ( fila 18), cu aceeași mențiune, dar aceasta nu a înțeles să se conformeze obligației legale de plată, instanța văzând prevederile art. 137 C.p.c. de la 1948, în temeiul art. 20 al. 1 din Legea nr. 146/1997 cu modificările și completările ulterioare conform cărora taxele de timbru se plătesc anticipat, va dispune anularea ca netimbrat a recursului declarat .
Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul civil introdus de recurenta S. NAȚIONAL SPERANȚA AUTO, cu sediul în Oradea,., jud. Bihor în contradictoriu cu intimatele . SRL și . SRL ( F. CENTRUM T.), ambele cu sediul în Oradea,., jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr._/05.05.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care o menține întru-totul.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Mai 2013
Președinte, C. A. D. | Judecător, D. C. | Judecător, J. B. |
Grefier, S. O. |
Red. Jud. I.F. – R. C. H.
Red. Jud.T.B. - C. A. D.
Tehnored. S. O.
2 ex/ 16 Mai 2013
Dosar nr._
COPIA DECIZIEI CIVILE Nr. 568/R/2013
din 10.05.2013
Anulează ca netimbrat recursul civil introdus de recurenta S. NAȚIONAL SPERANȚA AUTO în contradictoriu cu intimatele . SRL și . SRL ( F. CENTRUM T.), împotriva sentinței civile nr._/05.05.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care o menține întru-totul.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Mai 2013
Președinte, Judecător, Judecător,
Pt. conf.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 903/2013. Tribunalul BIHOR | Fond funciar. Decizia nr. 598/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
