Fond funciar. Decizia nr. 738/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 738/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 13884/271/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR ORADEA
-SECȚIA I CIVILĂ-
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 738/R/2013
Ședința publică din 6 iunie 2013.
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTEBULZ J.
JUDECĂTOR D. C.
JUDECĂTOR C. D.
GREFIER I. O.
Pe rol fiind pentru azi pronunțarea recursurilor civile formulate de recurenta pârâtă C. LOCALĂ ORADEA DE APLICARE A LEGII 18/1991 și recurenta pârâtă C. LOCALĂ S. DE APLICARE A LEGII 18/1991 în contradictoriu cu intimații R. E., C. JUDEȚEANĂ BIHOR DE APLICARE A LEGII 18/1991, P. G. împotriva sentinței civile nr. 790/2013 pronunțată de Judecătoria Oradea având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 30 mai 2013 când părțile prezente au pus concluzii în recurs, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la aceea data, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 6 iunie 2013 și pentru astăzi.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND
Asupra recursului de față constată că:
Prin sentința civilă nr. 790 din 22 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Oradea s-a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei locale pentru aplicarea Legii 18/1991 S., invocată de aceasta.
A fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta R. E., în contradictoriu cu pârâtele C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 ORADEA, C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 și C. JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 BIHOR, și intervenient în interes propriu P. G..
A fost admisă în parte cererea formulată de intervenientul în interes propriu P. G., în contradictoriu cu pârâtele C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 Oradea, C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 S., și C. JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 BIHOR, și reclamanta R. E..
A fost obligată pârâta C. Locală pentru aplicarea legii 18/1991 Oradea să procedeze la întocmirea documentației necesare, punerea în posesie și înaintarea propunerii către C. Județeană pentru aplicarea legii 18/1991 Bihor în vederea emiterii unui titlu de proprietate pentru suprafata de 300 mp, astfel: 98 mp – nr.topo 260/1 înscris în CF 124 S., și 202 mp – nr. Topo 260/2 înscris în CF_ S..
A fost obligată pârâta C. Locală pentru aplicarea legii 18/1991 S. să procedeze la întocmirea documentației necesare, punerea în posesie și înaintarea propunerii către C. Județeană pentru aplicarea legii 18/1991 Bihor în vederea emiterii unui titlu de proprietate pentru suprafata de 2205/_ mp din topo 343/2 înscris în CF 879 S. și 6850 mp din . 1 :_, teren liber, conform raportului de expertiză extrajudiciară întocmit de expert M. N., urmând ca, pentru diferența de 4445 mp teren, reconstituirea dreptului de proprietate și punerea în posesie să se realizeze pe un alt amplasament echivalent valoric.
Raportul de expertiză tehnică extrajudiciară efectuat de ing.Mutiu N., expert tehnic judiciar, certificat de autorizare .-BH-F nr.0066/12.11.2010 și raportul de expertiză extrajudiciară efectuat de ing.Jurcut V., topograf autorizat, certificat de autorizare .-BH-F nr.0016, fac parte din prezenta hotărâre.
S-a constatat că intervenientul în interes propriu, P. G., are calitatea de succesor al defunctei P. E..
S-a respins capătul de cerere al intervenientului în interes propriu, P. G., privind constatarea calității sale de persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate.
Au fost obligate pârâtele la plata în favoarea reclamantei a sumei de 2100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorarii experți.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
În anul 1994 a fost eliberat TP nr.955 pe numele antecesoarei reclamantei și a intervenientului în interes propriu, P. E., pentru suprafața de 56 400 mp, deși aceasta era îndreptățită la 73 403 mp. Diferenta în minus de 17 003 mp se datorează aplicării coeficientului de diminuare de 20% aplicată în baza Legii 18/1991.
Ulterior, atât reclamanta, cât și antecesoarea acesteia au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate și asupra acestei diferențe de teren, însă cererile nu au fost soluționate până în prezent.
Urmărind reconstituirea dreptului de proprietate asupra imobilelor intrate în patrimoniul fostelor cooperative agricole de producție, art.8 din Legea fondului funciar prevede că de dispozițiile sale beneficiază foștii cooperatori, persoanele care au avut teren în cooperativă precum și moștenitorii acestora. Reconstituirea dreptului de proprietate trebuie să se facă în măsura în care este posibil, asupra tuturor bunurilor aflate în patrimoniul persoanei fizice anterior cooperativizării.
Pentru a asigura aplicarea în întregime a acestui principiu art.11 alin.(1) din Legea nr.18/1991 prevede că suprafața adusă în cooperativa agricolă de producție este cea care rezultă din actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori.
Reținerea calității de persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate nu impune recurgerea la toate mijloacele de probă enumerate de acest text de lege, fiind suficientă dovedirea ei printr-unul, legiuitorul făcând trimitere în mod expres la orice altă probă în lipsa celor indicate.
Astfel, coroborând mențiunile din CF nr.59 S. topo 433 – 5438 mp, CF 879 S. topo 611 – 307/615 mp, 612 – 9782/_ mp, 613/1a – 6102/_ mp, 343/2 –_/_ mp, 344/2 – 5924/_ mp, 419/2 – 1036/2072 mp, 421/2 – 943/1885 mp, 420 – 3834/5668 mp, CF 891 S. topo 604 – 24 657 mp, CF 124 S. topo 260, ultimul reprezentând grădina aferentă casei aparținând titularei dreptului de proprietate, iar în prezent moștenitorilor acesteia, situat în Oradea ., a rezultat că anterior cooperativizării antecesorii reclamantei și ai intervenientului în interes propriu au avut în patrimoniu suprafața totală de_ mp. Fiind o atestare provenită chiar de la pârâtă, ea se impune a fi reținută ca și veridică. De altfel, cu ocazia eliberării titlului de proprietate 955/1994 pentru suprafața de 56 400 mp, s-a procedat la efectuarea unei analize de către C. Locală pentru aplicarea Legii 18/1991 Oradea și C. Județeană pentru aplicarea Legii 18/1991 Bihor tocmai pe baza acelorași înscrisuri.
Potrivit raportului de expertiză extrajudiciară efectuată în cauză de ing.Mutiu N., expert tehnic judiciar, și depus la fila 99, au fost identificate ca fiind libere suprafața de 300 mp din topo 260/1 – 98 mp CF 124 S. și topo 260/2 - 202/2993 mp CF_ S., apoi cota de 6850 mp din . administrativ pe UAT Oradea, precum și 2205/_ mp din topo 343/2 înscris în CF 879 S., situat administrativ pe UAT S.. Aceasta reprezintă un total de 9355 mp, din 1,38 ha la care este îndrituită antecesoarea reclamantei și a intervenientului în interes propriu, identificate ca fiind libere.
Instanța de fond a reținut în primul rând că legile fondului funciar au un caracter reparatoriu și primează principiul reconstituirii în natură a dreptului de proprietate ca modalitate de reparare a prejudiciului cauzat prin preluarea abuzivă a terenului.
Având în vedere că parte din amplasamentul solicitat de către reclamantă și intervenientul în interes propriu este situat administrativ pe UAT S., iar acesta este numai parțial ocupat, fiind eliberate Titluri de proprietate doar pentru o parte din teren, conform celor stabilite de raportul de expertiză extrajudiciară efectuată de ing.M. N., expert tehnic judiciar (fila 99), suprafața de 2205/_ mp din topo 343/2 înscris în CF 879 S.- situată administrativ pe UAT S., este liberă. În consecință există posibilitatea reconstituirii în natură pe acest amplasament.
Apărarea pârâtei C. Locală pentru aplicarea Legii 18/1991 S., formulată prin excepția lipsei calității procesuale pasive invocată, pe considerentul că nu ea este cea care a eliberat titlul de proprietate inițial și nu ea se face vinovată de aplicarea coeficientului de diminuare, nu poate fi primită. Aceasta întrucât, conform raportului de expertiză extrajudiciară efectuat de ing. J. V., topograf autorizat, depus la dosar la fila 54, se arată faptul că nr. topo 433, 343/2, 344/2, 419/2, 421/2, 420 S. se află în prezent situate administrativ pe UAT S.. În consecință, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei locale pentru aplicarea legii 18/1991 S..
De asemenea, în ceea ce privește reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafată de 300 mp, reprezentând grădina aferentă casei aparținând antecesoarei comune a reclamantei și intervenientului în interes propriu, situat în Oradea, ., topo 260/1 CF 124 S. și topo 260/2 CF_ S., instanța reține același principiu primordial, al reconstituirii în natură a dreptului de proprietate ca modalitate de reparare a prejudiciului cauzat prin preluarea abuzivă a terenului, direct pe vechiul amplasament, și doar în subsidiar, în condițiile în care acest lucru nu este posibil, reconstituirea se face pe amplasamente echivalente valoric.
În ceea ce privește suprafata de 4445 mp, reprezentând diferenta dintre suprafata de 9355 mp identificată prin expertiza extrajudiciară ca fiind liberă și totalul de 1,38 ha la care este îndrituită antecesoarea reclamantei și a intervenientului principal, aferentă topo 433, 343/2, 344/2, 419/2 și 420 – situate administrativ pe UAT S., instanța a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra unui teren echivalent ca și valoare.
Aceasta cu atât mai mult cu cât, potrivit adresei OCPI de la fila 135 raportată la adresa Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, asupra topo 343/2 S. au fost emise titluri de proprietate doar pentru suprafata de_ mp, din totalul de_ mp, conform CF 610 S., existând astfel o suprafata de 8142 mp neocupata.
De asemenea, prin adresa nr.762/27.02.2012, fila 129, aceeași comisie precizează că la dispoziția acesteia mai există o suprafată de 11 ha, alta decât cea aferentă topo 343/2, din care 5,06 în litigiu. În consecință, instanța a reținut că există posibilitatea reconstituirii în natură a dreptului de proprietate prin atribuirea unui teren echivalent valoric.
În ceea ce privește persoana pe numele căreia urmează a fi eliberat titlul de proprietate, prin stabilirea calității de persoană îndreptățită, instanța a avut în vedere prevederile art.13 HG 890/2005.
Astfel, potrivit art.13 HG 890/2005, “Stabilirea dreptului de proprietate pentru foștii cooperatori, în viață la momentul intrării in vigoare a legii, se face pe numele persoanelor îndreptățite, iar pentru cooperatorii decedați, pe numele moștenitorilor. Când sunt mai mulți moștenitori stabilirea dreptului de proprietate se face pe numele tuturor moștenitorilor.” Însă, potrivit alin.(2) “în situația în care pentru stabilirea dreptului de proprietate au depus cereri la comisie mai multe categorii de moștenitori, cererile moștenitorilor legali vor fi luate în considerare, prin excludere, în următoarea ordine de preferință:a) cele ale descendenților direcți (în speță cererea defunctei P. E.), excluzându-i pe toți ceilalți moștenitori; copiii îi exclud pe nepoți și aceștia pe strănepoți. În consecință, atât reclamanta, cât și intervenientul în interes propriu sunt înlăturați de către antecesoarea lor comună, P. E., în viață la data formulării cererii și de altfel titulara cererii de reconstituire.
Cât privește cererile formulate de intervenientul în interes propriu, P. G., instanța va constata că acesta are calitatea de succesor al defunctei P. E., acest aspect nefiind contestat de partea adversa.
Însă, în ceea ce privește cererea privind constatarea calității de persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate, instanța a respins acest capăt de cerere, pentru motivele expuse mai sus, el fiind înlăturat de mama sa, P. E.. E adevărat faptul că acesta nici nu putea formula o astfel de cerere în termen, și chiar dacă ar fi formulat-o, aceasta ar fi fost neavenită, atâta timp cât P. E. era în viață la acel moment, însă acesta este motivul pentru care nu respinge cererea sa privind eliberarea titlului de proprietate pe numele său și al reclamantei, ca persoane îndreptățite.
În consecință, pentru considerentele prezentate mai sus, instanța de fond a apreciat că nu poate dispune admiterea cererilor reclamantei și a intervenientului în interes propriu astfel cum au fost ele formulate, ci doar în parte, conform dispozitivului.
Fiind în culpă procesuală, în baza art. 274 C.pr.civ. instanța a obligat pârâtele la plata în favoarea reclamantei a sumei de 2100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorarii experți, conform înscrisurilor depuse la dosar, respectiv bon fiscal 01/23.05.2011 în valoare de 600 lei și chitanța 025/20.03.2012, în valoare de 1500 lei.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs în termen legal pârâtele C. LOCALĂ ORADEA DE APLICARE A LEGII 18/1991 și C. LOCALĂ S. DE APLICARE A LEGII 18/1991.
Din recursul formulat de recurenta C. LOCALĂ S. DE APLICARE A LEGII 18/1991 s-a solicitat în principal casarea sentinței și trimiterea cauzei spre o nouă judecată la instanța de fond și în subsidiar modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii formulate față de această recurentă.
În motivare s-a arătat că în mod netemeinic instanța de fond a obligat pârâta la eliberarea unui titlu de proprietate în favoarea intimaților pentru suprafața de 6850 mp. din tarlaua 247 câtă vreme din raportul de expertiză rezultă că acest teren se află situat pe teritoriul administrativ al Municipiului Oradea și nu pe raza comunei S..
Pentru diferența de 4445 mp. teren echivalent valoric a arătat că această comisie nu are teren la dispoziție și nu va putea elibera titlul.
S-a mai invocat faptul că la această recurentă nu a fost depusă nici o cerere antecesorii recl.s-au înscris în CAP S. și nu s-au depus acte justificative la dosar. această recurentă neputând fi obligată la cheltuieli de judecată.
Prin recursul formulat de C. LOCALĂ ORADEA DE APLICARE A LEGII 18/1991 s-a solicitat modificarea hotărârii pronunțate în sensul respingerii acțiunii reclamantei față de această recurentă arătându-se că din situația de CF rezultă că cea mai mare parte din amplasamentul solicitat constituie de fapt proprietatea persoanei juridice, amplasamentul este fără acces, nefiind la dispoziția Comisiei de Fond Funciar.
În ședința publică din 30 mai 2013 intimata R. E. a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
Din examinarea hotărârii atacate prin prisma motivelor de recurs formulate de recurenți cât și din oficiu sub aspectul nulităților de ordine publică instanța constată următoarele:
Potrivit art. 9 alin.2 din Lg.18/1991 persoanele cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate potrivit legii în limita suprafeței de teren de până la 10 ha. de familie și cărora li s-a aplicat cota de reducere potrivit art. 14 alin.3 din lege pot formula cerere pentru suprafețele de teren care au constituit această cotă.
Prin urmare reclamanta intimată este îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului ce reprezintă cota de diminuare de 20% câtă vreme în cauză s-a făcut dovada cu acte și copii de carte funciară că terenul în litigiu ce a aparținut antecesorilor reclamantei a fost cooperativizat, se situează pe raza administrativă a Municipiului Oradea și a Comunei S., fiind fără relevanță sub aspectul îndreptățirii reclamantei la reconstituire faptul că cererea în acest sens, a fost depusă pentru întreaga suprafață de teren la C. Locală de Aplicare a Lg.18/1991 Oradea .
Prin adresa nr._/2011 C. de Aplicare a legii 18/1991 – Primăria Mun.Oradea confirmă faptul că antecesorii reclamantei au intrat cu suprafața de_ mp.în CAP S. la cooperativizarea din 1951.
Asupra acestei suprafețe de teren s-a aplicat coeficientul d3e 20%, iar pentru suprafața rezultată de_ mp. s-a emis T.P. cu nr. 955/1994 pe alte amplasamente.
Prin aceeași adresă însă, această recurentă recunoaște implicit îndreptățirea reclamantei la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 1,38 ha. rămas în contul diminuării d 20% aplicate, arătând că prin T,.P. sus arătat a fost reconstituită întreaga suprafață de teren aflată în perimetrul administrativ Oradea, diferența aflându-se pe teritoriul administrativ al comunei S., sens în care cererea și actele aferente au fost înaintate Comisiei Locale S. de Aplicare a Legii 18/1991.
Întrucât din examinarea copiilor de CF 124 S. și_ S. se constată că în prezent imobilul în suprafață de 98 mp din top 260/1 se află în proprietatea statului român, iar suprafața de 202 mp. din top 260/2 formează proprietatea unei societăți comerciale, instanța de recurs apreciază că în mod greșit s-ța dispus de către primă instanță eliberarea titlului de proprietate în favoarea reclamantei întrucât aceste două topo0grasfice nu se află la dispoziția Comisiei Locale Oradea de Aplicare a Legii 18/1991 Oradea, criticile aduse de recurentă sub acest aspect fiind fondate.
Împrejurarea că ulterior preluării terenului cu titlu de cooperativizare de a antecesorii reclamantei, acest imobil a trecut în proprietatea statului român cu titlu de schimb și ulterior în proprietatea unor societăți comerciale, nu este imputabil reclamantei, aceasta fiind îndreptățită în temeiul disp.art. 8 din Lg.18/1991 la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului î suprafață de 300 mp. aflat în perimetrul administrativ al Municipiului Oradea, situație față de care, se va admite recursul formulat de C. LOCALĂ ORADEA DE APLICARE A LEGII 18/1991, iar hotărârea atacată se va modifica în sensul că va fi obligată această pârâtă la întocmirea documentației necesare, punerea în posesie și înaintarea propunerii către C. Județeană pentru Aplicarea legii 18/1991 Bihor în vederea emiterii unui titlu de proprietate pentru suprafața de 300 mp. pe un amplasament echivalent valoric cu cel preluat de CAP.
În ceea ce privește recursul formulat de C. LOCALĂ S. DE APLICARE A LEGII 18/1991 instanța constată având în vedere concluziile raportului de expertiză întocmit de M. N. faptul că suprafața de 6850 mp. din tarlaua 247, . este situată poe teritoriul administrativ al Municipiului Oradea, astfel că în mod greșit instanța de fond a dispus ca pârâta C. LOCALĂ S. DE APLICARE A LEGII 18/1991 să întocmească documentația necesară și să realizeze punerea în posesie în favoarea reclamantei pe această parcelă, criticile recurentei fiind fondate sub acest aspect.
Având în vedere îndreptățirea reclamantei la reconstituirea dreptului de proprie4tate asupra terenului în suprafață de 6850 mp ce a intrat în patrimoniul CAP S. instanța va dispune ca reconstituirea dreptului de proprietatea și punerea în posesie pentru acest teren în suprafață de 6850 mp. precum și diferența de 4445 mp., în total_ mp.să se realizeze per un amplasament echivalent valoric cu cel preluat de CAP și în măsura în care nu este posibilă reconstituirea în natură se vor face propuneri de acordare a despăgubirilor.
În ceea ce privește imobilul cu nr. top 343/2 înscris în CF 879 S. din examinarea titlurilor de proprietate emise în favoarea unor terțe persoane cu privire la acest topograf (aflate la filele 136-141) și a concluziilor raportului de expertiză extrajudiciar întocmit de M. N. se constată că suprafața de 2205 mp. din totalul de_ mp a terenului cu acest nr.top., reprezintă teren liber de construcții, neatribuit altor persoane, astfel că în mod justificat s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea persoanei îndreptățite pe acest amplasament.
În raport de conținutul adresei nr. 762/2012 prin care recurenta C. LOCALĂ S. DE APLICARE A LEGII 18/1991 precizează faptul că are la dispoziție o suprafață de 11 ha, alta decât cea aferentă topo 343/2 S., se apreciază nefondate criticile acesteia referitoare la inexistența de teren liber echivalent valoric disponibil pentru reconstituire.
Nu prezintă relevanță faptul că antecesorii reclamantei nu s-au înscris cu teren în CAP S., câtă vreme s-a dovedit că imobilul în discuție a fost preluat de CAP S., s-a aflat la dispoziția COMISIEI LOCALE S. DE APLICARE A LEGII 18/1991 și s-au eliberat titluri de proprietate cu privire la aceste imobile în favoarea altor persoane, documentațiile aferente fiind întocmite și înaintate de această COMISIE LOCALĂ S. DE APLICARE A LEGII 18/1991.
Referitor la cheltuielile de judecată instanța de recurs apreciază că în raport de disp.art. 276 c.pr.civilă se impune modificarea hotărârii atacate în sensul obligării pârâtelor la plata sumei d 1000 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.
Pentru considerentele expuse în baza disp.art. 304 ind. și 312 alin.3 c.pr.civilă ambele recursuri se vor admite iar hotărârea atacată se va modifica în parte în conformitate cu cele specificate în disp.prezentei urmând a se înlătura dispoziția instanței de fond în ceea ce privește reconstituirea dreptului de proprietate pe număr top 260/1, 260/2 S. și pe tarlaua 247, . urmând să se facă pe un teren echivalent valoric și se vor menține dispozițiile privind emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 2205/_ mp. pe top 343 S. precum și celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Se constată că recurentele nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite ca fondate recursurile civile introduse de recurenții C. LOCALĂ ORADEA DE APLICARE A LEGII 18/1991 cu sediul în Oradea, jud. Bihor și C. LOCALĂ S. DE APLICARE A LEGII 18/1991 cu sediul în S., jud. Bihor, în contradictoriu cu intimații R. E., cu domiciliul procesual ales la cabinet de avocat – av.E. C., Oradea, .. 7/A C. JUDEȚEANĂ BIHOR DE APLICARE A LEGII 18/1991, Oradea, jud.Bihor și P. G. cu domiciliul procedural ales în Oradea, ..3, împotriva sentinței civile nr. 790 din 22 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care o modifică în parte în sensul că:
Obligă pârâta C. LOCALĂ ORADEA DE APLICARE A LEGII 18/1991 Oradea să procedeze la întocmirea documentației necesare, punerea în posesie și înaintarea propunerii către C. Județeană pentru Aplicarea Legii 18/1991, în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 300 mp pe un alt amplasament echivalent valoric.
Obligă pârâtă C. LOCALĂ S. DE APLICARE A LEGII 18/1991 să procedeze la întocmirea documentației necesare, punerea în posesie și înaintarea propunerii către C. Județeană pentru Aplicarea Legii 18/1991 – Prefectura Bihor pentru diferența de_ mp. teren pe un alt amplasament echivalent valoric și în măsura în care nu este posibilă reconstituirea în natură se vor face propuneri de acordare a despăgubirilor.
Obligă pârâtele la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
B. J. D. C. C. D.
În concediu de odihnă
Semnează președintele instanței
C. M.
Grefier
I. O.
În concediu de odihnă
Semnează prim grefier
Red. jud. C.D.
Red. jud. fond G.N.
Tehnored. I.O./NM
2 ex/5.07.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 746/2013. Tribunalul BIHOR | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5388/2013. Tribunalul... → |
|---|
