Fond funciar. Sentința nr. 1217/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1217/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 18-01-2013 în dosarul nr. 1335/177/2009
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 67/R/2013
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. E. M.-G.
Judecător F. I. C.
Judecător M. C. R.
Grefier S. O.
Pe rol fiind judecarea recursurilor Civile declarat împotriva sentinței civile nr. 1217/2001 pronunțată de Judecătoria Aleșd, formulat de recurenții P. M., ., SC P. . L. L. în contradictoriu cu intimații S. C. DE CONSUM "CONSUMCOOP "BRATCA, C. L. L.18/1991 BRATCA, C. JUDEȚEANĂ L.18/1991, C. DE C. POIANA BRATCA, P. JUDEȚULUI BIHOR, B. C. DACIA, B. L., V. I., D. A. și B. T. A., având ca obiect fond funciar.
Se constată faptul că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din 11.01.2013, când părțile au pus concluzii pe fond, concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 18.01.2013 dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Deliberând:
Asupra recursului de fata retine următoarele – prin SENTINȚA CIVILĂ NR. 1217 din 19.10.2011 pronunțata de Judecătoria Alesd in dosarul nr._, instanța a dispus
- respingerea excepției privind lipsa calității procesuale active a reclamantelor . și .> - respingerea excepției privind lipsa interesului legitim al reclamantelor invocată în cauză.
- respingerea excepției prematurității cererii de chemare în judecată.
- respingerea excepției privind lipsa calității procesuale active a intervenienților.
- respingerea excepției privind lipsa interesului legitim al intervenților în cauză invocată de pârâta de rând 1 P. M..
- respingerea excepției prematurității cererii de intervenție formulată.
- admiterea în parte a acțiunii principale precizată și completată formulată de reclamantele ., C. DE C. POIANA BRATCA, ., S. C. DE CONSUM „ CONSUMCOOP” BRATCA în contradictoriu cu pârâții P. M., P. L., C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR BRATCA ȘI C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR BIHOR, B. CIOOPERATISTĂ DACIA și P. JUDEȚULUI BIHOR și în consecință:
- admis în parte cererea de intervenție precizată și completată formulată în cauză de intervenienții B. L., V. I., D. A., B. T. A..
- a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 1295/2006 emis în favoarea pârâtei P. M..
- a dispus anularea documentației cadastrale vizată de OCPI Bihor la data de 21.08.2008 în ceea ce privește nr. cadastral 384 Bratca.
- a dispus rectificarea înscrierilor de sub B 13, B 19 din CF 1321 Bratca în ceea ce privește nr. topo 29 și a înscrierilor din CF nou format 1748 Bratca, nr. cadastral 384 Bratca, cu revenire la situația anterioară întabulării titlului de proprietate și respectiv a întabulării documentației cadastrale.
- a constatat nulitatea absolută a promisiunii sinalagmatice de vânzare cumpărare intitulată ” Act de vânzare” încheiat la data de 14.01.1993 între B. G., B. I. și V. I. toți în calitate de vânzători și P. M. și P. L. L. în calitate de cumpărători pentru lipsa totală a consimțământului .
- a constatat că intervenienții V. I., B. L., D. A. și B. T. A. sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma defuncților T. F., B. I. și B. G. antecesorii lor cu privire la nr. topo 29 Bratca în suprafața de 555/673 mp, nr. topo 30/3 Bratca în suprafață de 406 mp, nr. topo 30/1 Bratca în suprafață de 975 mp și nr. topo 30/4 Bratca în suprafață de 76 mp toate înscrise în CF 1321 Bratca, CF 13 Bratca și CF 1565 Bratca.
- a dispus obligarea pârâtelor C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR BRATCA ȘI C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR BIHOR să procedeze la punerea în posesie, întocmirea documentației necesare în vederea emiterii titlului de proprietate pe seama intervenienților pentru imobilele mai sus menționate.
- a respins cererea de intervenție cu privire la pârâtul de rând 6 P. Județului Bihor.
- a respins capătul de cerere privind stabilirea dreptului de folosință asupra terenului aferent construcțiilor proprietatea reclamantei . și a reclamantei ..
- a dispus obligarea parâtei de rîndul 1 P. M., la plata sumei totale de 1775 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, sumă concretizată în taxă timbru, onorariu avocațial respectiv va plăti în favoarea intervenientei B. L. suma de 575 lei ( 175 lei taxă timbru +400 lei onorariu avocat) și câte 400 lei în favoarea intervenienților D. A. B. I. A., V. I. –sumă ce a fost achitată de cătrre aceștia cu titlu de onorariu avocațial.
Pentru a hotara astfel, instanta de fond aretinut urmatoarele
1.Referitor la excepția privind lipsa calității procesuale active a reclamantelor . și ., respectiv referitor la excepția privind lipsa interesului legitim al reclamantelor, excepție invocată în cauză de către pârâta de rândul 1, instanța a reținut că această excepție este nefondată întrucât reclamantele . și . dovada asupra faptului că sunt proprietare asupra construcțiilor amplasate pe nr. top. în litigiu astfel că acestea au calitate procesuală activă au interesul de a-și clarifica situația juridică cu privire la bunurile litigioase, calitatea de proprietar al construcțiilor îndrituindu-le a promova eventuale cereri de chemare în judecată chiar și pentru desființarea titlului de proprietate emis, motive pentru care instanța în baza art. 41 și următoarele C.P.C. a respins aceste excepții ca nefondate.
Referitor la excepția prematurității cererii de chemare în judecată, invocată în cauză de către aceeași pârâtă instanța în raport de considerentele mai sus arătate și având în vedere dispozițiile art. 8 și următoarele din Legea nr. 18/1991 completată și modificată prin Legea nr. 169/1997, Legea nr. 1/2000 și Legea nr. 247/2005 a apreciat că, reclamantele titulari ale construcțiilor în litigiu situate pe imobilele cuprinse în titlu de proprietate a cărui desființare se solicită pot solicita desființarea actelor de reconstituire a dreptului de proprietate în condițiile în care acestea apreciază că sunt nelegale astfel încât și această excepție a fost respinsă.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a intervenienților V. I., B. L., DUBAU A. B. T. A. invocată în cauză de aceeași pârâtă de rândul 1, instanța a reținut așa cum rezultă din actele de stare civilă depuse la dosar si din arborele genealogic prezentat că aceștia sunt moștenitorii defunctei T. F., in calitate de colaterali privilegiați, astfel încât această calitate le conferă dreptul de a ataca în instanță titlul de proprietate emis pe seama pârâtei de rândul 1 pentru imobilele ce au aparținut defunctei T. F., motiv pentru care în baza art.49 și următoarele C.p.c. coroborat cu art. 41 și următoarele C.p.,c. a respins și această excepție ca nefondată.
În ceea ce privește excepția privind lipsa interesului legitim al interveniențiilor V. I., B. L., DUBAU A. B. T. A. în cauză invocată de pârâta de rând 1 P. M., instanța pentru aceleași considerente mai sus expuse în baza art. 41 și următoarele C.P.C. a respinge excepția ca nefondată, la fel cum va respins și excepția prematurității cererii de intervenție formulată de intervenienții V. I., B. L., DUBAU A. B. T. A. care au făcut dovada în fața instanței că în aplicarea fondului funciar s-au preocupat de reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea antecesoarei lor depunând cerere la C. Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar, pentru imobilele ce au aparținut defuncților T. F., B. I. și B. G. antecesorii lor cu privire la nr. top. 29 Bratca în suprafața de 555/673 mp, nr. topo 30/3 Bratca în suprafață de 406 mp, nr. topo 30/1 Bratca în suprafață de 975 mp și nr. topo 30/4 Bratca în suprafață de 76 mp toate înscrise în CF 1321 Bratca, CF 13 Bratca și CF 1565 Bratca.
Referitor la fondul cauzei deduse judecății instanța a reținut că, pe seama pârâtei P. M. a fost emis la data de 12.06.2006 de către pârâtele C. Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar Bratca și C. Județeană de Aplicare a Legii Fondului Funciar Bihor titlul de proprietate nr. 1295/2006 prin care a fost reconstituit dreptul de proprietate în favoarea pârâtei de rândul 1 P. M. pentru parcelele cu nr. top. 29 Bratca în suprafață de 555/0673 mp, nr. top. 30/3 Bratca în suprafață de 406 mp, nr. top. 30/1 Bratca în suprafață de 975 mp și .. 30/4 Bratca în suprafață de 76 mp, în total suprafața de 2012 mp .
Emiterea titlului de proprietate mai sus arătat s-a făcut pe seama pârâtei de rândul 1 P. M. în mod nelegal deoarece . 29 Bratca a fost înscrisă inițial in CF. nr. 13 Bratca, aparținând numitei F. E., iar in urma dezbaterii moștenirii acesteia in anul 1976, defuncta T. F. a devenit proprietară pe casă, potrivit înscrierii de sub B-10, iar Statul R. a devenit proprietar pe teren potrivit înscrierii de sub B 11, in temeiul legii nr. 58/1974 .
Ulterior numărul topografic 29, a fost translatat in CF. 1321 Bratca, iar numărul topografic 30 înscris in CF. 13 Bratca a fost dezmembrat in anul 1959 in 30/1 (readnotat in aceasta carte funciara ) si in 30/2 translatat in CF. 13 Bratca.( a se vedea filele 44-55 dosar) .
S-a reținut de către instanță în cauză totodată aspectul că, cu privire la numărul topografic 30/1 Bratca acest imobil a trecut în proprietatea statului roman cu titlu de expropriere, de la antecesoarea intervenienților defuncta T. F. .
Numărul topografic 30/2, înscris in CF. 1321 Bratca, anterior cooperativizării forțate a format proprietatea defunctei F. E. (la rândul ei antecesoarea defunctei T. F., cea ce este antecesoarea intevenienților), Statul R. înscriindu-si proprietatea in anul 1976, in temeiul Legii nr. 58/1974, iar in anul 1999, numărul topografic 30/2 a fost dezmembrat in 30/3 (reînscris in CF. 1321 ) si in numărul 30/4 transcris in CF. 1565 Bratca . ( a se vedea filele 88-108 dosar vol.2)
Cererea în baza legilor fondului funciar a fost formulată de către P. M., ca urmare a mandatării sale de către descendenții defunctei T. F. antecesoarea în drepturi a intervenienților.
Intervenienți V. I., B. L., DUBAU A. B. T. A. sunt moștenitorii defunctei T. F., in calitate de colaterali privilegiați, așa cum rezulta din actele de stare civila depuse la dosar si din arborele genealogic prezentat, iar, aceștia prin procurile autentificate sub numerele 1874/2002, 1874/2002, 1878 /2002 de către BNP C. L. C. si procura autentificata sub nr. 395 /2003 de către BNP Bals M. C., au mandatat-o pe pârâta de rândul 1 P. M.: ca in numele lor si pentru ei sa îi reprezinte in fata autorităților in vederea redobândirii in natura a terenului intravilan înscris in CF. 13, 1321 Bratca, urmând ca intabularea. sa se realizeze pe numele intervenienților.
În aceasta calitate de mandatara P. M., pârâta de rândul 1 în cauza de față a depus cererea, înregistrată sub nr. 60/15.09.2005, la C. L. Bratca ,in temeiul articolului 27 aliniatul 2 din Legea nr. 18/1991, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 247/2005, unde se menționează in mod expres faptul ca solicită redobândirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din litigiu in calitate de moștenitoare a defunctei Terebesi F., anexând totodată si procura speciala de la toți urmașii acesteia a se vedea filele 43 și următoarele dosar vol.1.
Este evident așadar faptul ca pârâta de rândul 1 P. M. a acționat și a formulat cererea la legea fondului Funciar in calitate de mandatara a intervenienților V. I., B. L., DUBAU A. B. T. A., sunt moștenitorii defunctei T. F., această pârâtă neputând avea pentru motivele mai sus arătate calitatea de persoana îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate, acest aspect rezultând si din declarația pe proprie răspundere data la 21.03.2006, astfel că, emiterea titlului de proprietate pe seama acesteia s-a făcut în mod nelegal, motive pentru care în baza art. III din Legea nr. 169/1997 completată și modificată de Legea nr. 1/2000 și Legea nr. 247/2005, instanța admițând atât cererea principală cât și cererea de intervenție formulată de către intervenienții în interes propriu si constatand nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 1295/2006 emis în favoarea pârâtei de rândul 1 P. M., cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate pentru parcelele cu nr. top. 29 Bratca în suprafață de 555/0673 mp, nr. top. 30/3 Bratca în suprafață de 406 mp, nr. top. 30/1 Bratca în suprafață de 975 mp și .. 30/4 Bratca în suprafață de 76 mp, în total suprafața de 2012 mp.
În ceea ce privește capătul de cerere privind anularea documentației cadastrale vizată de OCPI Bihor la data de 21.08.2008 în privința nr. cadastral 384 Bratca, instanța a reținut că acest număr cadastral s-a format din nr. top. mai sus arătate astfel încât respectând principiul actului subsecvent în baza art. 20 și urm. coroborat cu art. 34 și următoarele din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, instanța a dispus anularea documentației cadastrale vizată de OCPI Bihor la data de 21.08.2008 în ceea ce privește nr. cadastral 384 Bratca cât și rectificarea înscrierilor de sub B 13, B 19 din CF 1321 Bratca în ceea ce privește nr. topo 29 și a înscrierilor din CF nou format 1748 Bratca, nr. cadastral 384 Bratca, cu revenire la situația anterioară intabulării titlului de proprietate și respectiv a intabulării documentației cadastrale.
In ceea ce privește capătul de cerere privind nulitatea absoluta a promisiunii sinalagmatice de vânzare-cumpărare intitulata " act de vânzare" încheiat la data de 14.01.1993 intre B. G., B. loan si V. I. toți in calitate de vânzători si P. M. si P. L. -L. in calitate de cumpărători, pentru lipsa totală a consimțământului intervenienților, instanța din probele administrate în cauză a reținut că intervenienta V. I. nu a semnat înscrisul sub semnătură privată mai sus identificat si nu a avut cunoștința despre întocmirea lui - aspect care rezultă din raportul de expertiză întocmit de organele de cercetare penală dată fiind existența unor plângeri penale cu privire la aceste fapte, raport de expertiză, depus la dosarul cauzei la fila 145-163 dosar Vol.2 .
S-a mai reținut în cauză totodată că intervenienții de rândul 2-4 in calitate de moștenitori ai defuncților B. loan si B. G.- care figurează că și vânzători in contractul mai sus menționat, au contestat semnătura de pe acest înscris susținând că nu și-au dat niciodată consimțământul din cuprinsul aceluiași raport rezultând în mod evident aceste aspecte.
Referitor la capătul de cerere privind faptul că intervenienții V. I., B. L., D. A. și B. T. A. sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la nr. topo 29 Bratca în suprafața de 555/673 mp, nr. topo 30/3 Bratca în suprafață de 406 mp, nr. topo 30/1 Bratca în suprafață de 975 mp și nr. topo 30/4 Bratca în suprafață de 76 mp toate înscrise în CF 1321 Bratca, CF 13 Bratca și CF 1565 Bratca, instanța a reținut că aceștia în primul rând au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate prin mandatara lor pârâta de rândul 1 P. M., în calitate de moștenitori ai defunctei T. F. respectiv a antecesoarei acesteia F. E., iar antecesorii lor au fost înscrisi în cartea funciară ca proprietari cu privire la nr. topo 29 Bratca în suprafața de 555/673 mp, nr. topo 30/3 Bratca în suprafață de 406 mp, nr. topo 30/1 Bratca în suprafață de 975 mp și nr. topo 30/4 Bratca în suprafață de 76 mp toate înscrise în CF 1321 Bratca, CF 13 Bratca și CF 1565 Bratca, motive pentru care instanța în baza art. 8 și urm. din Legea nr. 18/1991 modificată și completată prin Legea nr. 169/1997, Legea nr. 1/2000 și Legea nr. 247/2005, a constatat că intervenienții V. I., B. L., D. A. și B. T. A. sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma defuncților T. F., B. I. și B. G. antecesorii lor cu privire la nr. topo 29 Bratca în suprafața de 555/673 mp, nr. topo 30/3 Bratca în suprafață de 406 mp, nr. topo 30/1 Bratca în suprafață de 975 mp și nr. topo 30/4 Bratca în suprafață de 76 mp toate înscrise în CF 1321 Bratca, CF 13 Bratca și CF 1565 Bratca astfel că în baza art. 13, 22, 26, 27, și 116 din Legea nr. 18/91 modificată și completată prin Legea nr. 169/1997, Legea nr. 1/2000 și Legea nr. 247/2005, dispunand obligarea pârâtelor C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR BRATCA ȘI C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR BIHOR să procedeze la punerea în posesie, întocmirea documentației necesare în vederea emiterii titlului de proprietate pe seama intervenienților pentru imobilele mai sus menționate.
Referitor la cererea de reconstituire a dreptului de proprietate cuprinsă în cererea de intervenție prin care intervenienții solicită obligarea pârâtei de rând 6 P. Județului Bihor la a proceda la reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea lor, instanța că în baza art. 13, 22, 26, 27, și 116 din Legea nr. 18/91 modificată și completată prin Legea nr. 169/1997, Legea nr. 1/2000 și Legea nr. 247/2005, a respins această solicitare întrucât P. Bihor nu are calitatea de proceda la reconstituirea dreptului de proprietate această obligație revenind potrivit legii fondului Funciar pârâtelor C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR BRATCA ȘI C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR BIHOR, singurele în măsură să procedeze la punerea în posesie, întocmirea documentației necesare în vederea emiterii titlului de proprietate pe seama intervenienților pentru imobilele mai sus menționate.
Referitor la capătul de cerere privind stabilirea dreptului de folosință asupra terenului aferent construcțiilor proprietatea reclamantei . reclamantei ., instanța față de probele administrate în cauză, a respins această solicitare a celor două reclamante deoarece în dosar nu a fost stabilită în concret suprafața efectiv ocupată de către cele două pârâte, prin amplasarea imobilelor respectiv care este suprafața necesară bunei funcționări a activității desfășurate de către cele două reclamante în cauză impunându-se cu necesitate efectuarea unei expertize care să stabilească suprafața folosită din fiecare nr. top. folosit de către reclamante stabilirea unei eventuale folosințe neputându-se face aleatoriu și cu privire la întreaga suprafață, a parcelelor reconstituite prin titlul de proprietate inițial emis pe seama pârâtei de rândul 1 P. M. cu atât mai mult cu cât niciunul dintre martorii audiați în cauză, respectiv martorii C. I. și N. G. nu au putut preciza în concret suprafața efectiv ocupată.
A constatat ca, în cauză au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intervenienți astfel că față de admiterea în parte a cererii de intervenție, instanța în raport de prevederile art. 274-275 din Codul de procedură civilă, a dispus obligarea parâtei de rîndul 1 P. M., aflată in culpa procesuala, la plata sumei totale de 1775 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, sumă concretizată în taxă timbru, onorariu avocațial respectiv va plăti în favoarea intervenientei B. L. suma de 575 lei ( 175 lei taxă timbru +400 lei onorariu avocat) și câte 400 lei în favoarea intervenenților D. A. B. I. A., V. I. –sumă ce a fost achitată de cătrre aceștia cu titlu de onorariu avocațial conform chitanțelor justifiocative depuse la dosarul cauzei în probațiune.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal au declarat recursuri atat reclamantele . ., cat si paratii P. M. si P. L. L. .
Recurentii P. M. si P. L. L. au solicitat ca in urma admiterii recursului sa se dispuna, in principal casara sentintei recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare, iar in subsidiar modificarea sentintei in sensul respingerii cererii de chemare in judecata, a cererii reconventionale si a cererilor de interventie, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea recursului se critica sentinta atacata sub aspectul nelegalitatii si netemeiniciei. In primul rand se arata ca prenumele recurentului P. L. L. a fost indicat incomplet, nefiind respectate prevederile art. 261, pct. 2 c.pr.civ. Se arata ca, potrivit situatiei de carte funciara, proprietara imobilului din litigiu este . care nu a fost introdusa in cauza, deci hotararea nu ii este opozabila iar rectificarea situatiei de carte funciara in sensul celor dispuse de instanta de fond nu va putea fi operata in evidentele de publicitate imobiliara. Se critica sentinta si sub aspectul ca, desi s-a dispus anularea titlului de proprietate, instanta nu s-a pronuntat si asupra desfiintarii procesului verbal de punere in posesie. Sentinta este nelegala, apreciaza recurentii, si pentru motivul ca instanta a constatat nulitatea antecontractului de v-c incheiat de def. B. G. si B. I., fara a se constata calitatea de mostenitori ai acestor defunti ai intervenientilor, dupa cum instanta de fond nu a cercetat nici faptul daca intervenientii sant sau nu indreptatiti la reconstituirea dreptului de proprietate si daca au formulat sau nu in termen egal cerere in acest sens. Recurentii critica sentinta si sub aspectul obligarii lor la plata cheltuielilor de judecata, in conditiile in care atat actiunea introductiva cat si cererile de interventie au fost admise doar in parte.
Recurentele . ., au solicitat ca in urma admiterii recursului sa se dispuna modificarea in parte a sentinte atacate, in sensul admiterii capatului de cerere privind recunoasterea unui drept de superficie in favoarea lor cu privire la terenul identificat prin nr top 29 inscris in CF nr 1321 Bratca, inscrierea acestui drept in cartea funciara, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea recursului, recurentii arata ca la data dobandirii dreptului de proprietate asupra constructiilor, antecesoarea recurentelor, vanzatoarea C. de Consum Bratca, avea un drept de folosinta asupra terenului aferent constructiilor, acesta fiind si inscris in cartea funciara. Odata cu transmiterea dreptului de proprietate asupra constructiei, chiar daca acest lucru nu rezulta in mod expres din cuprinsul contractului de v-c, in mod evident vanzatoarea a transmis cumparatoarei si dreptul de folosinta asupra terenului aferent constructiei. NCC in art. 693, al. 3 prevede ca atunci cand partile convin in mod exclusiv asupra transmiterii dreptlui de proprietate asupra constructiei, fara a face vreo mentiune asupra naturii dreptului dobandit asupra terenului de sub constructie, se presupune ca s-a transmis si acest din urma drept.
In drept au fost invocate prevederile art. 304, pct. 9 c.pr.civ.
Prin concluziile scrise, intimatii B. L., V. I., DUBAU A., B. T. A., au solicitat admiterea recursului formulat de recurentele . ., aratand ca recunosc existenta dreptului de folosinta pretins de recurente. Au solicitat respingerea ca nefondat a recursului introdus de recurentii P. M. si P. L. L., cu cheltuieli de judecata.
Analizand recursul formulat de recurentii P. M. si P. L. L., instanta retine ca acesta este nefondat, urmand a fi respins ca atare, pentru urmatoarele considerente.
Indicarea incompleta a prenumelui paratului P. L. L. in cuprinsul sentintei nu este de natura sa atraga nulitatea hotararii in sensul prevederilor art. 261 c.pr.civ. acestuia nefiindu-i cauzata nici o vatamare care sa nu poata fi inlaturata in alt mod decat prin anularea sentintei, avand in vedere ca aceasta imprejurare nu a impiedicat indeplinirea procedurii de comunicare a hotararii si nici exercitarea de catre recurent a caii de atac in termenul prevazut de lege.
Nefondate sant si criticile recurentilor privitoare la nulitatea hotararii pentru motivul neintroducerii in cauza a actualului proprietar tabular al imobilului din litigiu inscris in CF electronic nr_, nr cad 384 Bratca, ., sanctiunea fiind eventual aceea a inopozabilitatii hotararii fata de aceasta societate fata de care nu a fost pronuntata in conditii de contradictorialitate. Vatamarea insa trebuie invocata de societate, recurentii neavand interes in aces sens. Se retine insa si faptul ca . are ca administrator tocmai pe paratul - recurentul P. L. L., care cunoscand situatia tabulara, cu rea credinta nu a solicitat instantei de fond introducerea in cauza a acestei societati comerciale. Dealtfel, instanta nefiind sesizata cu vreo cerere privind constatarea nulitatii contractului de v-c incheiat in favoarea societatii, nici nu a dispus in acest sens, nici rectificarea situatiei de carte funciara nu vizeaza dreptul inscris in favoarea ., aceste chestiuni putand fi clarificate . procesual.
In ce priveste procesul verbal de punere in posesie, odata ce instanta s-a pronuntat cu privire la nuliatea TP nr 1295 din 2006 emis in favoarea paratei P. M., singurul act cu valoare de titlu de proprietate si care da eficienta intregii proceduri de reconstituire a dreptului de proprietate, nu se mai impune anularea fiecarui act emis de comisia de fond funciar – hotarare de validare a cererii de reconstituire, proces verbal de punere in posesie pierzandu-si efectele si acestea.
In ceea ce priveste calitatea de succesori ai fostilor proprietari ai intimatilor, dovada acestei calitati rezulta din actele de stare civila si din certificatul de calitate de mostenitor aflate la dosar, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate fiind depusa in termen legal de mandatara lor P. M., recurenta din prezenta cauza, doar ca aceasta cerere a fost modificata tocmai de recurenta, in sensul inserarii si a numelui acesteia cat si a calitatii sale de cumparatoare, aspecte care, astfel cum a retinut in mod corect instanta de fond, nu sant conforme cu realitatea.
In mod corect a retinut instanta de fond si imprejurarea ca ulterior obtinerii frauduloase pe numele sau a TP nr 1295 din 2006, parata P. M. a efectuat operatiuni de carte funciara in sensul modificarii suprafetei de teren, a infiintat nr cadastrale noi si a instrainat o parte din terenuri catre societatea comerciala care apartine fiului sau.
F. de aceste considerente, instanta concluzioneaza ca criticile formulate de recurentii P. sant intrutotul nefondate, nefiind incidente motivele de modificare invocate, nefiind identificate nici alte motive de ordine publica care sa conduca la o solutie diferita de cea retinuta de instanta de fond. Motiv pentru care, in temeiul art. 312 c.pr.civ. va respinge ca nefondat recursul, conform dispozitivului prezentei decizii.
Referitor la recursul formulat de recurentele . ., instanta retine ca acesta este fondat, urmand a fi admis ca atare, pentru urmatoarele considerente.
Reclamantele recurenta critica sentinta atacata sub aspectul dispozitilor prin care li s-a respins cererea pivind constatarea dobandirii dreptului de folosinta asupra terenului aferent constructiilor edificate pe . top 29 inscris in CF nr 1321 Bratca.
Sub acest aspect, instanta retine ca constructiile au constituit proprietatea COOPERATIVEI DE CONSUM BRATCA, drept inscris sub B 7 din CF nr 1321 Bratca, iar sub C 1 din aceeasi coala funciara era notat dreptul de folosinta al COOPERATIVEI DE CONSUM BRATCA.
Prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr 1650 din 11.10.2002, cota de 413/607 parti din constructiile reprezentand complexul comercial, a fost vanduta cumparatoarei ., fiind intabulat sub B 11 din CF nr 1321 Bratca, iar la randul sau a vandut-o prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr 2730 din 20.12.2004 catre cumparatoarea ., intabulat sub B 12 din CF nr 1321 Bratca.
Prin contractul de vanzare cumparare autentifcat sub nr 3268 din 16.10.2007, cota de 107,51/607 parti din constructiile reprezentand complexul comercial, a fost vanduta de C. DE CONSUM BRATCA cumparatoarei . sub B 15 din CF nr 1321 Bratca,
In cuprinsul celor doua contracte incheiate de cooperativa, nu se face nici o referire la dreptul de folosinta asupra terenului aferent constructiilor.
Instanta de recurs retine ca dreptul de superficie, ca dezmembramant al dreptului de proprietate, nu este reglementat de codul civil insa existenta acestuia este recunoscuta de lieratura si practica judiciara. El presupune suprapunerea a doua drepturi de proprietate ce apartin la doi proprietari diferiti, dreptul proprietarului asupra terenului si dreptul de proprietate al superficiarului asupra constructiilor, la care se adauga un element in plus, dreptul superficiarului de a folosi terenul proprietatea altuia pe care el a construit.
Din inscrierile de carte funciara rezulta ca la data la care C. DE CONSUM BRATCA a incheiat cele doua contracte de v-c in favoarea celor doua societati comerciale recurente, sub C 1 din CF nr 1321 Bratca era notat dreptul de folosinta al COOPERATIVEI DE CONSUM BRATCA cu privire la terenul identificat prin nr top 29 pe care este edificat complexul comercial. Astfel, vanzatoarea era titulara unui drept de superficie, constand pe de o parte in dreptul de proprietate asupra constructiilr edificate pe terenul cu nr top 29, iar pe de alta parte in dreptul de folosinta asupra terenului cu nr top 29.
Dreptul de superficie, ca dezmembramant al dreptului de proprietate este un drept real, imobiliar si continuu, care dureaza in timp cat exista constructia . In mod evident, fiind un drept legat de constructie, urmeaza soarta acesteia, iar in caz de instrainare a constructiei se transmite si dreptul de folosinta asupra terenului aferent acesteia, chiar in absenta unei conventii exprese in acest sens in cuprinsul actului translativ al dreptului de proprietate asupra constructiei. Fiind un drept real opozabil erga omnes, toti dobanditorii ulteriori ai dreptului de proprietate asupra terenului, sant obligati sa respecte dreptul de folosinta asupra terenului al proprietarului actual al constructiei.
. nu s-a efectuat o expertiza topografica pentru a se determina intinderea terenului afectat de dreptul de superficie din nr top 29 Bratca, respectiv suprafata necesara exploatarii constructiilor, insa aceasta chestiune poate fi rezolvata ulterior fie pe cale amiabila - avand in vedere ca prin concluziile scrise, intimatii B. L., V. I., DUBAU A., B. T. A., cei in favoarea carora s-a recunoscut prin sentința recurata, dreptul la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului cu nrț top 29 Bratca, nu s-au opus recunoasterii dreptului de folosința pretins de cele doua societatea comerciale reclamante – fie ..
Motiv pentru care, reținând incidenta motivului de modificare prevazut de art. 304, pct. 9 c.pr.civ. si in temeiul art. 312 c.pr.civ., se va admite ca fondat recursul introdus de recurentele . ., se va modifica in parte sentința recurata in sensul admiterii cererii privind stabilirea in favoarea . . a unui drept de superficie pentru suprafața aferenta construcțiilor proprietatea acestora situate pe nr. top 29 înscris in CF nr. 1321 Bratca, dispunându-se înscrierea acestuia in cartea funciara, menținând restul dispozițiilor sentinței recurate.
Reținând culpa procesuala, in temeiul art. 274 c.pr.civ., va dispune obligarea intimaților P. M. si P. L. L. sa plătească recurentelor . titlu cheltuieli de judecata suma de 500 lei si . cu titlu cheltuieli de judecata suma de 300 lei si intimaților B. L., V. I., DUBAU A., B. T. A. suma de 800 lei reprezentând onorariu avocațial, conform chitanțelor justificative de la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil introdus de recurenții P. M. si P. L. L. domiciliați in Bratca, nr 127, jud. Bihor.
Admite ca fondat recursul civil introdus de recurentele . sediul in Bratca, nr 129, jud. Bihor si . in Bratca, nr 191, scara B, etajul 1, . in contradictoriu cu intimații P. M. si P. L. L. domiciliați in Bratca, nr. 127, jud. Bihor, C. DE C. POIANA BRATCA, cu sediul în loc. Bratca, nr. 129, jud. Bihor, S. C. DE CONSUM „ CONSUMCOOP” BRATCA, C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR BRATCA ȘI C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR BIHOR, B. CIOOPERATISTĂ DACIA, cu sediul în Oradea, str. ., .. Bihor și P. JUDEȚULUI BIHOR, B. L. domiciliata in Oradea, . 1, jud. Bihor, V. I. domiciliata in A., . 1, . DUBAU A. domiciliata in Alesd, Cartier Soimul, .. 9, jud. Bihor, B. T. A. domiciliat in Oradea, ., ., impotriva sentintei civile nr 1217 din data de 09.10.2011 pronuntata de Judecatoria Alesd, pe care o modifica in parte in sensul ca s
Stabileste in favoarea . . un drept de superficie pentru suprafata aferenta constructiilor proprietatea acestora situate pe nr top 29 inscris in CF nr 1321 Bratca si dispune inscrierea acetui drept in cartea funciara.
Mentine restul dispozitiilor sentintei recurate.
Obliga intimatii P. M. si P. L. L. sa plateasca recurentelor . titlu cheltuieli de judecata suma de 500 lei si . cu titlu cheltuieli de judecata suma de 300 lei si intimatilor B. L., V. I., DUBAU A., B. T. A. suma de 800 lei.
Definitiva si irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Ianuarie 2013
Președinte, L. E. M.-G. | Judecător, F. I. C. | Judecător, M. C. R. |
Grefier, S. O. |
Red. Jud. I.F. D. I.
Red. Jud. T.B. – R. C.M.
Tehnoredactat S.O.
2 ex/ 22 Ianuarie 2013
| ← Succesiune. Decizia nr. 106/2013. Tribunalul BIHOR | Fond funciar. Sentința nr. 1351/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
