Obligaţie de a face. Sentința nr. 11/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 16527/271/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 68/A/2013
Ședința publică de la 20 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. E. M.-G.
Judecător M. C. R.
Grefier S. O.
Pe rol fiind judecarea apelului Civil declarat împotriva sentinței civile nr._ din 11.10.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea in dosarul nr._, formulat de apelanții GHIURAU G., GHIURAU L. si GHIURAU G. L., toți cu domiciliul in Oradea, Bulevardul D., nr. 42, jud. Bihor in contradictoriu cu intimata E. B. H. I. A. domiciliata in București, B- ul Unirii, nr. 70, boc J 4, scara 4, etajul 2, . având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni nici la cea de a doua strigare a cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, că apelul este motivat și legal timbrat, că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, după care:
I n s t a n ț a, consideră cauza lămurită.
TRIBUNALUL
Deliberând:
Asupra apelului de fata retine următoarele – prin sentința civila nr._ din 11.10.2012 pronunțata de Judecătoria Oradea in dosarul nr._, instanța a dispus respingerea cererii de chemare in judecata formulata de reclamanții GHIURAU G., GHIURAU L. si GHIURAU G. L. in contradictoriu cu parata E. B. H. I. A., fără cheltuieli de judecata.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut in vedere ca prin cererea de chemare in judecata reclamanții au solicitat obligarea paratei sa le pună la dispoziție încheierea prin care instanța de executare a respins cererea de încuviințare a executării silite asupra garanției aduse prin contractul de credit bancar nr._ din 29.01.2008 si încheierea prin care instanța de executare a admis cererea de încuviințare a executării silite asupra bunurilor personale proprietatea reclamantei GHIURAU L. înscrise in CF nr._,_,_,_,_, nr. top 3050/2 si CF nr._, cu cheltuieli de judecata.
Instanța de fond a reținut ca prin contractul de credit bancar nr._ din 29.01.2008, reclamantul GHIURAU G. a împrumutat de la BANCA ROMANEASCA SA suma de 90.000 euro, reclamantul GHIURAU G. L. având calitatea de girant ipotecar cu imobilul înscris in CF nr._ Oradea.
Prin procesul verbal de masuri emise de BANCA ROMANEASCA SA si semnat de parata din dosarul execuțional nr._, se consemnează faptul ca instanța de executare a respins cererea de încuviințare a executării silite asupra garanției mai sus arătate, dispunându-se radierea somației de plata din coala funciara.
Analizând excepția privind lipsa calității procesuale pasive a paratei, instanța a reținut ca in conformitate cu art. 373 ind. 1, al. 5 c.pr.civ., încheierea prin care instanța admite cererea de încuviințare a executării silit nu este supusa nici unei cai de atac, iar încheierea prin care se respinge cererea de încuviințare a executării silite poate fi atacata cu recurs numai de către creditor, in termen de 5 zile de la comunicare.
Din textul legal mai sus arătat, rezulta ca eventuala obligație de comunicare a încheierii revine instanței de executare, si doar către creditor, in situația unei soluții de respingere.
Organul de executare silita este obligat sa ii comunice debitorului urmărit somația de executare silita prevăzuta de art. 387 c.pr.civ., după încuviințarea executării silite, nu si încheierea prin care instanta de executare a admis sa a respins cererea de incuviintare a executarii silite, motiv pentru care prima instanta a dispus respingerea cererii de chemare in judecata formulata de reclamanti.
Împotriva acestei sentințe, in termen legal, au declarat apel reclamanții GHIURAU G., GHIURAU L. si GHIURAU G. L., solicitând instanței ca in urma admiteai apelului sa se dispună schimbarea in totalitate a sentinței apelate, in sensul admiterii cererii de chemare in judecata astfel cum a fost formulata. Prin notele de sentința depuse la dosarul de apel la data de 20.02.2013, apelantul GHIURAU G. învederează ca executorul bancar a procedat la notarea somației de executare silita asupra unui nr. de 6 imobile, care insa nu erau afectate garanției creditului. Cererea de încuviințare a executării silite a fost respinsa de instanța de executare, parata refuzând sa pună aceasta încheiere la dispoziția apelanților, ceea ce i-a determinat pe aceștia la numeroase litigii.
Intimata nu si-a exprimat poziția procesuală in apel.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate de apelanți cat si a celor de ordine publica, potrivit dispozițiilor art. 295 c.pr.civ., se retine ca acesta este nefondat, urmând a fi respins ca atare, pentru considerentele ce vor succede.
Astfel cum in mod corect a retinut instanta de fond, cadrul procesual stabilit de reclamantii apelanti nu este cel corect. Calitatea de creditor urmaritor in cadrul procedurii de executare silita pornita impotriva reclamantilor are Banca Romaneasca SA si nu parata din cauza, care la data solutionarii litigiului nici nu mai era angajatul bancii in calitate de executor bancar. Aceasta chestiune a fost invederata instantei prin inscrisurile depuse la prima instanta, reclamantii neintelegand sa isi precizeze cererea de chemare in judecata in sensul de a solicita introducerea in cauza in calitate de parat fie a bancii fie a actualului executor bancar al bancii, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei fiind corect retinuta fata de dispozitiile art. 161 c.pr.civ.
Instanta de fond a retinut si faptul ca prin contractul de credit bancar nr_ din 29.01.2008, reclamantul GHIURAU G. a imprumutat de la BANCA ROMANEASCA SA suma de 90.000 euro, reclamantul GHIURAU G. L. avand calitatea de girant ipotecar cu imobilul inscris in CF nr_ Oradea.
Cererea privind incuviintarea executarii silite in temeiul titlului executoriu constand in contractul de credit mai sus aratat, a fost respinsa de instanta de executare, astfel ca aceasta incheiere de respingere a cererii de incuviintare nu a cauzat reclamantilor nici o vatamare, fiindu-i favorabila.
In temeiul contractului de credit mai sus aratat, executorul bancar a emis somatia de executare silita nr_ din 31.05.2011, notata in colile funciar, insa urmare a respingerii cererii de incuviintare a executarii silite, prin procesul verbal de masuri emis in dosarul executional nr_ din 2011, executorul bancar revine asupra masurii luate, dispunand radierea somatiei de plata din CF nr_ Oradea, proprietatea reclamantului GHIURAU G. L..
Acest proces verbal a fost remis reclamantilor, copia inscrisului fiind depusa la dosarul de fond chiar de catre acestea, deci il pot folosi oricand pentru a solicita biroului de carte funciara radierea din coala funciara a somatiei de executare emise de executorul bancar.
In ceea ce priveste cel de al doilea capat de actiune, prin care reclamantii solicita paratei sa ii puna la dispozitie incheiera prin care instanta de executare a admis cererea de incuviintare a executarii silite asupra bunurilor personale proprietatea reclamantei GHIURAU L. inscrise in CFnr_,_,_,_,_, nr top 3050/2 si CF nr_ – nici de aceasta data cadrul procesual stabilit de reclamantii apelanti nu este cel corect. Calitatea de creditor urmaritor in cadrul procedurii de executare silita pornita impotriva reclamantilor are Banca Romaneasca SA si nu parata din cauza, care la data soluionarii litigiului nici nu mai era angajatul bancii in calitate de executor bancar. Aceasta chestiune a fost invederata instantei prin inscrisurile depuse la prima instanta, reclamantii neintelegand sa isi precizeze cererea de chemare in judecata in sensul de a solicita introducerea in cauza in calitate de parat fie a bancii fie a actualului executor bancar al bancii, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei fiind corect retinuta fata de dispozitiile art. 161 c.pr.civ.
In mod corect a retinut instanta de fond si faptul ca in conformitate cu art. 373 ind 1, al. 5 c.pr.civ., incheierea prin care instanta admite cererea de incuviintare a executarii silite formulata de executorul bancar, nu este supusa nici unei cai de atac. Daca ulterior incuviintarii, executorul bancar a emis anumite acte de executare silita si a procedat la notarea acestor acte de executare silita in cartea funciara, debitorul urmaritor nemultumit, are posibilitatea de a formula contestatia la executarea silita, in conformitate cu prevederile art. 399 c.pr.civ. sau eventual plangere impotriva incheierii de carte funciara in temeiul dispozitiilor art. 50 din legea nr 7 din 1996.
F. de considerentele mai sus relevate, retinand ca criticile formulate de apelanti sant in totalitate nefondate, nefiind incidente nici motive de ordine publica care sa conduca la schimbarea sentintei atacate, in temeiul dispozitiilor art. 296 se va dispune respingerea apelului ca nefondat, conform dispozitivului prezentei decizii.
Ia act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata in apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul civil introdus de apelanții GHIURAU G., GHIURAU L. si GHIURAU G. L., toți cu domiciliul in Oradea, Bulevardul D., nr. 42, jud. Bihor in contradictoriu cu intimata E. B. H. I. A. domiciliata in București, B- ul Unirii, nr. 70, boc J 4, scara 4, etajul 2, ., împotriva sentinței civile nr._ din 11 octombrie 2012 pronunțata de Judecătoria Oradea, pe car o păstrează in totalitate.
Fără cheltuieli de judecata in apel.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Februarie 2013
Președinte, L. E. M.-G. | Judecător, M. C. R. | |
Grefier, S. O. |
Red. Jud. I.F. – L. U.
Red. Jud. T.B. – M. C. R.
Tehnoredactat S. O.
6 ex/28 Februarie 2013
4 .
GHIURAU G.,
GHIURAU L. si
GHIURAU G. L., toți cu domiciliul in Oradea, Bulevardul D., nr. 42, jud.
E. B. H. I. A. domiciliata in București, B- ul Unirii, nr. 70, boc J 4, scara 4, etajul 2, .,
| ← Anulare act. Sentința nr. 245/2013. Tribunalul BIHOR | Obligaţie de a face. Decizia nr. 386/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
