Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 50/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 50/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 04-02-2013 în dosarul nr. 7878/111/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 50/C/2013
Ședința publică din 4 februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER D. C.
Pe rol fiind pentru azi judecarea cauzei civile înaintată de petenții B. BUCUREȘTI, S. S. prin reprezentant legal SZALDOBAGYINE CSIKI M. K. în contradictoriu cu intimatul S. A., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 28 ianuarie 2013 când părțile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, amânându-se pentru data de 4 februarie 2013, zi în care s-a pronunțat hotărârea.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND,
Constată că prin acțiunea înregistrată la instanță a data de 14.08.2012 –petenta B. București în numele S. Ș. –prin reprezentant legal S. Csiki M. K. a solicitat ca în contradictoriu cu debitorul S. A. să se dispună;
- acordarea ajutorului judiciar în formele prevăzute de art. 6 lit. a și c din OUG nr. 51/2008 – privind ajutorul judiciar în materie civilă – respectiv plata onorariului executorului judecătoresc
- înființarea din oficiu a popririi asupra veniturilor pe care le realizează debitorul – în temeiul prev. de art.453 al.2 c.pr. civilă – în vederea punerii în executare a hotărârii nr.16 COM_/1995/17 pronunțată de Judecătoria Orășenească Debrecen – hotărâre prin care s-a dispus recunoașterea pe teritoriul României și investirea acesteia cu formulă executorie prin Sentința Civilă 379/P/2001 din 21.09.2001 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr.2595/2001.
În motivarea cererii a arătat că prin hotărârea nr.16-_/1995/17 a Judecătoriei Orășenești Debrecen s-a declarat desfăcută căsătoria soților S., minorul Ș. fiind încredințat mamei spre creștere și educare - tatăl fiind obligat să plătească pentru fiul său – cu titlu de pensie de întreținere suma de 4300 forinți lunar, cu începere de la 01.01.1997, hotărâre care a devenit executorie de la data pronunțării.
Deoarece reprezentantul minorului susține că debitorul nu achită pensia de întreținere cuvenită fiului său, se impune ca împotriva acestuia să se înceapă executarea silită în formele prevăzute de legislația din țara noastră.
În baza art.82 alin.1 și 2 din Legea 51/1995 – a solicitat să se stabilească onorariului avocatului în limitele prevăzute prin Protocolul nr._/1693/2008 încheiat între Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România - art. 2 al.1 pct. 1 lit. e coroborat cu art. 7 alin.1.
A mai arătat că avansarea cheltuielilor de executare de către creditorul pensiei de întreținere ar constitui o împiedicare în calea accesului la justiție - prin imposibilitatea executării creanței sale, ceea ce este în contradicție cu prevederile art.6 paragraf a din CEDO.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin Hotărârea nr. 16 COM_/1995/17 pronunțată de Judecătoria Orășenească Debrecen s-a declarat desfăcută căsătoria încheiată între petenta Csiki M. K. în contradictoriu cu fostul soț S. A., copilul părților numitul S. Ș. fiind încredințat mamei spre creștere și educare iar tatăl a fost obligat să plătească pensie de întreținere în favoarea acestuia.
Din conținutul dosarului 2595/2001 al Tribunalului Bihor prin care s-a recunoscut hotărârea străină, atașat la dosarul prezentei cauze, dat fiind că deși a fost legal citat B. București n-a depus înscrisurile doveditoare în susținerea pretențiilor sale – rezultă că în prezent copilul părților este major – acesta fiind născut la data de 16 septembrie 1989.
Conform prevederilor art.8 ind. 1 din OUG 51/2008 „Ajutorul public judiciar se acordă… independent de starea materială a solicitantului dacă prin legea specială se prevede dreptul la asistență judiciară sau dreptul la asistență juridică gratuită, ca măsură de protecție, în considerarea unor situații speciale precum minoritatea, handicapul, un anumit statut și altele asemenea”.
Cum reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii acestor asemenea condiții, acțiunea urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de petentul B. București, cu sediul în București ..3, sector 5, în contradictoriu cu intimatul S. A., domiciliat în comuna Ciocaia ., județul Bihor având ca obiect acordarea ajutorului public judiciar și înființarea popririi asupra veniturilor intimatului, cerere formulată în numele numitului S. Ș. prin reprezentant legal S. Csiki M. K., ambii cu domiciliul în Debrecen ., Ungaria.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 4 februarie 2013.
Președinte Grefier
A. C. D. C.
Red.jud.fond.-C. A.
Tehnoredactat grefier DC
5 ex.
3 comunicări
1. B. București, cu sediul în București ..3, sector 5,
2.S. A., domiciliat în comuna Ciocaia ., județul Bihor
3.S. Ș. prin reprezentant legal S. Csiki M. K., ambii cu domiciliul în Debrecen ., Ungaria.
| ← Succesiune. Decizia nr. 1125/2013. Tribunalul BIHOR | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
