Legea 10/2001. Sentința nr. 226/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 226/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 4670/111/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 226/C/2013
Ședința publică de la 27.09.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. J.
GREFIER: P. D.
Pe rol, fiind pentru azi judecarea cauzei în primă instanță înaintată de reclamanții G. V. CNP_ și G. V., CNP_, ambii cu domiciliul procesual ales în Oradea, ., . în contradictoriu cu pârâții A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, C. C. PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR și C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, toate cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura completa.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 20 septembrie 2013, când părțile prezente au pus concluzii în fond, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru acest termen de judecată.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND
Constată că, prin cererea înregistrată la data de 09 mai 2013 pe rolul Tribunalului Bihor reclamanții G. V. și G. V. au chemat în judecată pe pârâții A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor, C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, solicitând a se dispune obligarea pârâtelor la emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubire aferent dosarului cu nr._/CC, înregistrat în baza electronică de date a Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, în temeiul art.13 alin. l din Titlul VII al Legii nr.247/2005, obligarea pârâtei de rang I la emiterea titlului de plată aferent despăgubirilor stabilite în dosarul nr._/CC, în temeiul art.131 din Titlul VII al Legii nr.247/2005.
În motivarea acțiunii, reclamanții arată că, sunt foștii proprietari tabulari ai imobilului care face obiectul dosarului nr._/CC, ce era situat în mun. Oradea, ., înscris în CF 333 S., nr.top.392/12.
Imobilul era format dintr-o casă și un teren aferent în suprafață totală de 719 mp și a trecut în proprietatea Statului Român cu titlu de expropriere în baza Decretului nr. 140/797, iar la momentul preluării li s-au acordat despăgubiri în cuantum de 37.816,95 lei, despăgubiri ce nu au acoperit în întregime valoarea casei care era recent construită, ce ulterior preluării a fost demolată, și nici a întregii suprafețe de teren preluată. Ulterior preluării de către Statul Român,se arată în acțiune, imobilul s-a dezmembrat și s-a transcris în CF 1862 S., cu nr. topo 392/19, coala CF 333 fiind sistată.
Prin Dispoziția nr.1928/03.04.2007 a Primarului Municipiului Oradea s-a modificat Dispoziția de restituire nr.3833/20.10.2006 și s-a dispus restituirea în natură a terenului în suprafață de 163 mp, situat în mun. Oradea, ., înscris în CF 1862 S., nr. topo 392/19.
Prin Dispoziția nr.3833/20.10.2006 s-a propus acordarea de despăgubiri, în condițiile art.2 alin. l lit. h, art.3, art. II din Legea 10/2001, pentru casa demolată și pentru suprafața de 366 mp teren, sens în care dosarul administrativ a fost înaintat în 2006 Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Din 2006 și până în prezent, arată reclamanții, dosarul lor este într-o continuă stare de tergiversare, nefiind inițiate nici măcar procedurile de evaluare în vederea acordării despăgubirilor. Conform ultimului răspuns primit de la A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, Nr. RG/_/6346/D.D./_/L10/30.11.2011, dosarul lor este încadrat într-o categorie ce precede . OUG nr.81/2007 pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, urmând să fie supus analizei legalității respingerii cererii de restituire în natură.
Din 2006 până în 2011, dosarul lor a rămas în nelucrare, ceea ce contravine jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, se mai susține de către reclamanți.
Prin depășirea oricărui termen rezonabil de soluționare a unui dosar în baza Legii 10/2001, se ajunge practic la o privare de bun, fiind astfel încălcat art. l din Primul Protocol adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.
Având în vedere durata exagerată de soluționare a unui dosar, ce a fost înaintat comisiei în urmă cu 7 ani, solicită reclamanții admiterea prezentei cereri de chemare în judecată și în consecință obligarea pârâtele la emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubire și la emiterea titlului de plată aferent despăgubirilor stabilite.
Prin întâmpinarea formulată, A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, a invocat excepția prematurității în ceea ce privește obligarea ANRP la emiterea titlului de plată cu motivarea că, potrivit dispozițiilor în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată (art. 182 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005), după emiterea titlului de despăgubire și formularea cererii de opțiune se emite de către ANRP titlul de plată și se face plata despăgubirilor bănești, în numerar, către persoanele îndreptățite, în termen de 15 zile de la existența disponibilităților financiare.
Cum în cauza dedusă judecății nu a fost emis un titlu de despăgubire, nu a fost formulată o cerere de opțiune, nu se poate dispune emiterea titlului de plată arată pârâta.
Sumele cuprinse în titlurile de plată emise de ANRP se plătesc de către Ministerul Finanțelor Publice în cel mult 180 de zile de la emitere.
În speță, reclamantul nu este titularul unei decizii de compensare potrivit prevederilor art. 21 alin. 8 din Legea nr.165/2013 astfel că, față de aceste considerente, este prematură formularea de către reclamant a unei cereri.
În drept H.G. nr. 361/2005, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 10/2001, republicată, art. 114 și următoarele din Codul de Procedură Civilă, Legea nr.247/2005, O.U.G. nr.81/2007, OUG nr. 62/2010 modificată prin Legea nr. 117/2012.
C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor prin întâmpinarea formulată a solicitat admiterea excepției prematurității cererii de chemare în judecată formulată de reclamant. ,excepția inadmisibilității solicitării de stabilire a cuantumului despăgubirilor printr-o expertiză tehnică judiciară cu următoarea motivare
Prin Legea nr. 165/17.04.2013 s-a constituit C. Naționala pentru Compensarea Imobilelor (CNCI), instituție ce preia atribuțiile Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor ° (CCSD).
Se arată în întâmpinare faptul că, la data la care reclamantul a depus cererea de chemare în judecată, procedura de evaluare și emitere a deciziilor reprezentând titlul de despăgubire, era suspendată în temeiul O.U.G. nr. 4/2012, aprobată cu modificări prin Legea nr. 117/2012. Așadar, această perioadă de suspendare a fost în perioada 15.03._13.
Acest interval de timp a fost necesar pentru a da posibilitatea statului român să realizeze o reformare a legislației în domeniu, atât în privința despăgubirii propriu-zise, cât și a mecanismului de acordare a acestora pentru a ajunge la situația în care legislația internă prevede o despăgubire certă, sigură și posibil a fi plătită.
Prin această suspendare s-a urmărit implementarea Hotărârii CE.DO. din cauza - pilot M. A. și alții împotriva României, dar și blocarea operațiunilor mai sus amintite, pentru intervalul de timp necesar atât pentru reformarea legislației în acest domeniu, cât și pentru găsirea resurselor financiare necesare plății despăgubirilor.
În aceste condiții, practica judiciară a statuat cu caracter de principiu că solicitările având ca obiect obligarea la emiterea titlurilor de despăgubire de CCSD sunt premature, dreptul la soluționarea dosarului de despăgubiri fiind afectat de un termen suspensiv, până la împlinirea căruia obligația corelativă acestui drept neputându-se executa.
Referitor la excepția inadmisibilității solicitării de stabilire a cuantumului despăgubirilor pârâta arată următoarele:
Potrivit Titlului VII al Legii nr.247/2005, evaluarea pretențiilor de restituire în echivalent ca obiect imobile demolate, înstrăinate sau alte imobile a căror restituire în natură nu este posibilă, este atributul evaluatorilor autorizați, desemnați în mod aleatoriu de către C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Potrivit acestui act normativ, se înființează C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, care preia atribuțiile Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Conform art.17, alin.1, lit. a din Legea nr.165/2013, noua comisie validează/invalidează, în tot sau în parte, deciziile emise de entitățile învestite de lege, care conțin propunerea de acordare de măsuri reparatorii.
Totodată, potrivit prevederilor art.21 alin. (6) din Legea nr.165/2013 "Evaluarea imobilului ce face obiectul deciziei se face prin aplicarea grilei notariale valabile la data intrării în vigoare a prezentei legi de către Secretariatul Comisiei Naționale și se exprimă în puncte. Un punct are valoarea de un leu."
Examinând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele
Reclamanții sunt foștii proprietari tabulari ai imobilului care face obiectul dosarului nr._/CC, situat în mun. Oradea, ., înscris în CF 333 S., nr.top.392/12.
Prin Dispoziția nr.1928/03.04.2007 a Primarului Municipiului Oradea s-a modificat Dispoziția de restituire nr.3833/20.10.2006 și s-a dispus restituirea în natură a terenului în suprafață de 163 mp, situat în mun. Oradea, ., înscris în CF 1862 S., nr. topo 392/19.
Prin Dispoziția nr.3833/20.10.2006 s-a propus acordarea de despăgubiri, în condițiile art.2 alin. l lit. h, art.3, art. II din Legea 10/2001, pentru casa demolată și pentru suprafața de 366 mp teren, sens în care dosarul administrativ a fost înaintat în 2006 Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Prin Legea nr. 165/17.04.2013 s-a constituit C. Naționala pentru Compensarea Imobilelor (CNCI), instituție ce preia atribuțiile Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Ca urmare a publicării Legii nr. 165/2013 în Monitorul Oficial nr. 278/17.05.2013, procedura de soluționare a dosarelor de despăgubire constituite în temeiul Legii nr. 10/2001 se desfășoară, astfel cum este prevăzut în mod expres la art. 4 din noua lege.
Astfel, art.4 din Legea nr. 165/17.04.2013 prevede că, dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza M. A. și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Conform art. 17 alin.1lit. a-b din lege, C. Naționala pentru Compensarea Imobilelor validează/invalidează, în tot sau în parte, deciziile emise de entitățile învestite de lege, care conțin propunerea de acordare de măsuri reparatorii.
În privința termenului în care C. Națională are obligația de a soluționa dosarele de despăgubire înregistrate la Secretariatul Comisiei Centrale, art. 34 alin. (1) stabilește un termen de 60 de luni de la data intrării în vigoare a noii legi
Mai mult decât atât, potrivit dispozițiilor art. 35 alin. (2)" în cazul în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la art. 33 și 34, persoana care se consideră îndreptățită se poate adresa instanței judecătorești prevăzute la alin. (1) în termen de 6 luni de la expirarea termenelor prevăzute de lege pentru soluționarea cererilor."
Din analiza coroborată a celor două texte de lege rezultă că legiuitorul a stabilit un termen de 60 de luni, care împiedică formularea cererii înainte de împlinirea lui.
Prin urmare, orice cerere de chemare în judecată formulată anterior împlinirii termenului de 60 de luni este prematur formulată.
Față de considerentele expuse instanța urmează să admită excepția de prematuritate invocată de pârâte și în consecință va respinge ca prematură acțiunea formulată de reclamanții G. V. și G. V..
Față de admiterea excepției prematurității, Tribunalul a apreciat că nu se mai impune analizarea și a celorlalte excepții invocate de părți.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca prematură acțiunea formulată de reclamanții G. V. CNP_ și G. V., CNP_, ambii cu domiciliul procesual ales în Oradea, ., . în contradictoriu cu pârâții A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR în calitate de continuatoare a COMISIEI CENTRALE PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR toate cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare la Curtea de Apel Oradea.
Pronunțată în ședință publică din 27.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
J. B. D. P.
Red. BJ/PD
Ex. 7/ 08.10.2013
Pt. conf. 5 . V., G. V., A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, C. C. pentru Stabilirea Despăgubirilor, C. Națională pentru Compensarea Imobilelor
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 541/2013. Tribunalul BIHOR | Contestaţie la executare. Decizia nr. 637/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
