Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 140/2013. Tribunalul BIHOR

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul apelantului av. C. M. în substituirea av. C. V. în baza delegației de reprezentare depusă la dosar, reprezentantul intimata R. F., reprezentantul intimatei R. F., av. D. C. și reprezentantul intimatei de rândul 2 av. A. M. O..

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței de judecată că apelul este al 3-lea termen de judecată, este motivat și netimbrat, după care:

Reprezentantul apelantului, învederează instanței că nu poate face dovada achitării taxei de timbru și că nu mai are alte cereri de formulat și nici alte probe de solicitat.

Instanța invocă din oficiu excepția de netimbrare a prezentului apel și acordă cuvântul părților pe excepție.

Reprezentantul apelantului arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al excepției invocate.

Reprezentantul intimatei R. F. și reprezentantul intimatei V. solicită admiterea excepției de netimbrare.

I n s t a n ț a, consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare.

TRIBUNALUL

DELIBERAND,

Asupra apelului civil de față, reține următoarele:

Prin sentința civilă nr._ din 26.09.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea s-a admis cererea formulată de reclamanta R. F., împotriva pârâtului R. P. și în contradictoriu cu pârâta BANCA V. ROMÂNIA - Sucursala Oradea, s-a constatat că sub durata căsătoriei părțile au dobândit imobilul situat în Oradea, ., . CF nr._- C1-U2 Oradea, nr topo 4857/2/1, compus din 4 camere și dependințe, cu suprafața utilă de 75, 61 m²și teren aferent de 21 m², imobil cu o valoare de circulație de 247.500 lei (55.500 euro) stabilit la data de 26.06.2012, prin raportul de expertiza cu nr. 715, efectuat de expert D. A., s-a dispus sistarea stării de codevălmășie prin atribuirea imobilului către reclamantă, cu obligarea sa la plata unei sulte în cuantum de 27.750 euro în favoarea pârâtului, conform cotei sale de contribuție și înscrierea in CF a dreptului de proprietate al reclamantei cu titlu de partaj, s-a constatat că părțile au o datorie comună la . - Sucursala Oradea, contractată de pârât prin convenția de credit nr._/02.02.2007 în sumă de 34.000 franci elvețieni și convenția de credit nr._/31.07.2007 în cuantum de 38.000 franci elvețieni, fiind compensată plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial și taxă de timbru. Pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei 735 lei reprezentând ½ parte onorariu expert, iar reclamanta să achite 970 lei onorariu expert D. A..

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Părțile s-au căsătorit la data de 06.05.1986, căsătoria lor fiind desfăcută prin Sentința Civilă nr. 1969/2010 pronunțată de Judecătoria Oradea, rămasă definitivă și irevocabilă.

Acestea au achiziționat sub durata conviețuirii imobilul situat în Oradea, str. ., . A, . CF nr._- C1-U2 Oradea, nr topo 4857/2/1, în natură, apartament compus din 4 camere și dependințe, cu suprafața utilă de 75, 61 m²și teren aferent de 21 m², evaluat la prețul de 247.500 lei (55.500 euro) prin Expertiza cu nr de intrare 715, efectuată de expert D. A. la data de 26.06.2012.

Conform art.30 Codul familiei, bunurile dobândite de soți în timpul căsătoriei sunt bunuri comune.

Caracterul de „bun comun” al imobilului nu a fost contestat de părți.

Referitor la cota contributivă, legea presupune existența unei cote contributive egale. Această prezumția instituită de textul de lege invocat anterior, nu a fost răsturnată prin materialul probatoriu administrat în cauză, părțile, de altfel recunoscând-o.

Văzând convențiile de credit nr._ /02.02.2007 și_ /31.07.2007, data încheierii lor, obligația a sumată de părți la punctele 7.1 lit (b) din convenția de credit, în temeiul art 32 lit (b), (c), a constatat că părțile au datorie comună reprezentată de obligația la rambursare a creditelor contractate, respectiv 34.000 franci elvețieni și 38.000 franci elvețieni conform convențiilor de mai sus încheiate cu pârâta . - Sucursala Oradea.

De asemenea, a constatat că sub durata căsătoriei au dobândit imobilul situat în Oradea, str. ., . A, . CF nr._- C1-U2 Oradea, nr topo 4857/2/1, compus din 4 camere și dependințe, cu suprafața utilă de 75, 61 m²și teren aferent de 21 m², imobil cu o valoare de circulație de 247.500 lei (55.500 euro) stabilit la data de 26.06.2012, prin raportul de expertiza cu nr. 715, efectuat de expert D. A., raportat la disp. art.742 Cod Civil, art.36 Codul familiei,art.673⁵ Cod pr. civilă, art.22, art.24 din Legea nr.7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară.

Conform art.276 Cod pr. civilă,pentru că lucrarea tehnică de specialitate dispusă în cauză profită ambelor părți, pârâtul a fost obligat să-i plătească reclamantei ½ parte din onorariul pentru expertiza imobiliară, respectiv 735 lei. Celelalte cheltuieli de judecată, taxă de timbru, onorarii avocațiale au fost compensate.

În temeiul art 22 alin 2 și 3 din Ordonanța 2/2000 privind organizarea activității de expertiză tehnică judiciară și extrajudiciară, reclamanta a fost obligată să achite suma de 970 lei d-lui expert D. A. cu titlu de diferență de onorar expert.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel apelantul R. P., solicitând instanței modificarea sentinței apelate sub aspectul atribuirii directe a imobilului către reclamantă și aplicarea art. 673 ind. 10 c.pr.civ., cu cheltuieli de judecată.

Apelul nu a fost timbrat.

Apelantul a formulat cerere de ajutor public judiciar, care a fost admisă în parte, prin încheierea de reexaminare din data de 15.03.2013, dispunându-se scutirea apelantului de plata a 50% din cuantumul taxei de timbru stabilite inițial la 3712,5 lei și 5 lei timbru judiciar.

Nu s-a achitat taxa de timbru nici în cuantumul redus la ½. Întrucât apelul nu a fost timbrat, tribunalul a invocat din oficiu excepția de netimbrare a apelului.

Examinând cauza prin prisma acestei excepții, care împiedică examinarea motivelor de apel invocate, tribunalul reține următoarele:

Potrivit art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.

Cu toate că tribunalul a pus în vedere apelantului să achite taxa de timbru stabilită, iar apelantul a formulat cerere de ajutor public judiciar, care a fost admisă în parte pentru jumătate din cuantumul sumei datorate, iar după soluționarea irevocabilă a cererii de ajutor public judiciar s-a mai acordat la solicitarea apelantului prin reprezentant un termen pentru achitarea taxei de timbru în cuantumul redus la jumătate, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, neachitând nici taxa de timbru nici timbrul judiciar, motiv pentru care va face aplicarea art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997 și va anula ca netimbrat apelul civil formulat de apelantul R. P. în contradictoriu cu intimații R. F. și . civile nr._ din 26.09.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care o păstrează în totalitate.

Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către părțile intimate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Anulează ca netimbrat apelul civil introdus de apelantul R. P. cu domiciliul în Oradea, ., .. A, ., în contradictoriu cu intimații R. F. domiciliată în Oradea, ., .. A, . și . sediul în Oradea, ., ., jud. Bihor împotriva sentinței civile nr._ din 26.09.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o păstrează în totalitate.