Pretenţii. Decizia nr. 354/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 354/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 15180/271/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR ORADEA
-SECȚIA I CIVILĂ-
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 354/R/2013
Ședința publică din 19 martie 2013.
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTEMARIA S.
JUDECĂTOR A. C.
JUDECĂTOR C. R.
GREFIER O. I.
Pe rol fiind pentru azi pronunțarea recursului civile formulat de recurentul K. Z. în contradictoriu cu intimatul S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 6220/2012 pronunțată de Judecătoria Oradea având ca obiect pretenții.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 12 martie 2013 când părțile prezente au pus concluzii în recurs, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la aceea data, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru astăzi.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față constată că prin sentința civilă 6220/24 aprilie 2012 a Judecătoriei Oradea a fost admisă excepția de netimbrare a acțiunii – invocată din oficiu de instanță și în consecință s-a dispus anularea ca netimbrată a acțiunii formulată de reclamantul K. Z. împotriva pârâtului Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor – arătându-se în motivarea hotărârii ca potrivit art. 11 și 20 din Legea nr. 146/1997 și art. 1 din OG nr. 32/1995, astfel cum a fost completată și modificată prin Legea nr. 123/1997 și prin OG nr. 10/1999, cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru și timbrului judiciar, care se plătesc anticipat, dacă plata nu a fost făcută în momentul înregistrării cererii, instanța trebuie să pună în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea acestei obligații se sancționează cu anularea cererii.
În speță, instanța de fond a constatat că reclamantul nu a plătit anticipat taxa judiciară de timbru în sumă de 3079 lei și timbrul judiciar în valoare de 5 lei, ca urmare, achitarea sumelor respective i s-a pus în vedere prin incheierea din data de 20.03.2012 termen la care a fost prezent reclamantul, dar și prin incheierea din data de 27.03.2012 prin care s-a respins cererea de ajutor public judiciar comunicata reclamantului. Obligația legală nu a fost îndeplinită, astfel că acțiunea a fost anulată ca netimbrată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul K. Z. solicitând casarea ei – cu trimitere spre rejudecare și admiterea cererii formulate de el.
În motivarea recursului a arătat că – în mod greșit a considerat instanța că acțiunea trebuie timbrată – deoarece obiectul acțiunii îl reprezintă despăgubiri pentru erori judiciare iar acest tip de acțiune nu este supusă taxei de timbru.
Consideră că în această cauză sunt aplicabile prevederile art. 504 cod procedură penală – conform căruia orice persoană care a fost condamnată definitiv are dreptul la repararea de către stat a pagubei suferite. Textul nu distinge între prejudiciul moral și cel material – iar art. 998 și următoarele cod civil prevede că orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu dă dreptul celui prejudiciat la despăgubiri.
Recunoaște că nu a fost condamnat printr-o hotărâre penală – însă apreciază că din moment ce magistrații pot fi trași la răspundere nu doar pentru erorile judiciare penale ci și pentru cele civile trebuie aplicată și în acest caz neobligativitatea timbrării acțiunii.
Pe de altă parte, în mod nelegal nu i s-a admis cererea de suspendare a judecării cauzei deoarece a atașat copie după plângerea formulată la CSM împotriva magistraților care au judecat cauza de fond și care au comis erori judiciare – situație în care apreciază că dosarul trebuia suspendat până la soluționarea plângerii formulate de el.
În drept a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, hotărârea recurată, instanța constată că prin acțiunea formulată la data de 16.08.2010 – netimbrată – reclamantul K. Z. a chemat în judecată pe pârâtul S. R. reprezentat prin Ministerul Economiei și Finanțelor solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat S. R. să plătească despăgubiri în cuantum de 66.000 RON reprezentând beneficiu nerealizat și cheltuieli judiciare, pentru erorile judiciare comise în dosarul_ al Judecătoriei Oradea, cu cheltuieli de judecată.
Examinând conținutul sentinței civile nr. 3175/29.04.2008 a Judecătoriei Oradea instanța constată că prin aceasta a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul K. Z. – împotriva pârâtei V. I. – cerere prin care acesta a solicitat obligarea pârâtei de a-i lăsa în deplină posesie și proprietate acestuia imobilul situat în Oradea, .. 32, . CF_ Oradea nr. top. 2379 Oradea și obligarea pârâtei la plata de daune cominatorii de 50 RON pe zi de întârziere – în executarea hotărârii – și 900 RON/lună de la data introducerii cererii – cu titlu de beneficiu nerealizat.
Prin decizia civilă 112/A/2009 pronunțată în dosar_ a fost respins ca nefondat apelul formulat de apelantul K. Z. împotriva sentinței susmenționate iar prin decizia civilă 1696/2009-R a Curții de Apel Oradea – a fost respins ca nefondat recursul civil formulat de recurentul K. Z. împotriva deciziei civile nr. 112/A/2009.
Reclamantul invocă în susținerea argumentelor sale prevederilor art. 504 cod procedură penală conform căruia orice persoana care a fost condamnata definitiv are dreptul la repararea de către stat a pagubei suferite, dacă în urma rejudecării cauzei s-a stabilit prin hotărâre definitiva ca nu a săvârșit fapta imputată ori ca acea fapta nu exista.
Conform art. 15 din Legea 146/1997 – sunt scutite de taxe judiciare de timbru acțiunile referitoare la cauzele penale, inclusiv despăgubirile civile pentru daunele materiale și morale decurgând din acestea.
Aceste dispoziții nu sunt incidente în speța de față – fiind vorba de o cauză civilă și nu de o cauză penală.
Pe de altă parte – nu există nici un alt temei juridic pentru acordarea de scutiri de taxă de timbru, în mod corect arătând prima instanță că în speță sunt aplicabile prevederile art. 11 și 20 din Legea 146/1997 și art. 1 din OG 32/1995 – fiind vorba de o acțiune patrimonială evaluabilă în bani – care se timbrează la valoare.
Nici invocarea dispozițiilor art. 998 cod civil nu pot constitui temei juridic pentru scutirea de taxă de timbru.
În ceea ce privește cererea de suspendare a cauzei – față de motivele invocate (plângerea formulată la Consiliul Superior al Magistraturii împotriva magistraților) se constată că în mod corect a fost respinsă de instanță cererea de suspendare a judecării cauzei – nefiind întrunite prevederile art. 242, 243 și 244 Cod procedură civilă.
Față de cele de mai sus, apreciind că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică – în baza art. 312 Cod procedură civilă se va respinge recursul ca neîntemeiat și va lua act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil introdus de recurentul K. Z. cu dom. în Oradea, ., . în contradictoriu cu intimatul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice cu sediul în București, ., sector 5 împotriva sentinței civile nr. 6220 din 24 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care o păstrează în totalitate.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.03.2013.
Președinte Judecător Judecător Grefier
M. S. A. C. C. R. O. I.
Red. jud. C.A.
Red. jud. fond R.N.
Tehnored. I.O.
2 ex/18.04.2013
| ← Anulare act. Decizia nr. 653/2013. Tribunalul BIHOR | Legea 10/2001. Decizia nr. 99/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
