Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 207/2015. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 207/2015 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 207/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 207/F/2015
Ședința publică din data de 3 iunie 2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: R.-I. B., judecător
GREFIER: A. Ș.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta N. S., în contradictoriu cu pârâtul N. Z.-L., având ca obiect exequator (recunoașterea înscrisurilor și hotărârilor străine).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, avocat C. D.-S., cu împuternicire avocațială la dosar, pentru pârât, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
În temeiul art.1098 Cod procedură civilă, tribunalul constată că este competent să soluționeze prezenta cauză,cererea fiind legal timbrată.
Anterior fixării primului termen de judecată cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtului care a depus la dosar întâmpinare (f.113). Întâmpinarea s-a comunicat reclamantei care a depus răspuns la întâmpinare (f.158).
Se constată că, la data de 2 mai 2015, reclamanta a depus la dosar cerere scrisă prin care arată că renunță la judecată, comunicată prin fax și apoi și prin poștă, în cerere reclamanta susținând că, după înregistrarea acțiunii pe rolul tribunalului, a ajuns la o înțelegere amiabilă cu pârâtul.
Reprezentantul pârâtului, avocat C. D.-S., învederează că nu se opune cererii formulată de reclamantă și solicită instanței să ia act de renunțarea la judecată a reclamantei, fără cheltuieli de judecată.
Tribunalul, având în vedere cererea de renunțare la judecată depusă de reclamantă și poziția pârâtului prin reprezentant, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
deliberând, constată:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la această instanță la data de 05.02.2015, sub nr._, reclamanta N. S., în contradictoriu cu pârâtul N. Z.-L., a solicitat recunoașterea Hotărârii judecătorești de măsuri provizorii prealabile(Decizia nr. 11/2013), pronunțată la data de 17.01.2013 de Tribunalul de violență asupra femeii nr.1 din Vendrell, Spania, în dosarul nr.91/2012, având obiect măsuri provizorii prealabile și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, arătând că pârâtul refuză să recunoască hotărârea judecătorească dată într-un alt stat membru al UE.
Cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtului care a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii formulate de reclamantă(f.113).
Tribunalul a fixat primul termen de judecată la data de 3 iunie 2015.
La data de 2 iunie 2015 reclamanta a depus cererea scrisă prin care arată că renunță la judecarea cererii de chemare în judecată susținând că, după înregistrarea acțiunii pe rolul tribunalului, a ajuns la o înțelegere amiabilă cu pârâtul (f.167).
Având în vedere cererea scrisă depusă la dosar la data de 2 iunie 2015 (f.167), prin care reclamanta renunță la judecată, în baza art.406 din Codul de procedură civilă, intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013(NCPC), tribunalul va pronunța o hotărâre prin care va lua act de această renunțare la judecată, constatându-se că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamantei N. S., domiciliată în municipiul Bistrița, ., ., județul Bistrița-Năsăud, cu domiciliul procesual ales la Cabinetul avocatului B. G., din municipiul Cluj-N., ., ., la judecarea acțiunii civile formulată în contradictoriu cu pârâtul N. Z.-L., domiciliat în municipiul Bistrița, ., ., județul Bistrița-Năsăud, cu domiciliul procesual ales la Cabinetul avocatului C. D.-S., din municipiul Bistrița, ..33, județul Bistrița-Năsăud
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Recursul se depune la Tribunalul Bistrița-Năsăud.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.-I. B. A. Ș.
Redactat/tehnoredactat/BRI/19.06.2015/4 ex.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 92/2015. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD | Fond funciar. Decizia nr. 8/2015. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD → |
|---|
