Pensie întreţinere. Decizia nr. 225/2015. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 225/2015 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 225/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ nr. 225/A/2015
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: G. C. F., președinte secție
JUDECĂTOR: R. - I. B.
GREFIER: M.-M. E.
S-a luat în examinare apelul civil formulat de reclamantul B. F. A. împotriva sentinței civile nr. 1058/2014 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr._ /2014, având ca obiect pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că procedura de citare cu apelantul B. F. A. a fost returnată cu mențiunea „destinatar decedat”.
Se constată că prezenta cauză a fost suspendată la data de 26.11.2014 în baza art. 411 alin.1 pct. 2 C.proc.civ. și a fost repusă pe rol la data de 4.11.2015 în vederea discutării perimării.
Având în vedere dispozițiile art. 418 alin. 2 C.proc.civ., precum și art. 416 alin.1 C.proc.civ. conform cărora în caz de deces al uneia dintre părți cursul perimării este suspendat timp de 1 lună de la data la care s-au petrecut faptele care au determinat suspendarea judecății dacă aceste fapte s-au petrecut în ultimele 3 luni ale termenului de perimare, tribunalul invocă excepția perimării cererii de apel ca urmare a rămânerii cauzei în nelucrare până la data de 4.11.2015, momentul repunerii acesteia pe rol și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL
Deliberând constată,
Prin sentința civilă nr. 1058/2014 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr._ s-a respins acțiunea formulată de reclamantul B. F. A. împotriva pârâtei B. S. A. în numele și ca reprezentantă legală a minorei B. A. A., ca fiind neîntemeiată. A fost obligat reclamantul la plata sumei de 850 lei, reprezentând onorariu de avocat, conform chitanțelor anexate dosarului cauzei nr. 112/21.02.2014 și 149/16.06.2014, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond, în baza probatoriului administrat, a reținut faptul că prin sentința civilă nr. 1075/2012 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr._, s-a stabilit o pensie de întreținere în cuantum de 530,5 lei în sarcina reclamantului, sumă care nu a fost achitată din cursul anului trecut și până în prezent.
În conformitate cu dispozițiile noului cod civil baza de calcul se stabilește în funcție de venitul lunar net al debitorului obligației întreținerii, în timp ce conform vechii reglementări în calcul intra exclusiv venitul din muncă.
La stabilirea obligației de întreținere se ține seama numai de veniturile cu caracter permanent, nu și de cele cu caracter sporadic cum ar fi spre exemplu veniturile acordate pentru efectuarea orelor suplimentare, indemnizațiile de deplasare, transfer, diurna, sporul pentru condiții deosebite de muncă.
În cadrul veniturilor cu caracter permanent intră sporul acordat pentru vechimea în muncă, ajutorul pentru incapacitate temporară de muncă, pensia, ajutorul de șomaj și alte sporuri cu caracter permanent, cum ar fi sporul de confidențialitate, de risc, de suprasolicitare neuropsihică, de fidelitate. În cazul în care debitorul obligației de întreținere nu este angajat în muncă și astfel nu realizează venituri, întreținerea se acordă în raport de cuantumul pe economia națională, prezumându-se că debitorul este apt de muncă.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că reclamantul beneficiază de o pensie în cuantum de 978 lei care reprezintă un venit permanent.
În baza art. 453 cod procedură civilă reclamantul a fost obligat la plata sumei de 850 lei, reprezentând onorariu de avocat, conform chitanțelor anexate dosarului cauzei nr. 112/21.02.2014 și 149/16.06.2014, cu titlu de cheltuieli de judecată.
În drept s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 453 C.proc.civ.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței apelate în sensul admiterii acțiunii și încetării plății pensiei stabilite prin hotărâre judecătorească.
În motivare s-a arătat că raportat la pensia de invaliditate de 978 lei, suma stabilită cu titlu de pensie depășește jumătate din cuantumul pensiei. Pensia de invaliditate este pentru tratament și medicamente.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 531 alin. 1 C.civ., art. 479, art. 480 alin. 2 C.proc.civ.
Apelul a fost timbrat doar parțial cu suma de 10 lei.
Intimata nu a depus la dosar întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 26 noiembrie 2014, văzând lipsa părților și faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă, tribunalul în baza dispozițiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., a suspendat judecata apelului.
Încheierea nu a fost atacată pe toată durata suspendării judecății.
De la data suspendării și până la data repunerii pe rol, 4 noiembrie 2015, a trecut mai mult de 6 luni, timp în care cauza a rămas în nelucrare din culpa părților, care nu au solicitat reluarea judecății.
Potrivit art. 418 alin. 2 C.proc.civ. în cazul decesului uneia dintre părți, cursul perimării este suspendat timp de o lună de la data când s-au petrecut faptele care au determinat suspendarea judecății, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 3 luni ale termenului de perimare.
Raportat la data suspendării judecății – 26 noiembrie 2014, termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. 1 C.proc.civ. s-a împlinit la data de 26 mai 2015. Urmare a decesului apelantului, cursul perimării s-a suspendat o lună, dacă decesul a survenit în intervalul 26 februarie - 26 mai 2015.
Prin urmare, termenul de 6 luni suspendat s-a împlinit la 26 iunie 2015.
Având în vedere faptul că de la data suspendării și până la repunerea cauzei pe rol a trecut mai mult de 6 luni, timp în care cauza a rămas în nelucrare din culpa părților, că pricina a rămas în nelucrare și după expirarea termenului de 1 lună în care cursul prescripției este suspendat ca urmare a decesului apelantului, că potrivit art. 10 alin. 1 C.proc.civ. părțile au îndatorirea de a urmări desfășurarea și finalizarea procesului, tribunalul în baza art. 416 raportat la art. 420 C.proc.civ., va constata perimat apelul declarat.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimarea cererii de apel formulată de reclamantul B. F. A. CNP_, cu ultimul domiciliu cunoscut în D., ., ., etaj 3, apartament 46, județul Cluj împotriva sentinței civile nr.1058/2014 pronunțată la data de 16 iunie 2014 de Judecătoria Beclean.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
G. C. F. R.-I. B. M.-M. E.
red. F.G.C./dact. F.G.C./4 exemplare
25 noiembrie 2015
judec. fond M. E. M.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 227/2015. Tribunalul... → |
|---|
