Reintegrare în familie. Sentința nr. 34/2015. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 34/2015 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 34/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 34/2015
Ședința publică din data de 2 aprilie 2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: S. I., vicepreședinte tribunal
GREFIER: G. N.
P. de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin:
C. A. –procuror
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamantul I. L. F. în contradictoriu cu pârâții I. R. și Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Bistrița-Năsăud, având ca obiect reintegrare în familie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul I. L. F., în stare de arest, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Tribunalul verificându-și, din oficiu, competența, raportat la prevederile art. 133 din Legea nr. 272/2004, coroborat cu art. 95 pct. 4 și art. 99 alin.2 Cod procedură civilă, își reține competența generală, materială și teritorială în soluționarea pricinii.
Se constată atașat, pe cale scurtă, dosarul penal nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud.
Reclamantul I. L. F. arată că-și susține cererea astfel cum a fost formulată în scris. Precizează că, în esență, a solicitat redarea în familie a minorei pentru considerentele expuse pe larg în scriptele depuse și redarea drepturilor părintești în favoarea lui.
Față de cele două capete de cerere formulate de reclamant, verificând piesele dosarului penal atașat, precum și conținutul Deciziei nr. 1368/17.04.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._, tribunalul, din oficiu, invocă și pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului în ceea ce privește cererea de redare a minorei I. R. D. în familia mamei, precum și excepția autorității de lucru judecat în ceea ce privește exercitarea drepturilor părintești, pentru acest petit existând, prin prisma Deciziei nr. 1368/17.04.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție dosarul nr._, autoritate de lucru judecat.
Reclamantul I. L. F. arată că nu se face vinovat și solicită redarea minorei în familie.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea excepțiilor invocate, din oficiu, de instanță.
Tribunalul, după deliberare, rămâne în pronunțare cu privire la excepțiile invocate.
TRIBUNALUL,
Deliberând constată:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, scutită de plata taxei judiciare de timbru, reclamantul I. L. F. a chemat în judecată pârâții Direcția generală de asistență socială și protecție a copilului Bistrița-Năsăud și I. R., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună redarea în familia mamei I. R. a minorei I. R. D., precum și redarea drepturilor părintești în favoarea tatălui reclamant.
În motivarea cererii reclamantul a susținut că minora se află în plasament la centrul din Năsăud, unde este agresată atât fizic cât și sexual, dar fiind timidă nu spune nimănui. Pârâta are condiții pentru creșterea și educarea fetei, aceasta din urmă având dreptul de a trăi în familie.
În opinia reclamantului măsura plasamentului nu este justificată, de vreme ce fetița are familie. Totodată se susține că în dosarele nr._ și nr._/2014 s-au făcut greșeli, începând de la declarațiile părților vătămate, nefiind luate în considerare cererile de probațiune formulate de către el.
În probațiune s-a solicitat verificarea certificatului medico-legal eliberat pentru minoră, în care se precizează că aceasta nu este afectată nici fizic nici psihic, și că dezvoltarea este normală la vârsta ei.
În notele de ședință depuse la filele 10-12, reclamantul a reiterat solicitările inițiale, precizând codul său numeric personal, precum și probele testimoniale cu care intenționează să-și probeze pretențiile. În același timp a reiterat susținerile privind abuzurile la care este supusă minora precum și caracterul nedrept al condamnării dispuse împotriva sa.
Intimata DGASPC Bistrița-Năsăud, legal citată, a depus la dosar întâmpinare, prin care a susținut că se impune a proceda la reevaluarea situației minorei, abia după efectuarea acesteia putând preciza o poziție clară față de demersul reclamantului.
Intimata I. R., legal citată, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și exprima opinia față de cererea de chemare în judecată.
Tribunalul a dispus atașarea dosarului penal nr._ .
La termenul de judecată din 02.04.2015, tribunalul din oficiu a invocat și pus în discuție excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului în ce privește primul capăt de cerere de redare a minorei în familia mamei pârâte, și excepția autorității de lucru judecat în ce privește redarea drepturilor părintești ca o consecință a anulării pedepsei accesorii aplicate prin hotărâre penală.
Examinând cu prioritate excepțiile invocate, tribunalul reține următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului de a solicita redarea în familia mamei a minorei I. R. D. este fondată.
Prin sentința civilă nr. 94/2012, pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosar nr._, s-a dispus plasamentul minorei I. R. D., născută la data de 15.06.2004 la Centrul de plasament din cadrul Centrului pentru protecția copilului Năsăud.
În prezenta cauză se pune problema dacă tatăl I. L. F. are calitatea procesuală activă de a solicita reintegrarea copilului în familie, respectiv dacă are exercițiul drepturilor părintești care să-i permită să crească copilul, îngrijind de sănătatea și dezvoltarea lui fizică, psihică și intelectuală, de educația, învățătura și pregătirea profesională a acestuia în conformitate cu prevederile art. 487 din Codul civil.
Prin sentința penală nr. 155/F/2013 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosar nr._, atașat, reclamantul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor de viol și incest în dauna părții vătămate I. R. D., fiica acestuia. Alături de pedeapsa principală a închisorii, instanța penală a aplicat și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor părintești. Prin decizia penală nr. 1368/17.04.2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în același dosar, sentința inițială a fost modificată, însă reclamantul a fost condamnat în final la pedeapsa închisorii de 10 ani, aplicându-se, printre altele, atât pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor părintești, prevăzută de art. 65 alin.1 coroborat cu art. 66 alin.1 lit.e din Codul penal, cât și cea complementară a interziceri aceluiași drept pe o perioadă de 3 ani.
În prezent, reclamantul este în executarea pedepsei accesorii, aplicată prin decizia amintită, astfel că este lipsit de exercițiul drepturilor părintești, acestea fiind cele care i-ar fi conferit dreptul de a supune dezbaterii situația minorei I. R. D..
Cum reclamantul nu își poate justifica legitimarea procesuală activă excepția lipsei calității procesuale active urmează a fi admisă, tribunalul urmând să respingă cererea de redare a minorei în familia mamei pentru acest considerent.
De altfel, așa cum a relevat pârâta DGASPC Bistrița-Năsăud, mama I. R. a solicitat redarea fetei în familie, în prezent derulându-se reevaluarea cazului, însă la solicitarea persoanei care în mod legal poate să exercite drepturile părintești asupra minorei.
În privința excepției autorității lucrului judecat, tribunalul constată că în prezentul cadru procesual reclamantul a cerut redarea drepturilor părintești, readucând în discuție vinovăția sa în ceea ce privește fapta pentru care a fost condamnat în dosarul nr._, și susținând caracterul nejustificat al pedepsei accesorii, respectiv complementare aplicate de instanța penală.
Cum aceste aspecte au fost tranșate în mod definitiv de o instanță penală, decizia nr. 1368/2014 bucurându-se autoritate de lucru judecat și producându-și efectele, excepția invocată este fondată și urmează a fi admisă, cu consecința respingerii pretenției reclamantului în temeiul prevederilor art. 431, 432 din Codul de procedură civilă.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului I. L. F. și a autorității de lucru judecat, invocate din oficiu, și în consecință:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul I. L. F., în prezent deținut în Penitenciarul G., CNP_, în contradictoriu cu DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI BISTRIȚA – NĂSĂUD, cu sediul în Bistrița, .-3, jud. Bistrița-Năsăud, Cod fiscal nr._ și I. R., domiciliată în Sîngeorz-Băi . A jud. Bistrița-Năsăud, CNP_,, în ce privește solicitarea de redare a minorei I. R. D. născută la 15.06.2004 în Năsăud în familia mamei pentru lipsa calității procesuale active, iar în ce privește solicitarea de redare a drepturilor părintești în favoarea tatălui, pentru autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 1368/17.04.2014, pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție în dosar penal nr._ .
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Bistrița-Năsăud, sub sancțiunea nulității, conform art. 471 alin.1 din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 aprilie 2015.
Președinte,Grefier,
S. I. G. N.
Red./Tehnored. S.I. 2 ex
21.05.2015/22.05.2015
| ← Nulitate/anulare act. Sentința nr. 17/2015. Tribunalul... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
