Cereri. Decizia nr. 492/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 492/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 1487/40/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA - I - CIVILĂ
Dosar nr._
- Recurs -
- Alte cereri -
DECIZIA CIVILĂ NR. 492 - R
Ședința publică din data de 17 aprilie 2013
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE - D. M.
JUDECĂTOR - H. I.
JUDECĂTOR - A. C.
GREFIER - G. M.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind cererea de recurs formulată de către recurenta - reclamantă C. E., împotriva încheierii de ședință din data de 29 februarie 2012, pronunțată de Judecătoria B., județul B., în dosar nr._/193/2011, în contradictoriu cu intimatul - pârât C. R. - P., având ca obiect - alte cereri. -
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile în litigiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, văzând pricina în stare de judecată instanța, având în vedere și faptul că, s-a cerut ca judecata pricinii să aibă loc și în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 punctul 2 Cod procedură civilă, constată că se impune a fi reținut dosarul în vederea pronunțării.
După deliberare;
TRIBUNALUL,
Asupra cererii de recurs, de față, constată că;
Prin Încheierea din 29.02.2012 dată de Judecătoria B., s-a dispus suspendarea cauzei, în temeiul art. 155 1 Cod procedură civilă, ca sancțiune pentru reclamanta C. E., urmând ca măsura astfel luată să dureze până la momentul în care reclamanta va indica instanței valoarea terenului în suprafață de 630 m. p. în vederea calculării taxei de timbru.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta, solicitând casarea încheierii și trimiterea cauzei spre continuarea judecății.
Susține recurenta că, nu deține cunoștință în domeniu pentru a putea prezenta o valoare estimativă asupra terenului în litigiu, în vederea stabilirii taxei de timbru. Pe de altă parte, susține recurenta că la data de 29.02.2012 a depus la instanță o adresă cuprinzând valorile estimative ale terenurilor de pe raza mun. B., în vederea stabilirii taxei judiciare de timbru, ce nu i-a fost primită de instanța de fond.
Totodată, recurenta înțelege să precizeze valoarea solicitată de instanță, conform unor date dintr-un tabel atașat, confirmând valorile estimative pentru proprietățile imobiliare - clădiri, terenuri situate pe raza municipiului B., ce se aplică la birourile notariale începând cu data de 01.01.2010. În acest sens arată reclamanta că terenul în litigiu este încadrat în zona C, suprafața este de 630 m. p., iar metrul pătrat este de 15 euro, încât rezultă o valoare de 9450 euro (630 m. p. x 15 euro m. p. = 9.450 euro).
Reclamanta recurentă susține că în urma acestei estimări instanța de fond va putea stabili taxa judiciară de timbru, numai după admiterea recursului, casarea încheierii și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății, conform art. 304 pct. 5, 304 1 Cod procedură civilă și 312 aliniatele 1, 3, 5 Cod procedură civilă.
Se susține că se atașează adresa cu „tarifele notariale”, ce conține valorile imobilelor estimate în baza criteriilor tehnice dar acest înscris nu se regăsește la dosar și se cere judecarea cauzei în lipsă.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că este investită cu judecarea unei cereri de recurs formulată pentru motivele generale de netemeinicie și nelegalitate prevăzut de art. 304 1 Cod procedură civilă împotriva unei încheieri de suspendare a judecății pentru neîndeplinirea de către reclamant a obligațiilor impuse de către instanță, conform art. 155 1 Cod procedură civilă.
Recursul ce are ca scop casarea încheierii și trimiterea cauzei spre continuarea judecății, este inadmisibil și va fi respins ca atare, deoarece:
- în cauză nu este dat nici unul din motivele legale de casare prevăzute de art. 304 pct. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod procedură civilă;
- pentru continuarea judecății este suficientă formularea unei cereri de repunere pe rol, conform art. 155 1 alin. 2 Cod procedură civilă, dacă obligațiile impuse părții reclamante de către instanță sunt îndeplinite, nefiind procedural ca reluarea judecății să se facă prin intervenția instanței de recurs dacă măsura suspendării a fost corect dispusă.
Verificând încheierea recurată, instanța de recurs constată că toate lămuririle oferite în recurs sunt utile instanței de fond și pot servi la fixarea taxei judiciare de timbru, încât pot constitui o bună motivare pentru repunerea cauzei pe rol, în condițiile în care reclamanta va depune și înscrisul doveditor la care face trimitere când calculează taxa. Însă, la data pronunțării încheierii în dosar nu existau repere certe de calcul al taxei care să provină de la reclamantă. Instanța, din oficiu, a cerut serviciului de impozite și taxe locale să i se comunice o valoare de impozitare pentru imobilul compus din teren și clădire, sens în care la fila 18 a primit un răspuns parțial - referitor la valoarea clădirii, rămânând nerezolvată evaluarea pentru timbrare a terenului litigios - ceea ce a și condus la luarea măsurii suspendării judecății cauzei, în mod legal.
Singurul demers al reclamantei dovedit cu înscrisuri în fața instanței de fond, este acela de a cere scutirea de la plata taxelor judiciare de timbru - însă această cerere a rămas în nelucrare, de vreme ce nu a fost fixată o valoare a taxelor datorate de reclamantă, ca urmare a neîndeplinirii de către aceasta a obligației de precizare a valorii imobilului în vederea stabilirii taxei fixată prin rezoluția inițială fila 1 și comunicată prin încheiere.
Prin urmare, măsura luată prin încheiere este corectă, iar remediul măsurii de suspendare astfel dispusă este o repunere pe rol, cu îndeplinirea obligației impuse de instanța de fond cum, de altfel, a procedat în recurs reclamanta, iar nu casarea cu trimitere spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs formulată de către recurenta - reclamantă C. E., citată fiind din municipiul B., . (fostă D. G.), nr. 78, județul B., împotriva încheierii de ședință din data de 29 februarie 2012 a Judecătoriei B., județul B., pronunțată în dosar nr._/193/2011, în contradictoriu cu intimatul - pârât C. R. - P., citat fiind în cauză din municipiul B., ., nr. 78, județul B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
D. M. H. I. A. C. G. M.
Red. D. M. / 14 . 06 . 2013.
Judec. fond M. C. - C.
Tehnored. G. M. / 2 Exempl. / 11. 07 . 2013
| ← Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 250/2013. Tribunalul... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 217/2013. Tribunalul... → |
|---|
