Pretenţii. Decizia nr. 1076/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1076/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 3058/193/2013
Dosar nr._ Pretenții
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 14 noiembrie 2013
Președinte – L. L.
Judecător - B. G.
Judecător - A. D.
Grefier - A. E.
DECIZIA NR. 1076 R
La ordine judecarea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtă V. E., în contradictoriu cu intimata reclamantă Asociația de proprietari nr. 72 din B., împotriva sentinței civile nr. 4544 din 17 aprilie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta pârâtă V. E., lipsind intimata reclamantă Asociația de Proprietari nr. 72 din B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care arată că procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
Se constată că la dosar a fost depusă întâmpinare formulată de intimată. Un exemplar se înmânează recurentei.
Se procedează la legitimarea recurentei V. E. care prezintă CI . nr._/01.06.2012.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților excepția de nemotivare a recursului, în raport de prevederile art. 303 – 306 Cod procedură civilă și văzând că nici nu sunt date chestiuni de ordine publică care pot fi puse în discuția părților din oficiu, acordă cuvântul părții prezente cu privire la aceasta.
Recurenta pârâtă V. E. arată că nu a știut că trebuie să depună motivele de recurs. Precizează că a început să achite deja datoriile la asociație. Depune la dosar precizări și o . înscrisuri: state de lichidare colaborator.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil, de față;
La data de 12.02.2013, pe rolul Judecătoriei B. – Secția Civilă a fost înregistrată, sub nr._, cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 72 B. în contradictoriu cu pârâta V. E., prin care a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 729,74 lei reprezentând cote de contribuție la cheltuielile comune ale asociației, din care 515,69 lei debit principal și 214,05 lei penalități, pentru perioada iulie 2010 – decembrie 2012.
În motivare, reclamanta a arătat faptul că pârâta nu și-a plătit cotele de contribuție ce îi revin din cheltuielile asociației de proprietari pentru perioada menționată, dar nici nu a contestat listele de plată în termen de 10 zile de la afișarea acestora, deși au fost înscrise în listele de cheltuieli lunare afișate la avizierul de pe casa scării unde locuiește pârâta și de unde a luat la cunoștință de acestea.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1073, art. 1079 și art. 1080 C.civ. și art. 46 din Lg. nr. 230/2007.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar în copie, filele 3 – fișa analitică a debitorului, listele de cheltuieli aferente perioadei iulie 2010 – decembrie 2012 – filele 14-42, hotărârile adunării generale a proprietarilor din 2010 – 2012 – filele 4- 13.
În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului asociației.
Pârâta, V. E., deși a fost legal citată cu mențiunea de a depune întâmpinare cu cel puțin 5 zile înainte de primul termen de judecată, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Pentru justa soluționare a cauzei, prima instanță a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de reclamantă și interogatoriul pârâtului.
Prin sentința civilă nr. 4544 din 17 aprilie 2013, Judecătoria B. a admis acțiunea formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr.72 B., în contradictoriu cu pârâta V. E., având ca obiect pretenții.
A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 729,74 lei, din care 515,69 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor comune înregistrate în perioada iulie 2010-decembrie 2012 și 214,05 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal, calculate pentru perioada septembrie 2010-decembrie 2012.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că în fapt, pârâta V. E. este membră a Asociației de P. nr. 72 B., reclamanta din prezenta cauză, așa cum rezultă din cuprinsul listelor de cheltuieli lunare ale Asociației, iar în această calitate, pârâta figurează cu un debit principal restant față de reclamantă în valoare de 515,69 lei, reprezentând cheltuielile comune asociație pentru perioada iulie 2010 - decembrie 2012.
Mai reține prima instanță că, pe lângă acest debit, în sarcina pârâtei au fost stabilite și penalități de întârziere, calculate potrivit hotărârilor adunării generale a asociației, astfel cum rezultă din cuprinsul acestor hotărâri și din listele de cheltuieli corespunzătoare perioadei menționate, pârâtei i s-a aplicat un procent de penalitate de 0,1% pentru debitul scadent și neachitat, aferent perioadei menționate, cuantumul acestora fiind în prezent de 214,05 lei.
Pârâta nu s-a prezentat în instanță pentru a fi administrată proba cu interogatoriul său, astfel că potrivit art. 225 Cod pr. Civilă prima instanță a apreciat neprezentarea acesteia ca fiind un început de dovadă în favoarea reclamantei, care se coroborează cu celelalte probe administrate.
În drept, în ceea ce privește debitul principal reprezentând cota de contribuție din cheltuielile asociației de proprietari, prima instanță a arătat că potrivit art. 46 rap. La art. 47 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, obligația de a plăti lunar cotele de contribuție din cheltuielile asociației de proprietari, potrivit listelor de cheltuieli afișate, revine tuturor proprietarilor de apartamente care fac parte din respectiva asociație. Că, termenul de plată al acestora este, potrivit art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 și art. 25 alin. 1 Hotărârea de Guvern nr. 1588/19.12.2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, de maximum 20 de zile calendaristice de la data afișării respectivelor liste, data limită de plată stabilită urmând a fi înscrisă în lista de plată respectivă.
Reține în continuare prima instanță că, pârâta - debitoare V. E. avea obligația de a achita debitul principal în cuantum de 515,69 lei, așa cum rezultă din listele de cheltuieli aferente perioadei iulie 2010 – decembrie 2012, în termenele stabilite, cu respectarea dispozițiilor legale menționate, pentru fiecare listă în parte, creanța în integralitatea ei fiind ajunsă la scadență.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, prima instanță a arătat faptul că potrivit dispozițiilor art. 49 alin. 1 Legea nr. 230/2007 rap. La art. 25 din H.G. nr. 1588/19.12.2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Că, aceste penalități se stabilesc și se aprobă de comitetul executiv al asociației, nu pot fi mai mari de 0,2% pe zi de întârziere și nu pot depăși debitul principal la care se aplică. În plus, penalitățile se pot percepe numai după trecerea unei perioade de 30 de zile de la expirarea termenului stabilit pentru plata debitului principal.
Prima instanță a constatat că penalitățile în cuantum de 214,05 lei percepute pentru debitul restant din perioada iulie 2010 – decembrie 2012 respectă condițiile prevăzute de lege, acestea fiind calculate la un procent de 0,1% pe zi de întârziere, iar cuantumul lor nu depășește cuantumul debitului principal, astfel că debitorul are obligația de a le achita, alăturate debitului principal.
Constatând existența obligației pârâtei de a achita reclamantei debitul principal, precum și cel accesoriu, acestea fiind scadente, prima instanță, în temeiul art. 46, art. 47 și art. 49 din Legea nr. 230/2007, precum și a art. 25 din H.G. nr. 1588/2007, apreciind cererea reclamantei ca fiind întemeiată, a admis-o și a obligat-o pe pârâta la plata sumei de 729,74 lei, din care 515,69 lei reprezentând contravaloarea cotelor de contribuție la cheltuielile asociației înregistrate în perioada iulie 2010 – decembrie 2012 și suma de 214,05 lei reprezentând penalități de întârziere, calculate pentru perioada sept 2010 – decembrie 2012.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs recurenta pârâtă V. E., dar fără a arăta motivele de nelegalitate și netemeinicie a sentinței atacate.
Prin urmare, instanța de control judiciar a pus în discuția părților excepția de nemotivare a recursului, pe care o va admite pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 3021 lit. c Cod procedură civilă, cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.
Recursul se motivează, conform art. 303 Cod procedură civilă prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, motivele de recurs fiind prevăzute limitativ de art. 304 pct.1 – 9 Cod procedură civilă, iar art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la motivul de recurs invocat.
În speță, pârâta recurentă V. E. a declarat recurs fără să indice vreun motiv de recurs și să dezvolte critici care, raportat la soluția pronunțată de instanța de fond, să facă posibilă încadrarea în art. 304 Cod procedură civilă.
Prin urmare, se va constata că recurenta V. E., nu s-a conformat exigențelor cerute de 302 Cod procedură civilă și, conform art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă va constata nul recursul.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE :
Constată nul pentru nemotivare recursul declarat de recurenta pârâtă V. E., în contradictoriu cu intimata reclamantă Asociația de Proprietari nr. 72 din B., împotriva sentinței civile nr. 4544 din 17 aprilie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 14 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
L. L. B. G., A. D. A. E.
Red. BG/
Jud. P. A.
Dact. A.E.
ex. 2/
| ← Partaj judiciar. Hotărâre din 28-10-2013, Tribunalul BOTOŞANI | Revendicare imobiliară. Hotărâre din 25-09-2013, Tribunalul... → |
|---|
