Reziliere contract. Decizia nr. 351/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 351/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 321/222/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA - I - CIVILĂ
Dosar nr._ - Reziliere contract -
- Recurs -
DECIZIA CIVILĂ NR. 351 - R
Ședința publică din data de 20 martie 2013
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE - A. C.
JUDECĂTOR - H. I.
JUDECĂTOR - D. M.
GREFIER - G. M.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind cererea de recurs formulată de către recurenta - reclamantă C. N. C. F. ,,C.F.R. - S.A. - București, prin Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații C. F. - Iași, împotriva sentinței civile nr. 892 din data de 05 aprilie 2012, pronunțată de Judecătoria D., județul B., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul - pârât S. P., având ca obiect - reziliere contract. -
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile, cauza fiind la a doua strigare, potrivit dispozițiilor Regulamentul de ordine interioară al instanțelor de judecată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, văzând că nu sunt de formulat alte cereri ori de adus noi acte și înscrisuri la dosar, respectiv de invocat eventuale excepții, instanța, constată că se impune a fi reținut dosarul în vederea pronunțării.
După deliberare;
TRIBUNALUL ,
Asupra cererii de recurs, de față, constată că;
Prin sentința civilă nr. 892 din data de 05 aprilie 2012, Judecătoria B. a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de reclamanta CN CF „C.” SA București cu sediul ales la Sucursala centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF Iași în contradictoriu cu pârâtul S. P..
A obligat pârâtul a-i plăti reclamantei suma de 12,72 lei, cu titlu de penalități și daune.
A constatat reziliat contractul de închiriere nr. 1090 din 13 februarie 2009 și, totodată, a obligat pârâtul a elibera terenul închiriat prin acest contract.
Reține instanța că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., la nr._, din data de 01.02.2012, reclamanta CN CF „C.” SA București cu sediul ales la Sucursala centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF Iași, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul S. P., ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 81,64 lei, contravaloare chirie restantă în perioada 01.01._11, respectiv 28,58 lei, penalități de întârziere la plata chiriei calculate până la data de 31.12.2011, rezilierea contractului de închiriere nr. 1090 din 13.02.2009, începând cu data de 31.12.2011, eliberarea terenului închiriat și obligarea pârâtului la plata de daune interese reprezentând contravaloarea prejudiciului creat locatorului prin lipsirea de folosință a terenului calculate de la data de 31.12.2011 și până la eliberarea efectivă a terenului, cu cheltuieli de judecată.
In motivare, reclamanta a arătat că, prin contractul de închiriere nr. 1090 din 13.02.2009 a închiriat pârâtului pentru perioada 01.01._09 suprafața de 35 m. p. teren, situat în municipiul D., ., județul B., amplasat lângă locuința cumpărată în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 5643 din data de 11.06.2001.
In dovedire, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Se arată că, pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus întâmpinare la dosar, în timp ce, la data de 04.04.2012, reclamanta și-a precizat acțiunea arătând că pârâtul a efectuat mare parte din plățile datorate, iar debitul rămas este de 12,72 lei, precizare în raport de care, instanța constată că pârâtul a achiesat la situația de fapt și de drept înserată în acțiune și constatând pretențiile reclamantei ca întemeiate obligă pe pârât la suma de 12,72 lei, cu titlu de penalități și daune calculate până la sesizarea instanței, admițând și capătul de cerere cu privire la rezilierea contractului și la repunerea în situația anterioară încheierii acestuia, existând o clauză contractuală în acest sens, condiții în care, respinge capătul de cerere cu privire la daunele interese solicitate dat fiind că rezilierea contractului a intervenit la acest moment și deci nu există suport legal pentru plata unor daune interese viitoare.
Împotriva acestei soluții, în termen legal, a declarat recurs partea reclamantă CN CF „C.” SA București cu sediul ales la Sucursala centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF - Iași, solicitându-se admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței civile recurate, în sensul obligării pârâtului la plata de daune interese, reprezentând contravaloarea prejudiciului creat locatarului prin lipsirea de folosință a terenului, calculate de la data de 31 decembrie 2011 și până la eliberarea efectivă a terenului, la valoarea chiriei prevăzute în contract.
Susține recurenta că, în ceea ce privește daunele interese, acestea trebuie impuse pârâtului de la data expirării contractului și până la eliberarea efectivă a terenului, ocuparea terenului după expirarea contractului de închiriere fiind abuzivă și creează proprietarului un prejudiciu prin lipsirea de folosință a acestuia.
În ceea ce privește cuantumul prejudiciului, susține recurenta că, acesta trebuie stabilit la nivelul chiriei prevăzute în contract, în condițiile în care, dispozițiile art. 5.2.12, prevăd că, ,,la expirarea termenului pentru care a fost încheiat contractul sau în caz de reziliere a acestuia, chiriașul este obligat să elibereze și să predea în termen de 48 de ore, fără o altă formalitate, terenul închiriat, în stare bună, cu toate îmbunătățirile realizate în perioada derulării contractului și fără a primi despăgubiri, iar în cazul nerespectării acestei obligații chiriașul datorează daune-interese proprietarului, motive pentru care, se solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței recurate și, pe cale de consecință, admiterea în tot a acțiunii formulate.
În drept, se invocă dispozițiile art. 304 punctele 8 și 9 Cod procedură civilă.
Legal citat, cu procedura legal îndeplinită, intimatul - pârât S. P., nu s-a prezentat la instanță și nici nu a formulat un eventual punct de vedere în cauză.
Examinând recursul, Tribunalul apreciază că acesta nu este întemeiat.
Cererea în daune accesorie așa cum a fost formulată de către reclamantă nu poate fi primită dat fiind faptul că se raportează la un eveniment incert ce nu poate fi anticipat la momentul actual depinzând printre altele, de poziția efectivă pe care o va avea pârâtul vis a vis de executarea contractului.
Aplicarea dispozițiilor art. 5.2.12 din contract așa cum se invocă în cererea de recurs, în ceea ce privește dreptul la dezdăunare este dată de îndeplinirea condițiilor impuse de textul citat și care are în vedere două ipoteze, una care se referă la expirarea termenului și cealaltă, incidentă cauzei, și care vizează situația în care se cere rezilierea contractului.
Or, în speță, fiind dată cauza de reziliere și în măsura în care hotărârea nu a devenit executorie, Tribunalul constată ca nefiind îndeplinită condiția prevăzută în contract care să dea dreptul la dezdăunare, drept care nu a devenit actual, cererea reclamantei fiind prematură, în atare context.
Pentru aceste motive, Tribunalul va respinge ca nefondat recursul reclamantei și va menține hotărârea primei instanțe pentru considerentele arătate în cuprinsul prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către recurenta - reclamantă C.N. ,,C.F.R." S.A. - București, cu sediul în municipiul Iași, .. 1, județul Iași, împotriva sentinței civile nr. 892 din data de 05 aprilie 2012, pronunțată de Judecătoria D., județul B., în dosar nr._, pe care o menține, în contradictoriu cu intimatul - pârât S. P., citat fiind din municipiul D., ., județul B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 martie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
A. C. H. I. D. M. G. M.
Red. A. C. / 27 . 05. 2013
Judec. fond M. I.
Tehnored. G. M. / 2 Exempl. / 26 . 06 . 2013.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 996/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Pretenţii. Decizia nr. 494/2013. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
