Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 132/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 132/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 3591/222/2012
Dosar nr._ apel-stabilire program vizitare minor
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA-I-CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 132
Ședința publică din data de 25 iunie 2013
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE- A. D.
Judecător –B. G.
Grefier – T. R.
Pe rol se află judecarea apelului civil formulat de apelanta pârâtă Ț. L. în contradictoriu cu intimatul reclamant A. M. Ș. și Autoritate tutelară P. C. Brăești, împotriva sentinței civile nr. 385 din 07.03.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., având ca obiect stabilire program vizitare minor.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta pârâtă Ț. L. personal, asistată de avocat F. I., precum și avocat substituent L. S. – cu delegație de substituire din partea avocatului titular - pentru intimatul reclamant A. M. Ș. lipsă, lipsind reprezentantul autorității tutelare.
Față de lipsa avocatului titular al intimatului, cauza este lăsată la a doua strigare.
La a doua strigare, se prezintă apelanta pârâtă Ț. L. personal, asistată de avocat F. I., precum și intimatul reclamant A. M. Ș., asistat de avocat P. A. substituent pentru avocatul titular lipsă, lipsind reprezentantul autorității tutelare.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul pricinii: apel - stabilire program vizitare minor, precum și modul de îndeplinire a procedurii de citare, învederând instanței că dosarul se află la al doilea termen de judecată, motivul amânării fiind administrarea probei testimoniale și că s-a depus la dosar, prin intermediul serviciului registratură, notă de probe din partea intimatului.
Se procedează la identificarea și la luarea declarațiilor martorilor L. R. din partea apelantului respectiv L. P. C. din partea intimatului, ale căror susțineri sunt consemnate în procesele verbale atașate la dosar.
Avocat P. A. pentru intimat depune la dosar adeverință de venit pe anul 2013.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente asupra acestuia.
Avocat F. I. pentru apelanta Ț. L. solicită admiterea apelului așa Cuma fost formulat, arătând că hotărârea instanței de fond nu poate fi pusă în executare, având în vedere faptul că nu s-a precizat cu exactitate ziua în care reclamantul poate să-l ia pe copil la domiciliul său. Mai arată că dat fiind faptul că minorul are doi ani și nu merge la grădiniță această modalitate de stabilire legături personale cu copilul ar fi o traumă pentru el. arată că părțile s-a separat de u an de zile, fiind mic, este în imposibilitate ca pârâta să permită petrecerea nopții cu reclamantul, după o perioadă așa mare de despărțire. Precizează că în ultimul an de zile copilul l-a văzut foarte rar pe tatăl său, care poate avea legături personale cu minorul dar după acesta va mai crește. Solicită cheltuieli de judecată, depunând chitanță în acest sens.
Avocat P. A. pentru intimatul reclamant A. M. Ș. solicită respingerea apelului declarat, menținerea hotărârii de la fond, arătând că chiar dacă copilul este mic, acesta trebuie să fie aproape și de tată, nu numai de mamă. Solicită cheltuieli de judecată, arătând că va depune chitanță în acest sens.
După deliberări,
TRIBUNALUL
Prin acțiunea civilă formulată la Judecătoria D., reclamantul A. M. Ș. a chemat în judecată pârâta Ț. L. solicitând instanței să dispună stabilirea unui program de vizitare a minorului A. M. Ș. născut la data de 10 august 2010 și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Investită cu soluționarea cauzei, Judecătoria D. prin sentința civilă nr. 385 din 07.03.2013 a admis în parte cererea formulată de reclamantul și a încuviințat ca reclamantul A. M. Ș. să aibă legături personale cu minorul A. M. Ș., născut la data de 10 august 2010 și stabilește următorul program de vizitare:
- o zi pe săptămână, respectiv 24 ore, în intervalul 17.00-17.00 urmând ca minorul să-și petreacă noaptea alături de reclamant, la domiciliul acestuia, respectând programul de grădinița al copilului;
A obligat pârâta Ț. L. să plătească reclamantului A. M. Ș. suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că potrivit art. 401 alin. 1 cod civil părinți separați au dreptul de a avea legături personale cu minorul. Indiferent de problemele existente intre parinti, copiii trebuie sa creasca ., propice dezvoltarii si securitatii psihice si morale, climat care sa le dea incredere in viata, in posibilitatile de afirmare sociala in viitor, care sa confere speranta si bucurie, lucruri atat de simple, dar atat de mari si de importante pentru succesul unei persoane in viata.
Indiferent de relatiile dintre parinti, acestia trebuie sa se comporte intre ei, fata de copil, de o maniera civilizata si concilianta, intrucat exemplul pe care il dau, va fi preluat de copil si va fi perpetuat de acesta, in propriile sale relatii sociale.
Având în vedere că între părțile din prezenta cauză au intervenit neînțelegeri în privința exercitării dreptului de a avea legături personale cu minorul de către reclamant, instanța se va pronunța cu privire la modalitatea exercitării acestui drept ținându-se cont de interesul superior al minorului și aspectele menționate mai sus.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal și timbrând conform Legii nr. 146/1997 cu modificările și completările ulterioare, a declarat apel pârâta Ț. L., criticând sentința pentru neșlegalitate și netemeinicie, în snesul că instanța de fond nu a avut în vedere faptul că reclamantul lucrează în construcții, programul său de lucru începe dimineața foarte devreme și se termină seara târziu după ce se întunecă. Programul stabilit de prima instanță este de natură să-l afecteze în mod negativ pe minor, având în vedere vârsta acestuia de 2 ani.
Analizând motivul de apel și disp. legale aplicabile în materie, Tribunalul B. constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente.
Instanța de control judiciar reține faptul că programul de vizitare al unui copil nu poate fi circumscris unor tipare rigide, data fiind complexitatea si dinamica relatiilor de familie, în contextul unei societăti aflate .. Programul de relații personale se impune a fi stabilit ., răspunzând interesului superior al copilului, sa favorizeze dezvoltarea in continuare, a vietii de familie a copilului, cu ambii părinți in mod egal.
Or, viata de familie presupune si posibilitatea celor in cauza de a se bucura cat mai mult timp posibil, unul de prezenta celuilalt. Mai mult, pe viitor, copilul are nevoie acuta de a menține un contact constant si des, . si civilizata, cu părintele la care nu are stabilita reședința sa. Menținerea in mod consistent, in viata copilului, a ambilor părinți, reprezintă o necesitate si o garanție a unei creșteri echilibrate si armonioase, din punct de vedere social-afectiv.
Principiul interesului superior al copilului, anterior enunțat si detaliat, impune stabilirea unui program elaborat de vizită, atat sub aspectul programului lunar de vizita, dar si sub aspectul celui din vacanta de vara si din perioada vacantelor de sărbători.
Având în vedere faptul că reclamantul lucrează în construcții, având un program de muncă care poate să-l afecteze în mod negativ pe minor, precum și vârsta acestuia, instanța de control judiciar, în baza art. 296 Cod procedură civilă, va admite apelul declarat de pârâta Ț. L. împotriva sentinței civile nr. 385/7 martie 2013 a Jud. D. și va schimba, în parte sentin.ța, în sensul că va încuviința reclamantului legături personale cu minorul A. M. Ș. ns. la 10 aug. 2010, în modalitatea vizitării copilului la domiciliul pârâtei în fiecare duminică din prima și a III-a săptămână și fiecare sâmbătă din a II-a și a IV-a săptămână între orele 11.00-17.00, menținând restul dispozițiilor sentinței apelate necontrare prezentei și obligând reclamantul intimat să achite pârâtei suma de 300 lei cheltuieli de judecată din apel.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de pârâta Ț. L. cu domiciliul în Brăiești, jud B. la fam. Ț. M. în contradictoriu cu reclamantul A. M. Ș., cu același domiciliu și Autoritatea tutelară P. C. Brăești, județ B. împotriva sentinței civile nr. 385/7 martie 2013 a Jud. D..
Schimbă, în parte sentința, în sensul că încuviințează reclamantului legături personale cu minorul A. M. Ș. ns. la 10 aug. 2010, în modalitatea vizitării copilului la domiciliul pârâtei în fiecare duminică din prima și a III-a săptămână și fiecare sâmbătă din a II-a și a IV-a săptămână între orele 11.00-17.00.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate necontrare prezentei.
Obligă reclamantul intimat să achite pârâtei suma de 300 lei cheltuieli de judecată din apel.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
A. D. B. G. T. R.
Red. BG
Jud fond – NMI
Tehnored. TR – 4 ex./10.09.2013
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 148/2013. Tribunalul... | Modificare măsuri privind copilul. Sentința nr. 1060/2013.... → |
|---|
