Contestaţie la executare. Decizia nr. 551/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 551/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 23-09-2014 în dosarul nr. 18314/193/2011
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 551 R
Ședința publică din 23 septembrie 2014
Președinte - A. M.
Judecător - A. C.
Judecător - B. G.
Grefier - A. E.
La ordine judecarea recursului civil formulat de recurenta Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi B., în contradictoriu cu intimații G. de V. 42 Hudești, județul B., G. de V. 42 Hudești, prin reprezentant D. M. și G. de V. 42 Hudești prin C. M., împotriva sentinței civile nr. 300 din 16 ianuarie 2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat P. A. pentru recurenta Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi B. și avocat P. M. pentru C. M. – reprezentant al intimatei G. de V. 42 Hudești
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că la dosar a fost depusă întâmpinare formulată de C. M. – reprezentant al intimatei G. de V. 42 Hudești.
Avocat M. P. depune la dosar împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente asupra acestuia.
Avocat P. A. pentru recurenta Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi B. solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre continuarea judecății.
Avocat P. M. pentru C. M. – reprezentant al intimatei G. de V. 42 Hudești arată că la data promovării contestației, G. de V. 42 Hudești era dizolvată, nu are calitate procesuală și corect a fost perimată acțiunea.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil, de față;
Prin sentința civilă nr. 300 din 16.01.2014 Judecătoria B. a constatat perimată cererea de chemare în judecată, formulată de contestatoarea Asociația Județeană A Vânătorilor Și Pescarilor Sportivi B., în contradictoriu cu intimata G. De V. 42 Hudești, G. De V. 42 Hudești Prin Reprezentant Danuță M., G. De V. 42 Hudești prin C. M., în temeiul art. 248 și art. 252 C.proc.civ.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că din verificarea actelor depuse la dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 07.06.2012, când cauza a fost suspendată în temeiul art.155 ind.1 C.proc.civ., și cererea de repunere a cauzei pe rol a fost respinsă la data de 08.05.2013.
În concluzie, prima instanță a reținut că, în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor sportivi B.,, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în considerente că prin cererea de repunere pe rol, care a fost respinsă la data de 08.05.2013 s –a îndeplinit un act de procedură în vederea judecării procesului, cursul perimării fiind întrerupt, așa încât, un nou termen de perimare a început să curgă și termenul de un an nu mai este îndeplinit.
Legal citată, intimata G. de V. 42 Hudești, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat de recurentă și menținerea hotărârii nr. 300/16.01.2014, motivat de faptul că prin încheierea din 07.06.2011, instanța de judecată a suspendat judecarea cauzei, motivată de lipsa părților și neîndeplinirea obligației stabilite, respectiv de a preciza sediul Grupei de V. 42 Hudești și al reprezentantului legal. În continuarea motivării a mai arătat că, simpla petiție de repunere a cauzei pe rol, neînsoțită de dovezile mai sus arătate nu poate fi privită și interpretată ca și act de întrerupere a curgerii termenului de perimare.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs formulate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul va reține că recursul este nefundat, și îl va respinge pentru cele ce în continuare se vor arăta.
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă sancțiunea perimării este antrenată dacă cauza rămâne în nelucrare timp de un an, termen care începe să curgă din momentul în care s –a dispus suspendarea judecății în cauză.
Or, în situația în care la data de 07.06.2011 s –a dispus suspendarea judecății până la momentul la care contestatoarea Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi B. va preciza care este sediul Grupei de V. 42 Hudești și numele reprezentantului legal, iar contestatoarea nu s –a conformat acestei obligații, tribunalul va constata că în mod corect prima instanță nu a apreciat că cererea de repunere pe rol respinsă prin încheierea din 08.05.2013 constituie un act de procedură întreruptiv pentru termenul de perimare de un an.
Prin urmare, dat fiind atitudinea pasivă a contestatoarei care nu s –a conformat obligației stabilite de instanță, cauza rămânând în nelucrare din culpa acesteia timp de un an, tribunalul în temeiul art. 312 Cod procedură civilă va constata că în cauză a intervenit perimarea și va respinge recursul declarat împotriva sentinței civile nr. nr. 300 din 16.01.2014 Judecătoria B., pe care o va menține.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi B. cu sediul în municipiul B., ., județul B., împotriva sentinței civile nr. 300/2014 a Judecătoriei B., pe care o menține, în contradictoriu cu intimații G. de V. 42 Hudești, județul B., G. de V. 42 Hudești, prin reprezentant D. M. și G. de V. 42 Hudești prin C. M., cu sediul în ., județul B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 23.09.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
A. M. A. C., B. G. A. E.
Redactat jud. A.M
Jud. A. A.
Tehnoredactat. FA-M
Ex.2/13.11.2014
| ← Cerere de ajutor public judiciar. Hotărâre din 12-09-2014,... | Fond funciar. Decizia nr. 447/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
