Fond funciar. Decizia nr. 150/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 150/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 18-02-2014 în dosarul nr. 14520/193/2011
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr. 150 R
Ședința publică din 18 februarie 2014
Președinte - I. P.
Judecător - M. D.
Judecător - L. L.
Grefier - C. B.
Pe rol judecarea cererii de recurs formulată de recurenta J. V. în contradictoriu cu pârâții recurenți S. I., S. C. și S. D., cu petenta intimată A. M. și pârâții intimați C. L. de aplicare a Legii Fondului Funciar a comunei Corni, prin primar, C. L. de aplicare a Legii Fondului Funciar a comunei Vlădeni, prin primar, cu intimata C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra terenurilor B. prin prefect și pârâta intimată S. A., împotriva sentinței civile nr. 9443 din data de 18 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta J. V., pârâții recurenți S. C. și S. D., petenta intimată A. M., asistată de avocat A. I. care substituie pe avocat C. A., lipsă fiind celelalte părți
Procedura ce citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile și obiectul pricinii.
Recurenta depune precizări.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă părților prezente cuvântul în recurs.
Recurenta J. V. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, să i se dea pământul solicitat și comisiile de fond funciar să-i plătească cheltuieli.
Intimații S. C. și S. D. solicită respingerea recursului.
Avocat A. I. pentru intimata A. M. solicită respingerea recursului
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 28.09.2011, sub nr._ petenta A. M. a chemat în judecată civilă pe intimatele C. L. de fond funciar Corni – prin Primar, C. L. de Fond Funciar a . si C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor B., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea parțială a Titlului de proprietate nr._/2010, emis pe numele S. A., pentru suprafața de 8338 m.p. situată în p.c. 76/76, 74/62 și 73/15.
Prin sentința civilă nr. 9443/18.12.2012 Judecătoria B. a admis cererea precizată având ca obiect “ fond funciar-anulare parțială titlu de proprietate”, formulată de petenta A. M. în contradictoriu cu intimații C. L. de fond funciar Corni – prin Primar, C. L. de Fond Funciar a ., C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor B., prin prefect, J. V., S. I., S. C. și S. D..
A constatat nulitatea absolută parțială a Titlului de Proprietate nr._/15.04.2010 emis pe numele S. A..
A dispus radierea din titlul de proprietate susmenționat a suprafeței de 8338 m.p., situată în parcelele cadastrale 73/15, 74/62 și 76/76 .
A obligat intimații, în solidar, la plata sumei de 400 lei către petentă, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu expert .
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că:
Petenta A. M. este fiica numitei J. E., decedată la data de 23 decembrie 2002, așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr.21/07.02.2003 emis de B.N.P. R. A. din mun. B..
Autoarea petentei împreună cu Haila Savasta și G. C. sunt moștenitori ai defunctei H. M., iar în această calitate, pe numele lor a fost emis titlul de proprietate nr._/20.06.1994, ce a fost corectat în baza Hotărârii nr. 305/13.08.2010 a Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor B..
În urma decesului mamei sale, conform certificatului de moștenitor susmenționat, petenta a dobândit printre alte bunuri și 1/3 cotă indiviză din suprafața de 19.000 m.p. teren situat în . indicate în titlul de proprietate nr._/1994.
La data de 15.04.2010 intimata C.J.S.D.P.P.T. B. a eliberat titlul de proprietate nr._ pe numele S. A., pentru suprafața de 2 ha 2700 m.p., situată pe raza .> Conform expertizei judiciare efectuate în cauză, 8338 m.p. din suprafața înscrisă pe titlul de proprietate emis pe numele S. A., situată în p.c. 73/15, 74/62 și 76/76, se suprapune peste amplasamentul terenului deținut de moștenitorii defunctei H. M..
A relevat prima instanță că aceeași concluzie rezultă și din raportul de expertiză extrajudiciară efectuat de exp. Ț. C., la solicitarea avocatului petentei ( filele 11- 18).
Conform art.2 alin.(1) din Legea 1/2000 reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, dacă acestea nu au fost atribuite legal altor persoane.
S-a arătat că, în speță, reconstituirea dreptului de proprietate pentru moștenitorii defunctei H. M. s-a efectuat pe vechiul amplasament, însă o parte din terenul aferent acestui amplasament, respectiv 8338 m.p., a fost atribuit numitei S. A..
Așa cum rezultă din declarația intimatei J. V. ( fiica numitei S. A.) autorii săi nu au deținut teren pe raza . raza . sa S. A. a fost trimisă de la Primăria . a . s-a admis cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, atribuindu-i-se teren din rezerva comisiei.
Potrivit art.III alin.(1) lit.a) pct.II din Legea 169/1997 sunt lovite de nulitate absolută actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr.18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop .
Cum în speță sunt incidente aceste dispoziții, instanța a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/15.04.2010 emis pe numele S. A. și a dispus radierea din acest titlu a suprafeței de 8338 m.p., situată în parcelele cadastrale 73/15, 74/62 și 76/76.
În temeiul art. 274 C.pr. civilă, a obligat intimații, în solidar, la plata sumei de 400 lei către petentă cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu expert.
Împotriva sentinței civile nr. 9443 din 18.12.2012, au formulat cerere de recurs intimații J. V., S. I., S. C. și S. D..
Au arătat că, au folosit terenul timp de un an de zile după care, foștii proprietari moștenitori ai defunctei H. M., respectiv A. M. au obținut anularea titlului de proprietate și radierea din titlu a suprafeței de 8338 mp teren, situat în p.c. 73/15, 74/62 și 76/76. Au arătat că au fost obligați și la plata sumei de 400 lei către petentă, reprezentând cheltuieli de judecată, constatând în onorariul pentru expert .
Au susținut recurenții că, nu au cunoscut faptul că trebuie să depună ei sau comisia de fond funciar întâmpinare.
De asemenea, nu au solicitat deplasarea unui expert la suprafața de teren.
Au mai arătat că, nu sunt de acord cu plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată, deoarece nu au solicitat efectuarea unei expertize, iar situația materială nu le permite această plată.
Au mai arătat că, nu au nici o vină pentru situația că, intimata C. locală de fond funciar i-a pus în posesie cu suprafața respectivă. Că, au folosit acest teren în mod legal vreme de un an de zile, iar în prezent au rămas și fără teren și cu obligația de plată a sumei de 400 lei.
Față de cererea formulată, a depus întâmpinare intimata A. M. prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței nr. 9443/18.12.2012.
A arătat că recursul nu este întemeiat în drept, că, din înscrisurile existente la dosar a rezultat că reconstituirea dreptului de proprietate pentru moștenitorii defunctei H. M. s-a efectuat pe vechiul amplasament, însă o parte, din acest teren aferent amplasamentului, respectiv 8338 mp a fost atribuit și numitei S. A..
A arătat că martorii audiați au declarat că autorii recurenților nu au deținut niciodată teren pe raza comunei Corni, jud. B., ci pe raza comunei Vlădeni, jud. B..
Cum recurenții intimați au căzut în pretenții a susținut că au fost obligați în mod corect în conf. cu disp. art. 274 Cod procedură civilă la plata cheltuielilor de judecată.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că recursul declarat de recurenții J. V., S. I., S. C. și S. D. împotriva sentinței civile nr. 9443/18.12.2012 a Judecătoriei B. este întemeiat, urmând a fi admis pentru motivele ce succed.
La baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată stă culpa procesuală. Partea din vina căreia s-a purtat procesul trebuie să suporte cheltuielile făcute de către partea câștigătoare.
Potrivit art. 277 Cod procedură civilă, dacă sunt mai mulți reclamanți sau mai mulți pârâți ei vor fi obligați să plătească cheltuielile de judecată în mod egal, proporțional sau solidar, potrivit cu interesul ce are fiecare sau după felul raportului de drept dinte ei.
Instanța constată că în dosarul nr._ au avut calitatea de intimați pe lângă recurenții din cauza de față și C. locală de fond funciar Corni, jud. B., C. locală de fond funciar Vlădeni și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B..
În cauză, declanșarea procesului a fost urmare a faptului că a fost emis pe numele S. A. titlul de proprietate nr._ din 15.04.2010 pentru suprafața de 8338 mp, cu toate că pentru aceeași suprafață de teren s-a emis titlu de proprietate pentru moștenitorii defunctei H. M. .
Reține instanța de recurs că, moștenitorii numitei S. A. nu ar fi avut de unde să cunoască situația terenului și a proprietarilor vechiului amplasament, astfel încât să poată formula apărări și nici nu era în sarcina acestora de a cunoaște acest aspect, aceștia fiind la rândul lor petenți, în baza prevederilor Legii 18/1991. Acești intimați recurenți nici nu ar fi avut de unde să cunoască aspectele de fapt care au fost determinante în cauză ,autoarea lor S. A. fiind trimisă de la Primăria Comunei Vlădeni la cea a Comunei Corni.
Raporturile juridice dintre participanții intimați sunt reglementate de prevederile Legii 18/1991, Legii 1/2000, Legii 247/2005 și prin Hotărârea 890/4.08.2005, pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilori, iar cea care a stabilit amplasamentul pentru care s-a dispus reconstituirea în baza acestor acte normative este C. locală de aplicare a legii fondului funciar a comunei Corni.
Față de împrejurările arătate mai sus instanța de recurs va reține că în mod greșit s-a apreciat că recurenții din prezenta cauză ar avea vreo culpă în declanșarea judecății, astfel încât va modifica sentința în sensul înlăturării obligației de plată a cheltuielilor de judecată din sarcina intimaților J. V. ,S. I. ,S. C. și S. D., urmând ca această obligație să fie stabilită în sarcina intimatei C. L. de Aplicare a Legii fondului funciar a comunei Corni .
Prin urmare ,în temeiul art. 312 C. pr. Civ, va admite cererea de recurs formulată de recurenții J. V., S. I., S. C. și S. D. împotriva s.c. nr. 9443 din 18.12.2012 a Judecătoriei, pe care o va modifica, în parte, în sensul că va înlătura obligația de plată a cheltuielilor de judecată din sarcina intimaților și va obliga intimata C. L. de Aplicare a Legii fondului funciar a comunei Corni la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de recurs formulată de recurenții J. V., S. I., S. C. și S. D. împotriva s.c. nr. 9443 din 18.12.2012 a Judecătoriei B..
Modifică, în parte, sentința civilă nr. 9443 din 18.12.2012 a Judecătoriei B. în sensul că înlătură obligația de plată a cheltuielilor de judecată din sarcina intimaților și obligă intimata C. L. de Aplicare a Legii fondului funciar a comunei Corni la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.02.2014.
Președinte Judecători, Grefier,
I. P. M. D. L. L. C. B.
Redt.PI/4.06.2014
Jud. fond. V. F.
Tehnored. BC
2 ex/5.06.2014
| ← Pretenţii. Decizia nr. 583/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Partaj judiciar. Decizia nr. 606/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
