Fond funciar. Decizia nr. 371/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 371/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 3759/40/2014
Dosar nr._ fond funciar – revizuire apel
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 10 decembrie 2014
Președinte – M. C.
Judecător N. T.
Grefier – C. B.
DECIZIA CIVILĂ NR.371 A
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienta P. D., domiciliată în loc. Dealu M. nr. 65 A, mun. D., jud. B. și domiciliul ales la Cabinet avocat A. A. din B., .. 8, ., jud. B., în contradictoriu cu intimații C. L. de aplicare a Legii fondului funciar D., M. P., domiciliată în loc. Dealu M. – D. nr. 65 jud. B. M. P., domiciliat în D., ., ..52 jud. B., R. F., domiciliată în loc.Dealu M. - D. nr. 33, jud. B., M. F. M., domiciliat în loc. B., Drm. Cernatului nr. 20 . jud. B. și C. Județeană de aplicare a Legii fondului funciar B., împotriva deciziei civile nr. 114A/21.05.2014, pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat A. A. pentru revizuienta lipsă, lipsind și celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării cererii de revizuire
Avocat A. A. solicită respingerea excepției întrucât a respectat termenul de 30 de zile prevăzut pentru revizuire deoarece cererea a fost depusă la 9.10.2014, (f. 4 ds) și înregistrată la 10.10.2014 iar, pe fondul pricinii, susține concluziile din 12 noiembrie 2014.
Instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
T R IB U N A L U L
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria D. sub nr._ ,reclamanta P. D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții M. P., M. P., M. F. M., R. F., C. L. de aplicare a Legii fondului funciar a municipiului D., jud. B. și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B., prin reprezentanții lor legali, modificarea titlului de proprietate nr. 115.338 din 27.06.2004 emis pe numele numitului M. Gr. V., autorul părților, în sensul de a se trece suprafața de 10.500 m.p. teren în ., arabil, iar suprafața de 7.000 m.p. teren să fie trecută în ./22, arabil, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 2055 din data de 02.12.2013, s-a admis acțiunea reclamantei și s-a dispus modificarea titlului de proprietate nr._ din 27.06.2004, întocmit pe numele defunctului M. Gr. V., în sensul că, în ., a fost trecută suprafața de 10.500 m.p. teren iar în . arabil a fost trecută suprafața de 7.000 m.p. teren, pârâții fiind obligați să plătească reclamantei în solidar suma de 2000 lei, cheltuieli de judecată.
Prin decizia nr.114/21.05.2014, Tribunalul B. a admis apelul declarat de pârâta C. locală de aplicare a legilor fondului funciar D. împotriva sentinței civile nr. 2055/2013 a Judecătoriei D., pe care a schimbat-o, în tot, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că titlul de proprietate nr._ din 27 iunie 2004 a cărui modificare se solicită a fost emis pentru numitul M. V., pentru suprafața de 2 ha teren în baza propunerii făcute de C. L. și în baza prevederilor Legii 18/1991.
Emiterea titlului s-a făcut în urma derulării procedurii reglementată de acest act normativ, astfel încât, în verificarea legalității titlului și a mențiunilor privind parcelele înscrise în acesta trebuie făcută în raport de reglementarea specială a Legii nr. 18/1991, iar nu de modalitatea în care au fost înscrise imobilele în acte translative de proprietate ,respectiv în contractul de vânzare – cumpărare intervenit între M. V. și reclamantă la data de 9 iunie 1999.
A reținut instanța de judecată că acest contract nu are nici o relevanță în analizarea legalității titlului emis în baza legilor de restituire a proprietăților . Dimpotrivă ,efectele acestui contract depind de modul în care pentru autorul vânzător s-a reconstituit dreptul de proprietate deoarece acesta nu ar fi putut transmite mai mult sau altceva decât ceea ce i s-a reconstituit ca drept .
Adeverința nr. 545 din 1991 care a fost emisă pentru M. V. se referă la o suprafață totală de 2 ha teren, fără individualizarea acestuia.
Prin procesul – verbal de punere în posesie din 10 martie 1999 (fila 22 dosar) M. V. a fost pus în posesie cu teren în suprafață de 1000 mp învecinat cu Drumul de exploatare nr. 529 la Nord; M. V. la Sud și la Est și cu C. G. la Est.
S-a constatat că titlul de proprietate a fost emis în anul 1994, cu includerea a 1100 mp +800 mp+600 mp în p.c. 578, respectiv 579 și 580 cu vecinătățile indicate în procesul – verbal de punere în posesie, respectiv cu vecinii M. V. și Drumul sătesc 529.
În cuprinsul titlului de proprietate nu se face nici o mențiune cu privire la p.c. 545, mențiunea A.545 fiind făcută în legătură cu adeverința 545 emisă în anul 1991 autorului reclamantei.
Din nici una dintre probele dosarului nu rezultă care ar fi legătura între suprafața solicitată de către reclamant, suprafața pentru care acesta a fost în posesie sau pe care a avut posesia până la momentul încheierii actului de vânzare – cumpărare și terenul înscris în p.c. 545, iar nici reclamantul și nici prima instanță de judecată nu au motivat cum anume sau de unde ar proveni eroarea pe care o invocă în promovarea acțiunii ,respectiv în pronunțarea hotărârii . Se constată că nu a fost individualizat terenul care a făcut obiectul posesiei și nici cel pentru care s-a dispus prin hotărâre radierea din titlu ,modificarea și înscrierea în altă parcelă cadastrală ,anume nu s-a stabilit în concret modalitatea în care parte din terenul din p.c. 578, 579 și 580 a fost identificat și ar urma să rămână sau nu în proprietatea succesorilor numitului M. V., pentru aceste parcele nefiind făcută vreo mențiune de radiere.
S-a avut în vedere și, că astfel cum rezultă din titlurile de proprietate anexate la cererea de apel pentru pc 545 există mai multe persoane care au primit titluri de proprietate, respectiv titlul de proprietate_ din 3 aprilie 1996, titlul de proprietate_ din 6 mai 1994, titlul de proprietate_ din 6 mai 1994, titlul de proprietate_ din 6 mai 1994, titlul de proprietate_ din 6 septembrie 1994, titlul de proprietate_ din 6 mai 1994.
Față de cele indicate, văzând și că reclamanta nu a făcut dovada intervenirii vreunuia motivele indicate la art. III din Legea 169/1997 și care să fi impus modificarea titlului de proprietate în sensul includerii unor suprafețe din . temeiul art. 480 NCPC a fost admisă cererea de apel și schimbată în tot sentința civilă nr. 2055 din 2.12.2013 a Judecătoriei D. în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
Împotriva deciziei nr. 114/2014, reclamanta P. D. a formulat cerere de revizuire întemeiată pe disp. art.509 pct.1 NCPC, susținând, în esență, că instanța de apel a dat mai mult decât s-a cerut deoarece singurul motiv de apel al Comisiei locale a fost acela că terenul din . aparținea în anul 1991 Ministerului Apărării Naționale.
În conformitate cu disp. art. 248 alin.1 NCPC, tribunalul se va pronunța mai întâi asupra excepției tardivității formulării cererii de revizuire, în sensul admiterii excepției, din considerentele ce urmează.
Potrivit:
- art.511 alin.1 pct.1 NCPC:
,, Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti:
1. în cazurile prevăzute la art. 509 alin. (1) pct. 1, de la comunicarea hotărârii; …’’
- art.181 alin.1 pct.3 NCPC:
,, Termenele, în afară de cazul în care legea dispune altfel, se calculează după cum urmează:…
3. când termenul se socotește pe săptămâni, luni sau ani, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlinește în ultima zi a acestei luni.’’
- art.182 NCPC:
,, (1) Termenul care se socotește pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlinește la ora 24,00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură.
(2) Cu toate acestea, dacă este vorba de un act ce trebuie depus la instanță sau într-un alt loc, termenul se va împlini la ora la care activitatea încetează în acel loc în mod legal, dispozițiile art. 183 fiind aplicabile.’’
Or, în cauză, decizia de apel a fost comunicată revizuientei la data de 09.09.2014, iar cererea de revizuire a fost trimisă prin poșta electronică la data de 09.10.2014, ora 22,41( f.4 dosar) - deci în ultima zi a termenului de revizuire de o lună, dar după ora la care a încetat activitatea la serviciul registratură și chiar a instanței, așa încât este tardiv formulată – nefiind incidente dispozițiile art.183 NCPC, care se referă la actele depuse la oficiile poștale, servicii specializate de curierat, unități militare sau locuri de deținere.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
D ECIDE
Respinge, ca tardiv formulată,cererea de revizuire a deciziei nr. 114 A/21.05.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, cerere formulată de revizuienta P. D., domiciliată în loc. Dealu M. nr. 65 A, mun. D., jud. B. și domiciliul ales la Cabinet avocat A. A. din B., .. 8, ., jud. B., în contradictoriu cu intimații C. L. de aplicare a Legii fondului funciar D., M. P., domiciliată în loc. Dealu M. – D. nr. 65 jud. B. M. P., domiciliat în D., ., ..52 jud. B., R. F., domiciliată în loc.Dealu M. - D. nr. 33, jud. B., M. F. M., domiciliat în loc. B., Drm. Cernatului nr. 20 .. B, . și C. Județeană de aplicare a Legii fondului funciar B.,
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10 decembrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR, GREFIER,
M. C. N. T. C. B.
Redt.TN v
Jud apel LL, PI.
Jud. fond A. C.
Tehnored. BC
10 ex/17.12.2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 221/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Partaj judiciar. Decizia nr. 100/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
