Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 10/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 10/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 14-01-2014 în dosarul nr. 829/222/1998
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA - I - CIVILĂ
Dosar nr._ îndreptare eroare materială
Ședința publică din data 14 ianuarie 2014
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE - M. A.
JUDECĂTOR - M. C.
GREFIER - C. B.
Decizia civilă nr. 10 A
Pe rol judecarea cauzei civile privind cererea de apel formulată de către reclamantul apelant A. B., în contradictoriu cu pârâții intimați A. E., A. I., S. A., B. N., O. A., E. M., C. G., B. M., împotriva încheierii de ședință din 27 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._, având ca obiect, îndreptare eroare materială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul apelant A. B., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile și obiectul pricinii, arătând că procedura este legal îndeplinită, după care ;
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau probe de administrat, constatând terminată cercetarea judecătorească instanța acordă cuvântul asupra fondului apelului.
Reclamantul apelant A. B. solicită admiterea apelului arătând că o . parcele au avut o numerotare greșită iar titlul a fost corectat în baza celei de a doua adrese a Comisiei Locale de Fond Funciar Văculești, adresată O.C.P.I. și că întâmpină dificultăți în intabularea suprafeței de teren.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. la data de 29.02.1998 sub nr._, reclamantul A. B., în calitate de moștenitor al defunctului A. C., în contradictoriu cu pârâții A. E., A. I., Soprovici A., O. A., C. M., decedată, moștenită de E. M. – decedată- moștenită de E. B., C. G., și B. M.
a solicitat îndreptarea erorilor îndreptarea erorii materiale strecurată în conținutul dispozitivului sentinței civile nr. 1246 din 1 aprilie 1998, pronunțată în dosarul civil cu nr. 829/1998, al Judecătoriei D., jud. B., având ca obiect ieșire din indiviziune, în sensul de a se modifica numerotarea parcelelor cadastrale în urma modificării titlului de proprietate nr._/06.09.1993, după cum urmează:
- A. E.- suprafața de 1,6728 ha din care:
- 1,2000 ha teren arabil tarlaua 48, p.c 544/17 în loc de p.c 544/1;
- 0,2000 ha teren arabil tarlaua 25, p.c 305/108 în loc de p.c 503/1;
- 0,1300 ha teren arabil p.c 163 și 0,1428 ha pădure tarlaua 5, p.c 54/1/14 în loc de p.c 54/5;
- A. I. – suprafața totală de 1,9728 ha din care:
- 0,8000 ha teren arabil tarlaua 25, p.c 305/108;
- 0,3600 ha teren arabil tarlaua 24, p.c 287/10;
- 0,3000 ha teren arabil în p.c 66/103, 72/1/1, 73/2,62/1 în loc de p.c 66/1;
- 0,0700 ha curte, p.c 741;
- 0,0400 ha teren arabil p.c 741;
- 0,2600 ha fânețe, p.c 468/2;
- 0,1428 ha pădure tarlaua 5, p.c 54/1/14.
- A. C. – moștenit de A. B.- suprafața totală de 1,6026 ha teren din care:
- 0,1600 ha teren arabil în p.c 66/103,72/1/1,73/2,62/1 în loc de 66/1;
- 0,1100 ha teren arabil p.c 741;
- 0,7200 ha teren arabil tarlaua 37, p.c 440/26 în loc de p.c 440;
- 0,4697 ha pășune p.c 821;
- 0,1429 ha pădure, tarlaua 5, p.c 54/1/14 în loc de p.c 54/5;
- Saprovici A.- suprafața totală de 0,2529 ha teren din care:
- 0,1100 ha fânețe, p.c 468/2;
- 0,1429 ha pădure tarlaua 5, p.c 54/1/14 în loc de p.c 54/5;
- B. N.- suprafața totală de 0,2829 ha teren din care:
- 0,1400 ha fânețe, p.c 467/2 și 0,1429 ha pădure tarlaua 5, p.c 54/1/14 în loc de p.c 54/5;
- O. A. – suprafața totală de 0,4029 h teren a din care:
- 0,2600 ha teren arabil, p.c 66/103, 72/1/1,62/1 în loc de p.c 66/1;
- 0,1429 ha pădure ( 0,429 ha cum este trecut în hotărâre prin însumare la toți moștenitorii nu rezultă un ha ) tarlaua 5, p.c 54/1/14 în loc de 54/5;
Moștenitorii defunctei C. M.- E. M., C. G. și B. M. în indiviziune – suprafața de 0,1428 ha pădure în tarlaua 5, p.c 54/1/14 în loc de 54/5.
Prin încheierea din 27 septembrie2013 Judecătoria D. a respins cererea de îndreptare eroare materială, formulată de reclamantul A. B., în calitate de moștenitor al defunctului A. C. în contradictoriu cu pârâții A. E., A. I., Soprovici A., O. A., C. M., decedată, moștenită de E. M. – decedată - moștenită de E. B., C. G., și B. M., ca neîntemeiată.
Pentru apronunța această soluție a reținut prima instanță că la pronunțarea sentinței civile nr. 1246/01 aprilie 1998, dosar nr. 829/1998, s-a avut în vedere titlul de proprietate nr. 15.808 eliberat la data de 06 septembrie 1993.
Acest titlu a fost modificat la data de 06 martie 2013, deci după 15 ani de la pronunțarea sentinței sus - menționate.
Față de acest aspect nu se poate reține că este vorba de o eroare materială vizibilă săvârșită cu ocazia redactării hotărârii și ca atare nu sunt aplicabile prevederile art. 281 cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel reclamantul arătând că modificările (corecțiile) aduse titlului de proprietate nr._/06.09.1993 s-au făcut de catre O.C.P.I. B. la data de 26.01.2006 pe baza adresei nr. 3134/2005 și la data de 07.08.2006 pe baza adresei nr. 2206/2006.
A mai arătat că titlului de proprietate nr._/06.09.2003 i s-au adus corecții in anul 2006 și nu la data de 06.03.2013, cum
greșit a fost interpretat în cadrul încheierii din ședința camerei de consiliu din
27.09.2013 și că titlul de proprietate nr._ emis la data de 06.03.2013 este un duplicat ce reda fidel toate datele din titlul nr._/06.09.1993 cu corecțiile făcute în 2006, în acest sens avându-se în vedere copiile ce le-a anexat pentru apel.
A mai arătat că judecătorul fondului care a considerat că cererea de îndreptare a erorii materiale trebuie respinsa ca fiind neîntemeiata este unul si același care in încheierea nr. 1058/21.11.2006 a considerat că cererea lui A. H., soția defunctului A. I., de îndreptare a erorii materiala( corectare a numerotării parcelelor ce-i reveneau în dispozitivul sentinței civile cu nr. 1246/01.04.1998, dosar nr. 829/1998) este fondată și a dispus corectarea numerotării parcelelor, cerere pe care a formulat-o și recurentul.
Tribunalul analizând cererea de apel constată că nu sunt într-adevăr îndeplinite prevederile art. 281 din vechiul Cod de procedură civilă, pentru a fi admisă cererea de îndreptare eroare materială formulată de A. B..
Conform textului menționat erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Cu alte cuvinte pentru a fi admisibilă o cerere de îndreptare eroare materială trebuie ca mențiunile care au fost efectuate în hotărârea vizată de cerere să fi fost consemnate în mod greșit, în raport cu documentele deja existente la dosar.
Practic, prin cererea formulată A. B. a arătat că titlul de proprietate a fost modificat ulterior pronunțării hotărârii nr. 1246 din 1.04.1998
Petentul a menționat în motivarea cererii adresa nr. 2206/2006 a Comisiei Locale de aplicare a legii 18/1991 ca temei al necesității îndreptării unor erori din sentința pronunțată, emisă cu 7 ani înainte.
În primul rând constată Tribunalul că acea adresă la care face referire A. B. nu a fost atașată la dosarul cauzei. În al doilea rând, așa cum s-a precizat mai sus, adresa a fost emisă la 7 ani de la momentul soluționării acțiunii prin hotărârea de tranzacție. Or, în anul 1999, instanța nu putea să consemneze alte date decât cele ce rezultau din documentele deja atașate la dosar.
A adus la cunoștință petentul la 14.01.2014, că Judecătoria D. a mai procedat în anul 2006 la o altă modificare a sentinței. Tribunalul B. însă, nu a fost investit cu soluționarea unei căi de atac formulată împotriva încheierii 1058 din 21.11.2006, și ca urmare nu poate analiza dacă acea încheiere a respectat sau nu prev. art. 281 din vechiul C..
Ca urmare a celor consemnate tribunalul va respinge ca nefondat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, apelul declarat de apelantul A. B., domiciliat în mun. Iași, ., ., ., jud. Iași, în contradictoriu cu pârâții intimați A. E., domiciliată în mun. Iași, . și Sfânt nr. 5, .. B, ., jud. Iași, A. I.-decedat, S. A., domiciliată în ., B. N., domiciliată în ., O. A., domiciliată în ., E. M.-decedată, C. G., domiciliat în ., jud. B., B. M., domiciliată în com. 2 Mai, .. 69, jud. C., împotriva încheierii din 27 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria D. pe care o menține.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 ianuarie 2014.
Președinte, Judecător, Grefier,
M. A. M. C. C. B.
Red.C.M./20.02.2014
Judec.I. Murarașu
Dact.C.B.//25.02.2014
11 exp.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 628/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Completare/lămurire dispozitiv. Decizia nr. 358/2014.... → |
|---|
