Legea 10/2001. Sentința nr. 345/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 345/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 12-03-2014 în dosarul nr. 6659/40/2012*
Dosar nr._ Legea nr. 10/2001
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 12 martie 2014
Completul compus din:
Președinte - H. I.
Grefier - F. A. - M.
SENTINȚA NR. 345
Pe rol, pronunțarea cauzei civile având ca obiect „Legea nr. 10/2001” privind pe reclamanta - recurentă L. M. în contradictoriu cu pârâtei - intimate Primăria comunei Mihăileni – prin primar.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședință publică din 26 februarie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată și când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea, pentru 5 martie 2014, iar ulterior pentru astăzi 12 martie 2014.
TRIBUNALUL,
Asupra acțiunii de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. sub nr._ la data de 30.10.2012, reclamanta L. M., a solicitat ca, în contradictoriu cu Primarul comunei Mihăileni, județul B., să se dispună anularea dispoziției nr. 39 din data de 27.09.2001, prin care i-a fost respinsă notificarea înregistrată sub numărul 1938 din 12.02,2002, formulată în temeiul dispozițiilor Legii nr. 10/2001 și acordarea de despăgubiri în echivalent, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta arată că, prin sentința civilă nr. 1672 din data de 20.11.2008, pronunțată în dosarul nr._, de Tribunalul B., Primarul comunei Mihăileni a fost obligat să emită dispoziție de soluționare a notificării înregistrată sub numărul 1938 din 12.02.2002, la Prefectura județului B., în ceea ce privește imobilul moară. În continuarea motivării, reclamanta arată că, defunctul său tată, B. D. a fost înscris în Registrul agricol din anii 1959 - 1963, volumul II, poziția 60, cu imobilul compus din moară țărănească, construită în anul 1944, care a funcționat până în anul 1959 când a fost preluată de către stat. S-a mai arătat că, terenul, construcțiile și utilajele din moară au fost preluate de statul român, în mod abuziv, prin constrângerea autorului ei, de a dona fostei întreprinderi de industrie locală ,,Siretul” B., ocazie cu care s-a încheiat procesul - verbal din 13.01.1960, care, nu poate fi asimilat donației, deoarece nu este întocmit în formele prevăzute de lege. Cu privire la terenul aferent, reclamanta a arătat că, i-a fost reconstituit dreptul de proprietate prin titlul de proprietate nr._ din data de 30.08.1995.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar înscrisuri, respectiv copie după dispoziția nr. 39 din data de 27.09.2012, dată de Primăria comunei Mihăileni, județul B., prin primar, copie după notificarea depusă la Biroul executorului judecătoresc, copie după sentința civilă nr. 672 din 20 noiembrie 2008, copie după procesul - verbal din 13.01.1960, după autorizația nr. 558 din anul 1946, după certificatul nr. 135 din_ și după planul morii țărănești, proprietatea defunctului B. D., din ..
Legal citat, Primarul comunei Mihăileni, a depus întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei, ca fiind netemeinică și nelegală, întrucât aceasta nu s-a conformat obligației de a depune toate înscrisurile solicitate de către A. București și care sunt esențiale pentru dovedirea dreptului pretins și a măsurilor reparatorii în echivalent.
Prin sentința civilă nr.882 din 3 iunie 2013 Tribunalul B. a admis cererea formulată de reclamantă și a dispus anularea dispoziției nr.39 din 27 septembrie 2012 emisă de Primarul comunei Mihăileni, județul B. și a obligat pârâta Primăria comunei Mihăileni să emită decizia de acordare a sumei de 66.086 lei, cu titlu de despăgubiri pentru imobilul ,,moară țărănească" cu utilaje și instalații preluate de Statul Român.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanta L. M. și pârâta Primăria comunei Mihăileni – prin primar, recursuri care prin decizia civilă nr.1470 din 18 iunie 2013 au fost admise, sentința civilă nr.882 din 3 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul B. fiind casată și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Reține Curtea în decizia de casare, că în cauză este dat motivul de nelegalitate prevăzut de art.304 pct.5 Cod procedură civilă ca urmare a lipsei încheierii de dezbatere din 24 mai 2013.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului B. la data de 15.01.2014 sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor formulate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, Tribunalul va reține că cererea reclamantei este întemeiată și o va admite pentru cele ce în continuare se vor arăta.
Prin sentința civilă nr. 672 din data de 20.11.2008, Primarul comunei Mihăileni, a fost obligat să emită dispoziție de soluționare a notificării reclamantei înregistrată sub numărul 1938 din data de 12.02.2002, la Prefectura județului B., în ceea ce privește imobilul moară, preluat de Statul Român.
La data de 27.09.2012, Primarul comunei Mihileni, județul B. a emis dispoziția nr. 39 prin care a respins notificarea înregistrată sub numărul 1938 din 1202.2002, formulată de petiționarii B. A. și L. M.. În considerentele dispoziției s-a reținut că dosarul de retrocedare nu a fost completat cu acte esențiale pentru dovedirea dreptului de proprietate, respectiv hotărâre judecătorească de constatare a nulității donației intervenite între fostul proprietar B. D. și Întreprinderea de industrie locală ,,Siretul” consemnată în procesul - verbal încheiat la data de 13 ianuarie 1960 (fila 11 dosar).
În sensul legii nr. 10/2001, prin imobile preluate în mod abuziv se înțelege și imobilele donate statului, neîncheiate în formă autentică, precum și imobilele donate statului sau altor persoane juridice, încheiate în formă autentică prevăzută de art. 813 Cod civil, în acest din urmă caz dacă s-a admis acțiunea în anulare sau constatarea nulității donației printr-o hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă (art. 2 litera c).
Prin urmare, având în vedere că în cazul donației imobilului revendicat de către reclamanta L. M. nu este vorba despre o donație care să respecte dispozițiile la art. 813 Cod civil, ci despre preluare de imobil, constatată printr-un proces - verbal, instanța va constata că nu subzistă considerentele pentru care s-a întemeiat dispoziția de respingere emisă de Primarul comunei Mihăileni, nefiind necesară în accepțiunea art. 2 punctul c teza I din Legea nr. 10/2001 prezentarea unei hotărâri judecătorești de constatare a nulității actului de donație.
În aceeași ordine de idei, instanța va constata că reclamanta L. M. face dovada calității de moștenitor după autorul deposedat Bunziac D., conform certificatului de moștenitor nr. 439 din data de 26.08.1996 (fila 48 dosar), având calitatea de fiică, iar din adeverința nr. 836 din 02.08.1990 a Primăriei Mihăileni rezultă că autorul său, B. D. a fost înscris în Registrul agricol din anii 1959 - 1963, volumul II, poziția 60, cu o moară țărănească construită în anul 1944 și care a funcționat până în anul 1959, când a fost preluată de stat.
De asemenea, este de precizat și faptul că terenul aferent morii în suprafață de 6600 m. p. intravilan a făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pentru autorul B. D., conform titlului de proprietate nr._ din data de 30 august 1995 (fila 46 dosar).
Ca atare, față de cele prezentate, instanța va reține că reclamanta a dovedit prin înscrisurile depuse că este persoană îndreptățită să beneficieze de măsuri reparatorii prin echivalent, pentru imobilul moară țărănească, utilaje și instalații ce au aparținut autorului său B. D., întrucât restituirea în natură nu mai este posibilă, imobilul fiind demolat în totalitate după preluarea de către statul român, prin fosta Întreprindere de industrie locală ,,Siretul” B..
La stabilirea cuantumului despăgubirilor cuvenite reclamantei instanța va avea în vedere concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză de expertul B. G. care a constatat o valoare totală de circulație pentru imobilul ,,moară țărănească” cu utilaje și instalații de 66.086 lei, raport de specialitate necontestat de niciuna dintre părți.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamanta L. M., cu domiciliul în localitatea Rădăuți, .. 24, județul Suceava, în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei Mihăileni - prin Primar, județul B..
Dispune anularea dispoziției emisă de Primarul comunei Mihăileni, județul B. și obligă pârâta Primăria comunei Mihăileni, județul B. decizia de acordare a sumei de 66.086 lei cu titlu de despăgubiri pentru imobilul „M. țărănească” cu utilaje și instalații preluate abuziv de Statul Român și osebit suma de 2400 lei cheltuieli de judecată (reprezentând onorariu expert, onorariu avocat - 1300 lei și cheltuieli de transport - 100 lei) din toate stadiile procesuale (fond, apel, fond rejudecare).
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12.03.2014.
Președinte,Grefier,
H. IrinaFetcu A. – M.
pentru grefier aflat în CM
semnează primul grefier
Red. H.I./28.05.2014
Jud. fond A.M.
Tehnored. C.L./28.05.2014
ex. 4
| ← Fond funciar. Decizia nr. 747/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Pretenţii. Decizia nr. 264/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
