Obligaţie de a face. Decizia nr. 558/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 558/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 23-09-2014 în dosarul nr. 22650/193/2013
Dosar nr._ Obligația de a face
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.- SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 23 septembrie 2014
PREȘEDINTE: A. M.
JUDECĂTOR: A. C.
JUDECĂTOR: B. G.
Grefier A. E.
Decizia civilă nr. 558 R
Pe rol se află judecarea cererii de recurs declarat de recurentul Murarașu N. I., în contradictoriu cu intimata Pflegher A., împotriva sentinței civile nr. 1646/21.02.2014 al Judecătoriei B., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Se face referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, după care ;
Se constată că la dosar a fost depusă întâmpinare formulată de intimata Pflegher A..
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat și văzând că intimata a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil, de față ;
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._ din 14.10.2013, reclamantul M. I. a chemat în judecată pe pârâta P. A., pentru ca pe baza probelor administrate în proces, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligată pârâta a repara instalația de apă și instalația sanitară, la plata sumei de 400 lei cu titlu de daune-interese, la plata unei amenzi civile în sumă de 20 lei/zi întârziere începând cu data rămânerii definitive a sentinței și până la executarea obligației ca și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor ocazionate cu prezentul proces.
Investită cu soluționarea cauzei, J. B., prin sentința civilă nr. 1646 din 21 februarie 2014 a admis, în parte, acțiuneacivilă formulată de reclamantul M. I., în contradictoriu cu pârâta P. A..
A obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 237,62 lei, cu titlu de daune.
A respins cererea privind aplicarea unei amenzi civile, cererea privind obligația de a face și cererea privind cheltuielile de judecată.
A respins excepția lipsei calității procesule active și a lipsei de interes.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că pârâta a fost de acord să despăgubească pe pârât cu suma solicitată în acțiune, din raportul de expertiză rezultând doar suma de 237,62 lei, va admite acțiunea și o va obliga pe pârâtă la plata sumei amintite, reprezentând contravaloarea tencuielii pereților din baia apartamentului deținut de reclamant.
Cât privesc celelalte capete de cerere referitoare la aplicarea unei amenzi civile de 20 lei/zi întârziere și obligarea pârâtei la efectuarea reparațiilor corespunzătoare, prima instanță le-a respins, ca fiind rămase fără obiect.
Cât privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, prima instanță a respins-o, fiind acoperită în timpul cercetării judecătorești, iar cât privește lipsa interesului, a reținut instanța că reclamantul are interes fiind chiriașul apartamentului din litigiu, dovada fiind contractul de închiriere nr. 973 din 9 decembrie 2002.
Referitor la cererea reclamantului privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, prima instanță le-a respins, întrucât pârâta a fost de acord să-l despăgubească pe reclamant pentru pagubele produse, a recunoscut prin memoriul depus la data de 18 aprilie 2013, instanța considerând că sunt incidente în cauză disp.art. 275 Cod procedură civilă, potrivit căruia „pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată”, ceea ce nu rezultă din probatoriul administrat, prima zi de înfățișare fiind considerată la termenul din 20 mai 2013, când părțile au fost legal citate.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, și timbrând conform OUG nr. 80/2013, a declarat recurs reclamantul, în sensul că prima instanță a dat o hotărâre netemeinică și nelegală,neanalizând culpa procesuală a pârâtului, precum făcând și o aplicare greșită a disp. art. 275 Cod procedură civilă.
Analizând motivele de recurs și probele administrate, instanța de control judiciar constată că acestea sunt fondate pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 274 partea care cade în pretențiuni va fi obligată la cerere să plătească cheltuieli de judecată. Cheltuielile de judecată reprezintă ansamblul sumelor de bani care trebuie să le suporte părțile în legătură cu activitatea lor procesuală. Sarcina de înfăptuire a justiției revine statului.
Cu prilejul judecății, instanța va ține seama de principiile care stau la baza acordării cheltuielilor de judecată. Două sunt principiile ce trebuie avute în vedere în această privință, respectiv culpa procesuală și acoperirea integrală a prejudiciului cauzat părții câștigătoare.
Acordarea cheltuielilor de judecată se întemeiază în sistemul legislației noastre procesuale pe culpa părții care a pierdut procesul. Cheltuielile de judecată nu se pot acorda din oficiu. Dacă în momentul introducerii acțiunii de chemare în judecată debitul era integral achitat, nu se poate reține nici o culpă în sarcina pârâtei.
Față de întreg probatoriul administrat la cele două instanțe, instanța de control judiciar constată că pârâta s-a aflat în culpă procesuală după cum urmează:
Prima zi de înfățișare a fost la 15 martie 2013, când pârâta având cunoștință de termen a depus întâmpinare prin care solicita respingerea în totalitate a acțiunii reclamantului. Propunerea de tranzacție financiară a pârâtei făcută prin acel memoriu ulterior (la circa 50 zile de la prima zi de înfățișare pe care instanța le-a reținut ca fiind concluziile pârâtei prin prisma prevederilor art. 275 Cod procedură civilă nu poate fi reținută ca drept recunoaștere a pretențiilor sale, deoarece este ulterioară poziției procesuale adoptate prin întâmpinare.
Greșit instanța de fond a reținut data de 20 mai 2013 ca fiind prima zi de înfățișare.
Din probatoriul administrat, instanța de fond putea să aleagă prin prisma prev. art. 275 Cod procedură civilă, următoarele variante:
Prima zi de înfățișare la 15 martie 2013 când pârâta a depus întâmpinare și a solicitat respingerea în totalitate a acțiunii reclamantului, iar a doua variantă 20 mai 2013, dar fără reținerea vreunei poziții procesuale, deoarece la acest termen nu a existat așa ceva. În ambele variante culpa procesuală a pârâtei este evidentă, deoarece în prima a solicitat respingerea acțiunii, iar în doua variantă nu s-a putut reține că a recunoscut ceva la instanța de fond.
Având în vedere că temeiul obligării la plata cheltuielilor de judecată îl reprezintă culpa procesuală, instanța de control judiciar, stabilind că aceasta a fost în culpă procesuală, va admite recursul declarat de reclamantul Murarașu N. I., împotriva sentinței civile nr. 1646 din 21.02.2014 a Judecătoriei B., va modifica, în parte, sentința recurată în sensul că va obligă pârâta să plătească reclamantului și suma de 1245 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată de la instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul Murarașu N. I. – din D., Lt. O. nr. 7, ., . și la J. D., ., județul B., împotriva sentinței civile nr. 1646 din 21.02.2014 a Judecătoriei B., în contradictoriu cu intimata Pflegher A. – la familia Murtzky M. și D. din București, sector 4, .-7, ., .> Modifică, în parte, sentința recurată în sensul că obligă pârâta să plătească reclamantului și suma de 1245 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată de la instanța de fond.
Menține restul dispozițiilor sentinței ce nu contravin prezentei.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă obligă intimata să plătească recurentului suma de 30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată din recurs
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 23.09.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER
A. M. A. C., B. G. A. E.
Red. BG/21.10.2014
Jud. H. F.
Dact. A.E.
Ex. 2/21.10.2014
| ← Abţinere. Decizia nr. 349/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
