Fond funciar. Decizia nr. 55/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 55/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 13705/193/2010
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr. 55 R
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2014.
Instanța compusă din:
Președinte - G. B.
Judecător – D. A.
Judecător – I. H.
Grefier – C. B.
La ordine judecarea cererii de recurs formulat de recurenta – pârâta Comisa L. de aplicare a Legii fondului funciar Blândești, jud. B. – prin primar în contradictoriu cu intimatul reclamant G. M. cu domiciliul în loc. Piatra N., ., ..34, jud. N., P. V. E., cu domiciliul în loc. Piatra N., ., ., jud. N., intimata pârâtă C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B. împotriva sentinței civile nr. 7761/2.07.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B. având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă intimatul G. M. care răspunde și pentru intimata P. V. lipsă, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă părții prezente cuvântul la dezbateri în recurs.
Intimatul G. M. solicită respingerea recursului pentru motivele arătate prin întâmpinare.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată în data de 09.04.2009 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., reclamanții G. M. și P. V. E., au solicitat obligarea pârâtelor C. L. de Aplicare a Fondului Funciar Blândești și C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor B., ca potrivit competențelor fiecăreia, să întocmească și să înainteze documentația necesară emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 7 ha teren cu vegetație forestieră pe vechiul amplasament.
De asemenea, au mai solicitat petenții, punerea în posesie a terenului astfel identificat, sub sancțiunea daunelor cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, precum și obligarea pârâtelor la plata daunelor cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, pentru punerea în executare a dispozitivului Sentinței civile nr. 3469/02.07.2007 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ cu privire la „întocmirea documentației necesare modificării titlului și punerii în posesie pe terenul de 1 ha din titlul de proprietate nr._/27.04.2002 pe vechiul amplasament numit Valea Adâncă”.
În dovedire, au depus petenții în copie, contract de vânzare-cumpărare nr. 6623/02.12.1937 (fila 4 ds. prim fond), certificat de moștenitor după defuncții G. G. (fila 8 ds,), G. S. fratele petenților (fila 6 ds. prim fond) și G. E. mama petenților (fila 7 ds. prim fond), Hotărârea nr. 8/24.10.2006 a Comisiei Locale de Aplicare a Fondului Funciar Blândești (fila 9 ds. prim fond), Hotărârea nr. 98/26.01.2007 a C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor B. (fila 10 ds. prim fond) adrese înaintate către arhivele statului și intimata comisia locală de fond funciar (filele 11-16 ds. prim fond).
Prin Sentința nr. 3186/05.06.2009, prima instanță a fondului, în speță Judecătoria B., a admis în parte cererea formulată de petenți și a dispus obligarea pârâtei C. L. de Aplicare a Fondului Funciar Blândești să-i pună în posesie cu suprafața de 1 ha teren vegetație forestieră înscris în titlul de proprietate nr._/27.04.2002 potrivit Sentinței civile nr. 3469/02.07.2007, precum și punerea în posesie pentru suprafața de 7 ha teren cu vegetație forestieră pe vechiul amplasament, ambele obligații sub sancțiunea daunelor cominatorii de 50 lei/zi întârziere după împlinirea termenului de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
De asemenea prima instanță a admis excepția lipsei calității procesual pasive a Comisiei Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor B. și a respins acțiunea în contradictoriu cu această instituție și a respins restul pretențiilor formulate de petenți ca nefondate.
Pentru a pronunța aceste soluții, prima instanță a avut în vedere, că prin H.C.J. nr. 98/26.01.2007 s-a reconstituit petenților în calitate de moștenitori ai autorului lor, G. G., dreptul de proprietate pentru suprafața de 7 ha cu vegetație forestieră, cu privire la dreptul de proprietate asupra 1 ha teren cu vegetație forestieră, fiind emis titlul de proprietate nr._/27.04.2002 modificat prin sentința amintită mai sus.
A apreciat prima instanță că, pentru a fi admisibilă plângerea întemeiată pe dispozițiile art. 64 din Legea nr. 18/1991 trebuie dovedit, existența unui refuz nejustificat al comisiei locale de fond funciar de a realiza punerea în posesie, iar din analiza întregii documentații administrate în dosarul cauzei, nu rezultă o astfel de situație de fapt.
În ce privesc solicitările petenților cu privire la acordarea cheltuielilor efectuate cu demersurile întreprinse în perioada de cinci ani, instanța a constatat că acestea exced cauzei deduse judecății astfel încât a le-a respins ca nefondate.
În urma recursului formulat de către C. L. de Aplicare a Fondului Funciar Blândești, prin care a criticat soluția primei instanțe, în sensul că a arătat că prima instanță nu a efectuat o expertiză de specialitate prin care să le prezinte cu exactitate care este terenul solicitat, instanța de control judiciar a admis cererea pârâtei recurente, a casat în tot sentința și a trimis spre rejudecare la prima instanță cererea petenților prin Decizia Civilă nr. 624R/26.05.2010 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ .
În motivarea acestei soluții instanța de control judiciar a reținut că în cauză nu s-a probat nici refuzul și nici caracterul nejustificat al acestuia în mod concret, singurele probe efectuate fiind neconcludente.
Prin decizia de îndrumare, s-a dispus în sarcina instanței de rejudecare, necesitatea administrării unor probe suplimentare, prin efectuarea unei expertize topografice, în sensul verificării situației juridice a amplasamentului solicitat, respectiv dacă este liber sau sunt emise și alte titluri de proprietate și să aprecieze dacă este posibilă sau nu punerea în posesie.
A mai arătat instanța de control judiciar că, în privința cererii petenților privind despăgubirile materiale, prima instanță le-a respins în mod corect atât timp cât acestea nu au fost dovedite.
La data de 06.08.2010, Judecătoria B. a fost reînvestită cu solicitarea petenților în dosarul nr._/193/2010, în baza deciziei de casare amintită mai sus.
Pentru justa soluționare a cauzei s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar, precum și proba cu raportul de expertiză întocmit de către expert tehnic judiciar D. F. (filele 56-61 ds., volum 1) și raportul de expertiză întocmit de către expert tehnic judiciar B. M.-A. (filele 131-137 ds. volum 1, ), suplimentul nr. 1 la raportul de expertiză întocmit de expert B. (filele 152-155 ds. volum 1,), suplimentul nr. 2 la raportul de expertiză întocmit de expert B. (filele 183-186 ds., volum 1 ) suplimentul nr. 3 la raportul de expertiză întocmit de expert B. (filele 218-224 ds., volum 1s., ) și suplimentul nr. 4 la raportul de expertiză întocmit de expert B. (filele 24-25 ds., volum 2).
De asemenea petenții au depus la termenul din data de 11.03.2013 (fila 237 ds. volum 1), o schiță provenită din arhivele naționale ale statului, cu privire la amplasamentul numit Valea Adâncă.
Judecătoria B., prin sentința civilă nr. 7761/2.07.2013 a admis excepția lipsei calității procesual pasive a Comisiei Județene de Fond Funciar B.-prin Prefect, privind punerea în posesie.
A respins excepția lipsei calității procesual pasive a Comisiei Județene de Fond Funciar B.-prin Prefect, privind întocmirea documentației și emiterea titlului de proprietate.
A admis acțiunea precizată formulată de G. M. și P. V. și a obligat C. L. de Fond Funciar Blândești –prin Primar să întocmească și să înainteze la C. Județeană de Fond Funciar, documentația necesară emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 7 ha teren cu vegetație forestieră pe vechiul amplasament, numit „Valea Adâncă”, astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiză, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, întocmit de expert B. M. A., Anexa 1 (fila 135 ds.) prin punctele 100, 110, 111, 101, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 102, 103, 104, 105, 106, 100 în favoarea petenților G. M. și P. V. E., în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.
A obligat C. L. de Fond Funciar Blândești –prin Primar la punerea în posesie a petenților, G. M. și P. V. E. cu privire la suprafața de teren cu vegetație forestieră astfel cum a fost identificată mai sus, în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.
A obligat C. L. de Fond Funciar Blândești –prin Primar la plata daunelor cominatorii în cuantum de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere peste termenul de 30 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, cu titlu de sancțiune pentru nerespectarea obligațiilor stabilite mai sus, în favoarea petenților.
A obligat C. L. de Fond Funciar Blândești –prin Primar la plata daunelor cominatorii în cuantum de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere peste termenul de 30 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, cu titlu de sancțiune pentru nerespectarea obligațiilor stabilite în dispozitivul Sentinței civile nr. 3469/02.07.2007 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, cu privire la „întocmirea documentației necesare modificării titlului și punerii în posesie pe terenul” de 1 ha. din titlul de proprietate nr._/27.04.2002, în vechiul amplasament numit „Valea Adâncă”, în favoarea petenților.
A respins cererea petenților formulată în contradictoriu cu C. Județeană de Fond Funciar B.-prin Prefect, în ce privește punerea în posesie și a respins restul pretențiilor formulate de petenți cu privire la cheltuielile efectuate, altele decât cheltuielile de judecată cu susținerea prezentei cauze, ca nefondate.
Totodată a obligat C. L. de Fond Funciar Blândești –prin Primar la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 1000 lei, către petenți, reprezentând taxă onorariu avocat.
În motivele soluției adoptate a reținut instanța de judecată că, în fapt, la data de 31.08.2005 prin adresele nr. 24 și 25 înregistrate la intimata C. L. de Aplicare a Fondului Funciar Blândești, petenții G. M. și P. V. E., moștenitorii tatălui lor G. Gh. decedat la 27 martie 1988, au solicitat reconstituirea suprafeței de 7 ha. teren forestier, suprafață de teren care a fost validată de intimata comisia locală de fond funciar arătată mai sus, și de intimata C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor B..
Din această suprafață, inițial le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha în tarlaua 68, p.c. 484/8 conform titlului de proprietate nr._/27.04.2002 iar pentru că amplasamentul nu a coincis cu vechiul amplasament numit „Valea Adâncă”, prin Sentința civilă nr. 3469/02.07.2007 s-a dispus modificarea titlului de proprietate prin atribuirea suprafeței de 1 ha. teren forestier, în acest vechi amplasament, identificat mai sus.
Ulterior li s-a reconstituit petenților, dreptul de proprietate pentru suprafața de teren forestier de 9 ha. situat în p.c. nr. 237/1, tarlaua 15 conform titlului de proprietate nr. 153/29.07.2002, situat în vechiul amplasament numit „Valea Adâncă” rămânând să li se mai reconstituie diferența în suprafață de 7 ha. de teren forestier, reconstituire care face obiectul prezentului dosar, conform contractului de vânzare cumpărare nr. 6623/2.12.1937 pe care tatăl lor a dobândit în proprietate suprafața de 17 ari.
Instanța a constatat că prin Hotărârea nr. 8/24.10.2006 a Comisiei Locale de Fond Funciar prin Primar Blândești și prin Hotărârea nr. 98/26.01.2007 a C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor B. s-au validat cererile formulate de petenți pentru suprafața de 7 ha. teren forestier, cu justificarea că au depus actele care fac dovada vocației succesorale, a reconstituirii dreptului lor de proprietate și îndeplineau prevederile Legii nr. 247/2005.
A mai reținut judecătorul de fond că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, constând în întreaga corespondență purtată între petenți și intimata C. L. de Aplicare a Fondului Funciar Blândești, după validarea prin hotărârile indicate mai sus (filele 11-16 ds. prim fond), rezultă că neconcordanțele care au condus la declanșarea prezentului litigiu judiciar, au fost reprezentate de punerea efectivă în posesie a petenților pe vechiul amplasament numit „Valea Adâncă” și emiterea titlului de proprietate pentru suprafața identificată mai sus, ca o ultimă etapă în procesul de reconstituire a dreptului de proprietate asupra celor 7 ha. teren forestier.
Potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de către expert tehnic judiciar B. M.-A., instanța a constatat că intimatele au eliberat titlul de proprietate nr. 2218 în data de 25.01.2008, pe numele B. Gh. T., M. G. D. M., M. G. A. D. pentru suprafața de 128.5 ha. conform procesului verbal de punere în posesie nr. 191/12.12.2007, o suprafața de 6900 m.p. din acest titlu suprapunându-se, în urma punerii în posesie, peste vechiul amplasament al autorului petenților.
În aceste condiții a învederat petenților necesitatea lărgirii cadrului procesual în vederea anulării titlului de proprietate pentru suprafața de teren situată pe amplasamentul acestora, iar prin precizările depuse la dosarul cauzei (filele 5-6 ds. volum 2), petenții prin apărător au arătat că nu doresc lărgirea cadrului procesual, cu motivarea că s-ar tergiversa judecata prezentului dosar în mod nefavorabil pentru petenți, urmând ca ulterior să se adreseze pe cale separată în acest sens.
În continuarea considerentelor, instanța a constatat în ceea ce privește suprapunerea terenurilor de 6900 m.p. și de 1 ha. teren forestier, că situația se va putea rezolva pe calea judiciară separată ulterioară, în care se va analiza legalitatea, temeinicia, forța juridică a actelor de proprietate care se suprapun, se va stabili titlu de proprietate mai favorabil și de preferință a fi păstrat.
Însă, a arătat în continuare judecătorul fondului, a avea în vedere strict această imposibilitate materială de punere în posesie, în condițiile în care la data la care petenții au formulat cerere de reconstituire atât a suprafeței de 1 ha cât și a celor 7 ha. teren forestier, vechiul amplasament al petenților era liber, ar conduce la lezarea drepturilor recunoscute de către lege petenților, de două ori, odată de către intimate și a doua oară de către instanța de judecată prin nesocotirea unei evidențe obiective, respectiv aceea că la data de 31.08.2005 exista posibilitatea reală ca petenții să fi fost puși în posesie.
Astfel, a evocat în continuare faptul că apărările intimatei, Comisiei L. de Aplicare a Fondului Funciar Blândești ar putea fi pertinente doar pentru perioada de după data de 25.01.2008 când, s-a eliberat titlul de proprietate nr. 2218 și în contextul în care nu ar exista perioada cuprinsă între data formulării cererii petenților și data emiterii titlului de proprietate nr. 2218 când, timp de trei ani de zile, a nesocotit, pe nedrept solicitarea legală a petenților de fi puși în posesie, pe vechiul amplasament, care era liber din punct de vedere juridic.
S-a apreciat că, acest fapt se traduce printr-o gravă neglijență a acestei instituții a statului de a nu soluționa, într-un termen rezonabil, o solicitare din partea unei persoane private, fapt care ar putea conduce la încălcarea a art. 6 alin. 1 din C.E.D.O, cu atât mai mult cu cât prin Sentința civilă nr. 3469/02.07.2007 s-a dispus modificarea titlului de proprietate prin atribuirea suprafeței de 1 ha. teren forestier, în acest vechi amplasament, identificat mai sus.
S-a arătat în continuarea considerentelor că odată învestită cu o cerere de punere în posesie, intimata comisia locală de fond funciar trebuia să aibă rol activ, în condițiile în care art. 5 lit c din Regulamentului de punere în aplicare a Legii fondului funciar prevede că, comisiile comunale, orășenești sau municipale au ca atribuții principale stabilirea mărimii si amplasamentului suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propune alte amplasamente si consemnează in scris acceptul fostului proprietar sau al moștenitorilor acestuia pentru punerea in posesie pe alt amplasament când vechiul amplasament este atribuit in mod legal altor persoane.
Or, a concluzionat prima instanță ,această intimată s-a mulțumit și i-a complăcut situația, precum că nu cunoaște cu exactitate vechiul amplasament, în condițiile în care era de datoria sa în colaborare cu autoritățile silvice, având în componența sa specialiști în cadastru, să identifice și să stabilească vechiul amplasament în condițiile actului de vânzare nr. 6623/2.12.1937, ale înscrierilor registrului agricol și a evidențelor silvice corespunzătoare, astfel cum a identificat expertul din prezenta cauză.
S-au evocat în continuare dispozițiile textului de lege amintit, art. 64 din Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar, care prevede că: „În cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate emis de comisia județeană sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială este situat terenul.” și ale, art. 6 alin 11 din Legea nr. 1/2000 care prevede că: „ Titlurile de proprietate obținute anterior intrării în vigoare a Legii nr. 18/1991 și existența liberă a vechilor amplasamente fac dovada absolută a proprietății, obligând comisiile de fond funciar să procedeze la validarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.”
S-a arătat că potrivit art. 11 alin. 1 și alin. 2 din H.G. nr. 890/2005 privind Regulamentului de punere în aplicare a Legii fondului funciar, stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulată de fiecare persoană îndreptățită, personal sau prin mandatar, iar când sunt mai mulți moștenitori cererea se poate face și în comun, fiind semnată de fiecare dintre ei, în cerere trebuind să se menționeze: numele și prenumele solicitantului și ale părinților, calitatea, gradul de rudenie, suprafața de teren la care se socotește îndreptățit, precum și orice alte date necesare pentru stabilirea dreptului de proprietate potrivit legii.
De asemenea, s-a redat în considerente și prevedrea art. 9 din același text de lege potrivit căreia: Lucrările privind stabilirea dreptului de proprietate pentru foștii membri ai cooperativelor agricole de producție și pentru celelalte persoane prevăzute de lege se desfășoară de comisiile comunale... preluate de acestea în baza unor legi speciale, sau în orice alt mod de la membrii cooperatori, suprafața adusă în cooperativă fiind cea care rezultă din actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau din orice alte probe, inclusiv declarații ale martorilor.
S-a evocat și art. 26 din aceeași H.G. nr. 890/2005 care prevede: „(1) Terenurile cu vegetație forestieră - păduri, zăvoaie, tufărișuri, pășuni împădurite - care au aparținut persoanelor fizice se restituie, la cerere, foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, într-o suprafață egală cu cea trecută în proprietatea statului, și se înscriu în tabelul prevăzut în anexa nr. 13.
(2) Aceste terenuri vor fi puse la dispoziție de unitățile silvice care le dețin.
(3) Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere solicitate în baza Legii nr. 18/1991, republicată, cu modificările ulterioare, și a Legii nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare, se face în conformitate cu prevederile cap. VIII.
S-a reținut că, potrivit art. 61 alin. 1 și alin. 3 din același act normativ, se prevede că: „ (1) Reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere se face, pe vechile amplasamente, din suprafețele de teren cu destinație forestieră cuprinse în amenajamentele silvice și din terenurile cu destinație agricolă acoperite cu vegetație forestieră (pășuni împădurite, tufărișuri, zăvoaie și altele asemenea), reconstituirea având în vedere structura de proprietate existentă la momentul deposedării abuzive a acestor terenuri de către regimul comunist.
...
(3) Persoanele fizice, cetățeni români, indiferent dacă la data înregistrării cererii aveau domiciliul în țară sau în străinătate, se înscriu în anexa nr. 37, împreună cu datele referitoare la suprafață și amplasament, stabilite de comisie, potrivit art. 24 din Legea nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare.
A considerat instanța de fond că dispoziții legale constituie împreună cu întreaga legislație din materia legilor proprietății, o paletă largă de protecție a celor deposedați în mod abuziv de regimul comunist pentru retrocedarea în condiții cât mai fidele a proprietății astfel preluate și că, această tărăgănare din partea intimatei Comisiei L. de Aplicare a Fondului Funciar Blândești motivat de nesiguranța identificării exacte a vechiului amplasament, reprezintă un refuz care deși nu este categoric ci îmbrăcat în atitudini pozitive, dar neclare și fără rezultat, în condițiile în care fostul amplasament era liber, nu are justificare în urma administrării probelor arătate și trecută prin filtrul dispozițiilor legale amintite.
S-a apreciat de neînțeles rațiunea intimatei, de a restitui parțial 9 ha. situat în p.c. nr. 237/1, tarlaua 15 conform titlului de proprietate nr. 153/29.07.2002, situat în vechiul amplasament numit „Valea Adâncă”, iar pentru restul de 8 ha. să nu dea curs obligației de reconstituire și punere în posesie în aceeași măsură, în condițiile procesului de validare pe vechiul amplasament.
Chiar dacă,s-a arătat în continuare, intimata, s-a deplasat de multe ori în teren, este de condamnat cu atât mai mult, cu cât nu a dat dovadă de operativitate și certitudine, în deținerea clară a evidențelor forestiere, astfel încât să nu se ajungă la situații de suprapunere a drepturilor de proprietate, nefiind posibil ca prin propriul fapt culpabil să-și formuleze apărări, iar petenților să li se pună în sarcină pe nedrept o obligație care potrivit legii și competențelor aparține acesteia.
Aceeași situație apreciat că se întâlnește și în cazul suprafeței de 1 ha. teren forestier reconstituit prin Sentința civilă nr. 3469/02.07.2007 pe fostul amplasament și pentru care intimata a tergiversat punerea în posesie la fel fără justificare.
De asemenea, în ce privește actul de vânzare-cumpărare nr. 6623/02.12.1937 raportat la art. 6 alin 11 din Legea nr. 1/2000, s-a observat de către instanța de fond că legea cere întrunirea în mod cumulativ a două condiții, existența unui act primar de proprietate și existența liberă a amplasamentelor solicitate, condiții care la data de 31.08.2005 erau îndeplinite, legea instituind o prezumție absolută de proprietate, care nu poate fi răsturnată de către comisiile de fond funciar.
Împotriva acestei sentințe C. L. de Fond Funciar Blândești a declarat recurs în termen legal criticând soluția pentru dispoziția de obligare la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei către petenți.
În motivele petiției s-a evocat faptul că nu există nici o lege care să oblige comisiile locale să aibă o evidență a amplasamentelor persoanelor expropriate de regimul comunist, mai mult nici la această dată comisiile locale nu au situația terenurilor forestiere din momentul actual și nici din trecut, această situație existând și la nivelul ocoalelor silvice care au specialiști reprezentanți în comisiile locale de fond funciar.
S-a arătat în continuare că în acest an, pentru prima dată, la apariția Legii 165/2013 direcțiile silvice sunt obligate să pună la dispoziția comisiilor de inventariere situația terenurilor pe care le administrează, inclusiv petenții neputând identifica vechiul amplasament, fiind necesare mai multe expertize.
Prin întâmpinare la recurs intimatul G. M. a arătat că refuzul formulat de recurenta CLFF Blândești este neîntemeiat și demonstrează reaua-credință cu care a acționat într-o perioadă de 22 de ani, în care intimații au efectuat nenumărate demersuri pentru recuperarea proprietății, lovindu-se de refuzul nejustificat al organelor competente și de umilințe.
Totodată a evocat faptul că potrivit HG 890/2005 comisiile locale prin președinte, aveau obligația să solicite de la reprezentantul ocolului Silvic Trușești în CLFF Blândești cartea funciară cu amplasamentul proprietății, să întocmească și să trimită, în termen de o lună la C. Județeană documentația completă, însă nu numai că nu a respectat aceste prevederi clare, la acea dată, dar în înțelegere cu moștenitorii lui M. au amânat această retrocedare până la rezolvarea problemelor acestora, respectiv în 2008.
S-a evocat în continuare în motivele petiției de recurs faptul că intimații au cunoscut în permanență și cu exactitate vechiul amplasament în raport de schița contractului de vânzare-cumpărare al autorului lor din 1932, însă expertizele cadastrale s-au impus a fi efectuate din cauza atitudinii reprezentanților Comisiei locale de fond funciar Blândești care au dorit tergiversarea retrocedării .
Recursul declarat este nefondat, pentru cele ce se vor arăta, în continuare:
Potrivit art. 52 din Legea 18/1991 disp. art. 274 Cod procedură civilă sunt aplicabile și comisiilor locale de fond funciar ori câtă vreme textul legii speciale prevede generic că obligația de plată a cheltuielilor se completează cu dispozițiile din procedura civilă, stabilirea acestei obligații trebuie să respecte condițiile stipulate de textul de procedura care consacră ideea de culpă procesuală ca temei al obligației de plată a acestor cheltuieli.
În ceea ce privește culpa, în speță aceasta este dovedită cel puțin cu trei aspecte esențiale.
În primul rând, trebuie relevat că comisiile locale au depline competențe în stabilirea mărimii și amplasamentului suprafețelor de teren pentru care se reconstituie dreptul de proprietate,în ceea ce privește punerea în posesie a persoanei îndreptățite, delimitarea în teren prin bornare și înțărușare completarea proceselor verbale de punere în posesie, întocmirea documentației în vederea emiterii titlului de proprietate ce vor fi comunicate comisiilor județene și trimiterea spre analiză și soluționare a propunerii motivate, având pentru acestea propriul aparat specializat și răspunzând pentru soluțiile adoptate.
În al doilea arând, astfel cum corect a apreciat instanța de fond, imposibilitatea materială de punere în posesie se raportează și se analizează în relație cu regimul terenului de la momentul la care petenții au formulat cererile de reconstituire atât a suprafeței de 1 ha cât și a celor 7 ha teren forestier, ori în speță vechiul amplasament solicitat în termen de petenți era liber și putea fi acordat dacă comisia nu ar fi întocmit documentația pentru titlul de proprietate nr. 2218, nesocotind îndreptățirea petenților la vechea lor proprietate și suprapunând astfel terenurile.
Desigur și acum în recurs, comisia a susținut ca și la fond că nu a cunoscut vechiul amplasament și că nici petenții nu au fost în măsură să-l indice deși acesta era unul facil de identificat dat fiind existența contractului vechi de vânzare cumpărare al autorului comun care conținea vecinătățile și schița, însă cum a reținut și prima instanță, intimata s-a complăcut în situația că nu cunoaște cu exactitate vechiul amplasament, deși era de datoria sa ca în colaborare cu autoritățile silvice să-l identifice având specialiști cadastru precum expertul care a întocmit expertiza.
În recurs, C. de fond funciar Blândești s-a mai apărat invocând că pentru prima dată la apariția Legii 165/2013 direcțiile silvice au fost obligate să pună la dispoziția comisiilor de inventariere situația terenurilor pe care le administrează, deși prin Regulamentul de funcționare aprobat prin HG 890/2005 art. 72 „punerea în posesie a proprietarilor persoane fizice și juridice, în cadrul zonelor teritoriale delimitate se va face de către comisia locală sau județeană după caz, conform planului parcelar elaborat pe baza planurilor amenagistice și a măsurătorilor topografice.”
În plus, potrivit art. 73 al.3 din același act normativ cu ocazia punerii în posesie a proprietarilor persoane fizice aceștia semnează procesul verbal de punere în posesie prevăzut în anexa 44 primind la cerere spre informare o copie de pe descrierea parcelară aferentă din amenajamentul silvic în vigoare, iar potrivit art. 74 din același act normativ punerea în posesie se face în prezența reprezentantului inspectoratului teritorial de regim silvic și vânătoare, prin urmare de către comisia locală de fond funciar..
Deci nu are nici o justificare atitudinea Comisiei locale care deși avea înregistrate de la 31.08.2005 cererile de reconstituire ale petenților pentru acest teren și care era liber din punct de vedere juridic, să tergiverseze întocmirea documentației eliberării titlurilor de proprietate și să refuze punerea în posesie, iar după trei ani să reconstituie parțial terenul altor persoane prin TP nr. 2218/25.01.2008 deși înregistrase nenumărate solicitări în acest sens cererile înreg. sub nr. 7138/21.09.2007 (f.12), 4402/15.12.2008 (f.15 ds), 1757/8.05.2008 (f.30 ds), 1329/21.02.2007 (f. 36).
Așa fiind față de cele evocate în precedent Tribunalul B. apreciind critica recurenților nefondată va respinge recursul și va păstra soluția atacată ca fiind legală și temeinică, făcând aplic. disp. art. 312 Cod procedură civilă
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge, ca nefondat recursul declarat de C. locală de aplicare a Legii fondului funciar Blândești împotriva sentinței civile nr. 7761/2 iulie 2013 a Judecătoriei B., pe care o menține. în contradictoriu cu intimatul reclamant G. M. cu domiciliul în loc. Piatra N., ., ..34, jud. N., P. V. E., cu domiciliul în loc. Piatra N., ., ., ., intimata pârâtă C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.01.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
G. B. D. A. I. H. C. B.
Redt.AD/26.05.2014
Jud. fond C. L.
Tehnored. BC
2 ex/28.05.2014
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 554/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Fond funciar. Decizia nr. 348/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
