Partaj judiciar. Decizia nr. 567/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 567/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 26-09-2014 în dosarul nr. 831/217/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 567 R
Ședința publică de la 26 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător M. A.
Judecător G. B.
Grefier R. P.
Pe rol judecarea recursului civil privind pe recurentul A. T. și pe intimații A. A., N. M., A. H., A. T., A. R., N. A., C. M., L. M., B. C., C. S., A. M., A. M., având ca obiect partaj judiciar împotriva sentinței civile nr. 415 din 09.05.2013 a Judecătoriei Darabani.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul și intimatul B. C., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul se află la al patrulea termen de judecată și s-a depus la dosar răspunsul solicitat de la expert R. M., duplicatul fiind înmânat părților prezente și precizări din partea recurentului .
Recurentul arată că pe raza localității P. se practică alte prețuri de vânzare a terenurilor iar prețul menționat de expert este exagerat. Arată că prețul de vânzare ar fi de 250 lei pe ar.
Intimatul arată că nu are cunoștință de prețurile practicate în zonă.
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului, cu cheltuieli de judecată și depune la dosar note de concluzii și dovada plății onorariului pentru expert.
Intimatul solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată că:
Prin decizia civilă nr.94/04.02.2014 a Tribunalului B. a fost admis recursul declarat de reclamantul A. T. în contradictoriu cu intimații A. A., N. M. ș.a. și a fost casată cu reținere sentința civilă nr.415/09.05.2013 a Judecătoriei Darabani, fixându-se termen de judecată pentru citarea părților în vederea efectuării unui supliment de expertiză.
Pentru a decide astfel, instanța de recurs a reținut că în cauză s-a judecat o ieșire din indiviziune, efectuându-se lotizări în baza unui raport de expertiză strict matematic, care asigură egalitatea în natură a copartajanților și evită plata de sulte, dar nu se întemeiază pe elemente concrete ca exercitarea posesiilor, existența unor construcții, vânzarea unui teren indiviz. De aceea s-a apreciat că pentru pronunțarea unei soluții echitabile și legale se impune administrarea unor probe incompatibile cu recursul, cum ar fi audierea moștenitorilor cu privire la aspectele nelitigioase, respectiv posesiile exercitate în extravilan, identificarea și evaluarea îmbunătățirilor pe care reclamantul pretinde că le-a efectuat în intravilan.
S-a stabilit pentru rejudecare termenul din 04.03.2014, pentru care s-a decis să se pună în discuție ca probe necesare pentru efectuarea judecății: suplimentarea raportului de expertiză în scopul identificării precise a terenurilor din masa succesorală, a formării unei variante de lotizare potrivit posesiilor exercitate, precum și alte probe necesare identificării pasivului succesoral pretins de reclamant ori împărțelii de ascendent invocată diferit de părți.
Expertul R. M. a efectuat un prim supliment depus la f.19-24 dosar.
A fost audiat intimatul B. M., care în esență se opune modificării hotărârii instanței de fond,stăruind pentru o împărțeală egală a terenului intravilan în scopul construirii de către moștenitori a suprafețelor atribuite, cu toate că precizează că are casă în aceeași localitate și la fel și doi dintre moștenitori: L. M. și L. T., precum și faptul că în prezent întregul teren intravilan este deținut de către reclamant.
Asupra expertizei s-au cerut în instanță lămuriri și variante suplimentare pentru a ilustra toate situațiile relevate de părți referitor la posesia exercitată de reclamant, înstrăinarea efectuată de numita C. S., conturarea construcțiilor existente pe intravilan, valoarea terenurilor propuse și calcularea sultelor, precum și păstrarea partajului necontestat asupra terenului extravilan.
Expertul a răspuns solicitărilor instanței prin variantele depuse la f.36-44, f.68-74, f-33-102 și f.108.
Reclamantul, deși a avut posibilitatea de a administra probe în legătură cu pretențiile sale contra celorlalți moștenitori s-a rezumat doar să depună note de ședință cu calcule referitoare la acestea – f.57-58, 107 precum și concluzii scrise.
În esență acesta acceptă varianta propusă de expert pentru termenul din 04.05.2014, solicită cheltuielile efectuate cu moștenirea și cu judecata și cere ca sultele să se stabilească la prețul de piață real al terenului intravilan, iar nu la unul rezultat din norme tehnice, motivând că grădina în litigiu este situată la o distanță de 3,5 Km de centrul comunei, fiind înconjurată de 5 grădini cu case părăsite.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că este investită cu rejudecarea după casare a unei cereri de împărțeală judiciară a unei succesiuni formulate în baza art.673 ind.1 – 673 ind.14 Cod proc.civ.vechi precum și cu cereri conexe în pretenții.
Acțiunea este în parte întemeiată și va fi admisă urmând a se constata că în cauză există șapte tulpini de descendenți care au vocație succesorală la moștenirea autorilor A. A. ( + 26.12.1991) și A. G. ( + 05.07.1993) compusă din terenul de 2,2500 ha înscris în TP_/12.02.1994, situat pe raza ..
În ceea ce privește valoarea acestui teren instanța va avea în vedere prețul la care se tranzacționează în zonă indicat de expert la termenul din 26.09.2014, respectiv de 4.048 lei pentru 920 m.p. curți cu construcții și 5.425 lei pentru 3.523 m.p. teren arabil, deci 9473 lei în total pentru intravilan.
Pentru extravilan se va păstra valoarea necontestată de părți indicată de expert în mod constant, de 6771,37 lei, valoarea totală a masei succesorale fiind de 16.244,37 lei, din care se cuvine fiecărei familii descendente 1/7, în valoare de 2.320,60 lei.
Înainte de a decide modul de partajare a activului succesoral astfel prezentat, instanța va analiza și cererea în pretenții a reclamantului, cerere care a fost calificată de instanța de fond în mod greșit ca având ca obiect pasivul succesoral și prin care reclamantul a pretins de la celelalte părți cheltuielile efectuate cu monumentul funerar, porți, curte, taxe și impozite, paza comunală, plăți efectuate din 2007, la care s-au adăugat dobânzile stabilite de reclamant pentru păstrarea sumelor astfel investite în scopul păstrării moștenirii.
În principal aceste pretenții, reține instanța de recurs, nu au caracter de pasiv succesoral, imprescriptibil de a fi judecat oricând, nu fac parte din datoriile succesiunii către reclamant, nefiind efectuate în timpul vieții părinților, ci după propriile sale afirmații și în mod logic, după decesul acestora, reprezentând deci un drept de creanță personală a reclamantului contra moștenirii, drept prescriptibilă în 3 ani de la data nașterii lui, prescris în mod evident la data formulării cererii de partaj în 29.05.2012.
De aceea, pretențiile solicitate cu titlu de pasiv și acordate cu acest titlu la fond vor fi respinse ca neîntemeiate, și vor fi respinse ca neîntemeiate, fiind și prescrise de altfel și cheltuielile ce reprezintă drept de creanță- plătite în contul păstrării moștenirii- taxe și impozite aferente terenului intravilan de vreme ce reclamantul era îndatorat la aceste plăți, deoarece după cum susține a posedat intravilanul în mod exclusiv, în baza acordului pârâților și a doi dintre frați, în vederea unei atribuiri în lotul său, soluție ce va fi acceptată și de către instanță, pentru evitarea fărâmițării excesive a unei gospodării țărănești, potrivit variantei de expertiză propusă de expert pentru termenul din 03.09.2014. Această variantă are în vedere terenul atribuit din grădină de autori în timpul vieții descendentei C. S., care în prezent l-a și înstrăinat la un terț, și loturile pentru reclamant și un alt descendent M., care încă de la fond a prezentat instanței înțelegerea sa cu reclamantul de a-i ceda lotul ce-i revine din moștenire acestuia tocmai în considerarea eforturilor pe care le-a făcut.
Rezultă, așadar, practic două loturi intravilane și șapte extravilane de valori inegale, față de cota legală cuvenită, astfel că se impune egalizarea prin sulte ce va fi impusă reclamantului, ce va primi lotul mai valoros.
Întrucât, în ceea ce privește cheltuielile de judecată reclamantul este singurul care le-a avansat, acestea urmează a fi distribuite egal între părți, iar intimații beneficiari de loturi vor fi obligați să achite câte 1/6 din acestea fiecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte cererea de împărțeală judiciară succesorală formulată de reclamantul A. T., domiciliat în B., Al.T. Callimachi, nr.6, ., ., în contradictoriu cu pârâții: 1) A. M., domiciliat în Mun.Suceava, ., ., ., 2) N. M., domiciliatî în loc.Sf.G., ..61, ., ., A. T., domiciliat în loc.P., ., A. R., din ..B., N. A., din loc.Viișoara, jud.Dâmbovița, A. A. (moștenitorii lui A. V.), din loc.D., ., nr.37, ..C, ., 3) C. M., din loc.Târgoviște, ., ., ., și L. M. (moștenitorii lui C. E.), din loc.P., jud.B., 4) A. M., din loc.Târgoviște, ., ., ., 5) B. C. (moștenitorul lui B. E.) ( prin afișare la ușa instanței) și 6) C. S., din loc.Moreni, jud.Dâmbovița.
Constată că după autorii A. A., decedată la data de 26.12.1991 și A. Gh., decedat la data de 05.07.1993 a rămas o masă succesorală compusă din terenul în suprafață de 2,2500 ha înscris în T.P.30.521/12.02.1994, situat pe raza ..
Constată că valoarea masei succesorale este de 16.244,37 lei, din care terenul intravilan de 4.443 m.p. valorează 9.473 lei, iar terenul extravilan valorează 6.771,37.
Constată că părțile cauzei au vocație succesorală la masa descrisă în cote egale de 1/7, cu valoarea de 2.320,62 lei fiecare, astfel:
1)reclamantul A. T., în calitate de fiu,
2)pârâtul A. M., în calitate de fiu,
3)pârâții N. M., A. T., A. R., N. A., A. A., toți moștenitori ai fiului A. V., îndreptățiți să culeagă cota cuvenită acestuia,
4)pârâta A. M., fiică,
5)pârâții C. M. și L. M., moștenitori ai fiicei C. E., îndreptățiți să culeagă cota cuvenită acesteia,
6)pârâtul B. C., moștenitor al fiicei B. E., îndreptățit să culeagă cota cuvenită acesteia,
7)pârâta C. S., în calitate de fiică.
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului privind pretențiile contra pârâților solicitate cu titlu de pasiv succesoral, precum și cele având caracter de drept de creanță.
Stabilește ca reper de identificare a terenurilor și loturilor raportul de expertiză realizat în cauză de expert R. M. pentru termenul din data de 3.09.2014, cu completarea în ce privește valoarea terenului intravilan din suplimentul realizat pentru termenul din 26.09.2014
Lichidează starea de indiviziune în care se află părțile și dispune formarea de loturi după cum urmează:
Lotul nr.I se atribuie moștenitorilor lui A. V. și conține teren extravilan în suprafață de 2719 m.p., compus din 2.000 m.p. teren arabil situat în tarlaua 15, p.c.433/51 și 719 mp.pășune situată în tarlaua 15, p.c.434/51, reprezentat în schița din anexa nr.4 la raportul de expertiză, în valoare totală de 1.087,6 lei, cu 1.233 lei mai puțin decât valoarea cotei de 1/7;
Lotul nr.II se atribuie moștenitorilor lui C. E. și conține teren extravilan în suprafață de 2.600 m.p., compus din:
-1.400 m.p. teren arabil in tarlaua 11, p.c.341/20, reprezentat în schița din anexa 2 la raportul de expertiză,
-1.000 m.p. teren arabil în tarlaua 11, p.c.357/20,
-200 m.p. teren pășune în tarlaua 11, p.c.358/20, ambele reprezentate în schița din anexa 3 la raportul de expertiză.
Terenul atribuit în lot are valoarea totală de 1.040 lei, cu 1.280,60 lei mai puțin decât valoarea cotei legale de 1/7.
Lotul nr.III se atribuie pârâtei A. M. și conține teren extravilan în suprafață de 2.650 m.p. compus din
-1.450 m.p. teren arabil în tarlaua 11, p.c.341/20, reprezentat în schița din anexa nr.2 la raportul de expertiză,
-1.000 m.p. teren arabil în tarlaua 11, p.c.357/20,
-200 m.p. teren pășune în tarlaua 11, p.c.358/20, ambele reprezentate în schița din anexa nr.3 la raportul de expertiză.
Terenul atribuit în lot are valoarea de 1.060 lei, cu 1.260,62 lei mai puțin decât valoarea cotei legale de 1/7.
Lotul nr.IV se atribuie pârâtei C. S. și conține:
-teren intravilan în suprafață de 600 m.p. arabil, situat în tarlaua 24, p.c.1318, reprezentat în schița din anexa 1 la raportul de expertiză, în valoare de 923,75 lei și
-teren extravilan în suprafață de 2.000 m.p., din care 1.800 m.p. teren arabil situat în tarlaua 4, p.c.107/23, reprezentat în schița din anexa 2 la raportul de experiză și 200 m.p. teren arabil situat în tarlaua 10, p.c.319/51, reprezentat în schița din anexa 3 la raportul de expertiză, ambele în valoare de 800 de lei.
Terenul atribuit în lot are o valoare 1.723,75 lei, cu 596,85 lei mai puțin decât valoarea cotei de 1/7.
Lotul nr.V se atribuie moștenitorului lui B. E. și conține teren extravilan de 2.650 m.p., compus din:
- teren în suprafață de 1.450 m.p. arabil, situat în tarlaua 11, p.c.341/20, reprezentat în schița din anexa 2 la raportul de expertiză
- teren în suprafață de 1.000 m.p. arabil, situat în tarlaua 11, p.c. 357/20,
-teren în suprafață de 200 m.p., pășune, situat în tarlaua 11, p.c.358/20, ambele reprezentate în schița din anexa 3 la raportul de expertiză.
Terenul atribuit în lot are valoarea de 1.060 lei, cu 1.260,62 lei mai puțin decât valoarea cotei legale de 1/7.
Lotul nr.VI se atribuie reclamantului A. T. și este compus din:
-suprafața de teren intravilan de 1921 m.p., situată în p.c.1318, tarlaua 24, din care 1531 m.p. arabil și 390 m.p. curți construcții, în valoare de 4.073,12 lei, teren reprezentat în schița din anexa 1 la rap.de exp.efectuat de exp.R. M. în ds.Tribunal pentru termenul din 03.09.2014;
-suprafața de teren extravilan de 2.719 m.p., din care 2.000 m.p., arabil situat în tarlaua 15, p.c.433/51 și 719 m.p. pășune, situată în tarlaua 15, p.c.434/51, în valoare totală de 1.087,6 lei, teren reprezentat în schița din anexa 4 la raportul de expertiză.
Constată că valoarea totală a lotului atribuit este de 5.160,12 lei, cu 2.839,52 lei mai mult decât valoarea cotei legale de 1/7 cuvenită;
Lotul nr.VII se atribuie pârâtului A. M. și este compus din:
-suprafața de teren intravilan de 1922 m.p., situată în p.c.1318, tarlaua 24, din care 1392 m.p. teren arabil și 530 m.p. curți construcții, în valoare de 4.475,11 lei, teren reprezentat în schița anexă 1 la rap.de expertiză;
-suprafața de teren extravilan de 2719 m.p., din care 2.000 m.p.arabil situat în tarlaua 15, p.c.433/51 și 719 m.p.pășune, situată în tarlaua 15, p.c.434/51, în valoare de 1.087,6 lei, teren reprezentat în schița din anexa 4 la raportul de expertiză.
Constată că valoarea totală a lotului atribuit este de 5.562,11 lei, cu 3.241,51 lei mai mult decât valoarea cotei de 1/7 cuvenită.
Ia act de învoiala dintre reclamantul A. T. și pârâtul A. M., conform căreia lotul nr.7 ce revine pârâtului este cedat reclamantului, care astfel dobândește un lot în valoare totală de 5.160,12 lei + 5.562,11 lei, adică de 11.722,23 lei, cu 6.081,03 lei mai mult decât valoarea celor două cotei legale de 1/7 astfel dobândite.
Obligă pe reclamant să plătească sulte pârâților astfel:
-moștenitorilor lui A. V. suma de 1.233 lei,
-moștenitorilor lui C. E. suma de 1280,60 lei,
-pârâtei A. M. suma de 1260,62 lei,
-pârâtei C. S. suma de 596,85 lei și
-pârâtului B. C. suma de 1260,62 lei.
Obligă pe pârâți să plătească reclamantului cheltuieli de judecată astfel:
-pârâții C. S., A. M. și B. C. câte 348,9 lei fiecare,
-pârâții moștenitori ai lui A. V. și C. E. fiecare câte 348,9 lei pe cote părți.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică.
Președinte, Judecători, Grefier,
D. M. A. M., B. G. P. R.
Plecată în C.M. semnează
Președintele instanței
Red.D.M./15.10.2014
Tehnored.P.R./17.10.2014
Ex.2
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 187/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Pretenţii. Decizia nr. 175/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
