Revendicare imobiliară. Decizia nr. 159/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 159/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 20-02-2014 în dosarul nr. 770/217/2006
Dosar nr._ revendicare și grănițuire
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 20 februarie 2014
Instanța compusă din:
Președinte: H. I.
Judecător: B. G.
Judecător: A. D.
Grefier: F. A.-M.
DECIZIA CIVILĂ NR. 159 R
Pe rol, judecarea recursului civil având ca obiect„revendicare imobiliară și grănițuire” formulat de recurenții - reclamanți, D. D. și D. M. N., ambii domiciliați în satul B., orașul Darabani, județul B., împotriva sentinței civile 212/12.03.2013 pronunțată în dosarul_ al Judecătoriei Darabani, în contradictoriu cu intimații - pârâții Avornicese M.,- decedat cu moștenitorii Avornicese E., domiciliată în or. Darabani, sat B., ., județul B., Aronicese F. C., – fiu, domiciliat în or. Darabani,H., nr. 5, județul B., ., domiciliată în oraș Darabani, ., județul B., C. C. fiică, domiciliată în satul B., ., oraș Darabani, jud. B., Avornicese A. –fiu, domiciliat în satul B., ., oraș Darabani, jud. B., Avornicese M. –fiu, domiciliat în satul B., oraș Darabani, jud. B., Avornicese D. – fiu – domiciliat în ., județul B., Avornicese I. - fiu, domiciliat în oraș Darabani, ., județul B., B. C. și B. N., ambii domiciliați în satul A., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții – reclamanți D. D. și D. M. N., ambii asistați de avocat L. E., lipsind intimații – pârâți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că s –a depus întâmpinare prin serviciul registratură de către intimații - pârâți, după care: se comunică reprezentantei recurenților – reclamanți un exemplar al întâmpinării.
Instanța pune în discuția părților prezente excepția tardivității introducerii recursului, invocată de către intimații – pârâți prin întâmpinare.
Doamna avocat L. E., având cuvântul pe excepție, solicită respingerea acesteia, întrucât arată aceasta că sentința le – a fost comunicată recurenților – reclamanți la data de 27.09.2013, iar cererea de recurs a fost depusă la data de 09.10.2013, fiind în termenul legal de recurs.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul reprezentantei recurenților – reclamanți asupra cererii de recurs.
Avocat L. E., reprezentanta recurenților – reclamanți, având cuvântul, solicită instanței admiterea recursului așa cum a fost pronunțat, în sensul modificării sentinței recurate, prin includerea în cheltuielile de judecată a sumelor reprezentând onorariu procură B.N.P. P. D. E., aflată la pagina 35 din dosarul de fond, onorariu avocat, respectiv chitanța din 23.10.2006 și chitanța din data de 22.12.2006. Precizează că acele documente depuse care reprezintă contravaloarea unor servicii sunt în regulă din punct de vedere legal, cu atât mai mult cu cât aceste documente au înscrise seriile, numere de înregistrare, sunt semnate și ștampilate și la dosarul cauzei se află atașată delegația de reprezentare a doamnei avocat L. E.. De asemenea, arată reprezentanta recurenților – reclamanți că nu solicită cheltuieli de judecată din recurs.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față constată că;
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Darabani cu nr._, reclamanții D. N. D. și D. M. – N., cheamă în judecată pârâtul A. M., pentru ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța, să dispună:
- obligarea pârâtului să le lase în liniștită posesie și deplină proprietate terenul în suprafață de 120 m. p. situați în intravilanul localității B. și învecinat cu pârâtul și M. M., proprietatea lor și drum.
- să admită cererea de grănițuire a proprietății lor și stabilirea hotarelor .
- să oblige pârâtul să, sisteze orice lucrare, construcție sau depozitare de materiale de construcții pe terenul proprietatea lor.
- să oblige pârâtul la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
În drept, reclamanții arată că, își motivează acțiunea pe dispozițiile art. 480,585,1073,1075 cod civil și 274 Cod procedură civilă.
În fapt, arată reclamanții că: La data de 07 noiembrie 1994 au cumpărat prin act autentic de vânzare – cumpărare de la B. Hareta un imobil casă de locuit și o suprafață de 2690 m. p. teren aferent în intravilanul satului B. – Darabani cu amplasamentul și configurația care rezultă din Planul de amplasament.
Prin Încheierea nr. 223 din 14.08.2000 Judecătoria Darabani a dispus înființarea C.F. nr. 159/N a localității Darabani și transcrierea în ea a p.c. 307 cu casa construită și suprafața de teren DE 2690 M. P.
Mai arată reclamanții că, din schița terenului se poate vedea că o parte a acestuia este de formă alungită, cu dimensiunile de 39,52/3,8 m. p. și este folosită de reclamanți mai ales pentru acces la drumul public . La data cumpărării, terenul era învecinat pe o parte cu T. A.. Ulterior, acesta cred ei, au vândut pârâtului, deoarece în ultimul timp acesta din urmă îl folosește.
Pârâtul le-a ocupat terenul indicat mai sus, la distrus cu balastru și alte materiale, a intrat în cursul lunii septembrie pe teren cu un castor blocând astfel tot terenul. Ei au încercat să - l facă pe pârât să înțeleagă că ei sunt proprietarii terenului, au anunțat și organele de poliție, dar pârâtul în continuare ocupă terenul și începe o construcție pe el.
Pe durata procesului au fost introduși în cauză în calitate de pârâți B. C. și B. N. și moștenitorii numitului A. M. – soția Arornicesă E. și copii A. F. – C., B. N., C. C., A. A., A. M. M., A. D. și A. I. .
Pentru termenul de judecată din 27.02.2013 reclamanții D. D. și D. M. – N. au formulat cerere prin care solicită ca instanța să constate faptul că:
„Cererea de chemare în judecată din dosarul_ a rămas fără obiect pentru următoarele capete de cerere: - să oblige pârâtul să le lase reclamanților (D.) în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 120 m. p. ;
- să admită cererea reclamanților de grănițuire a proprietății lor .
- să oblige pârâtul să sisteze orice lucrare pe terenul proprietate a reclamanților.
A rămas de soluționat ultimul capăt de cerere cel legal de cheltuielile de judecată.
Prin sentința civilă nr. 115 din 23 februarie 2010, dată în dosarul_, rămasă definitivă și irevocabilă și învestită cu formulă executorie la data de 11.09.2012 am fost repuși în drepturi pe terenul revendicat( s-a făcut și grănițuire) potrivit procesului verbal din 05.10.2012.
În fapt. Dosarul_ a fost suspendat la data de 28.11.2007, potrivit dispozițiilor art. 244, alin.1,pct.1, Cod procedură civilă” când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.”
În cazul de față se făcea referire la dreptul de proprietate asupra terenului (de 130 m.p.) ce formează obiectul acestui litigiu.
În acest litigiu.
Noi, D. D. și M.( cumpărători ai acestui teren) am deschis dosarul_ având ca obiect revendicare imobiliară, iar B. C. și N. au deschis dosarul_ având ca obiect „anulare acte”( solicitând anularea parțială a titlului de proprietate a lui B. Hareta, pentru suprafața în litigiu și a actului de vânzare – cumpărare al nostru pentru aceeași suprafață) cerând suspendarea dosarului_ /2007.
În dosarul_ noi am câștigat la instanța de fond pe excepția „lipsa calității procesuale active” iar Tribunalul B. a admis recursul soților B.( nu s-a cercetat fondul) în temeiul art. 304 pct.7 și art. 312 pct.5 Cod procedură civilă.
În rejudecare la Judecătoria Darabani s-a format dosarul nr._ din 04.11.2008. Reclamanții B. au completat acțiunea la data de 11.02.2009 cu o cerere de grănițuire.
În acest dosar noi am câștigat; pe fond și în toate căile de atac exercitate( apel, recurs și contestație în anulare).
Evoluția litigiului în cele două dosare_ și_ este prezentată de Curtea de Apel Suceava în Decizia nr. 1806/08 august 2012 după deliberare în contestația în anulare depusă de familia B. pe care o anexăm.
Acest litigiu s-a desfășurat din anul 2006 până în anul 2012, au fost deschise trei dosare,_ ,_ și_ și au avut loc șapte procese.
Rugăm onorata instanță să se pronunțe asupra capătului de cerere privind cheltuielile de judecată potrivit art. 274 alin.1. Cod procedură civilă.
Să oblige pe pârâții B. C. și B. N. și moștenitorii lui A. M., parte căreia îi aparține în totalitate culpa procesuală și care a căzut în pretenții să ne achite cheltuielile pe care noi le-am suportat( fără a avea vreo vină) în cei șase ani de procese, cheltuieli al căror decont îl prezentăm mai jos.
Menționăm că decontul nu cuprinde nici 25% din cheltuielile pe care noi le-am efectuat în cei șase ani de litigiu( între altele 3 drumuri Spania – România, pentru că nu am păstrat dovezi pentru ele.).
Cheltuieli de decontat
Din dosarul_
- 2100 lei reprezentând onorariu avocat( chitanțe din 23.10.2006 cu suma de 1600 lei și 22.12.2006 cu suma de 500 lei ). Suma a fost achitată Cabinetului de Avocatură E. L. pentru trei dosare deschise împotriva pârâților .
Dosarul_
- un dosar ordonanță președințială( pentru sistarea distrugerilor ).
- un dosar cu plângere ( împotriva pârâților) la P. de pe lângă Judecătoria Darabani;
- 100 lei procura Birou Notarial P. D. ( chitanța din 04.01.2007)
- 500 lei onorariu expert Ț. C.( chitanța 18.01.2007)
- 50 lei martor B. D. din D., județul B..
- 250 lei cheltuieli transport avocat L. de la B. la Darabani.
Din dosarul_ ( două procese fond și recurs).
- 45 euro cost „Procură” la Ambasada României din Spania 05.12.2007
Din dosarul_ ( patru procese, fond, apel, recurs și contest).
- 47 lei cheltuieli acordate de instanță
- 60 euro cost”Procură” la Ambasada României din Spania 03.05.2012
- 300 lei cheltuieli transport( peste 10 drumuri la B. la apel și 5 drumuri Suceava la recurs și contestație în anulare).
Total cheltuieli 3347 lei și 105 euro.
În dovedirea celor afirmate anexăm în copie următoarele:
- Sentința civilă nr. 115 din 23 februarie 2010
- Decizia nr. 1806 din 8 august 2012
- Proces – verbal din 05.10.2012
- Chitanța din 23.10.2006 cu suma de 1600 lei
- Chitanța din 22.12.2006 cu suma de 500 lei
- Chitanța din 04.01.2007 cu suma de 400 lei
- Procură Ambasada României din Spania din 05.12.2007
- -------II---------- II --------- din 03.05.2012”.
Prin sentința civilă nr.212 din 12.03.2013 Judecătoria Darabani a admis în parte acțiunea civilă având ca obiect "restituire cheltuieli de judecată, formulată de reclamanții D. D. și D. N. în contradictoriu cu pârâții A. E., C. C., A. A., A. M. M., A. D., A. F. C. și A. I.. A obligat pârâții B. C. și B. N. să plătească în solidar reclamanților D. D. și D. M. N. 401,70 lei plus 105 euro. A respins ca rămase fără obiect următoarele capete de cerere formulate de reclamanți împotriva pârâtului A. M. în prezent decedat:
- să oblige pârâtul să le lase reclamanților (D.) în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 120m.p.:
- să admită cererea reclamanților de grănițuire a proprietății lor;
- să oblige pârâtul să sisteze orice lucrare pe terenul proprietate a reclamanților.
În motivarea soluției adoptate Judecătoria a reținut în ce privește cererea reclamanților de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată din prezenta cauză că suma de 401,70 lei reprezintă onorariu expert Ț. C., suma de 45 euro reprezintă cost „Procură” întocmită la Ambasada României din Spania la data de 05.12.2007 iar suma de 60 euro reprezintă cost „Procură” întocmită la Ambasada României din Spania la data de03.05.2012.
Pentru sumele de 100 lei procură B-N-.P. P. D. E. s-a depus chitanța din 04.01.2007( fila 25/), dar nu s-a depus procura pentru a se verifica dacă are legătură cu cauza.
Pentru suma de 50 lei pentru martorul B. D. nu s-au depus documentele justificative.
Pentru sumele de 250 lei ( cheltuieli de transport avocat L. de la B. la Darabani) și 300 lei cheltuieli de transport( peste 10 drumuri la B., la apel și 5 drumuri la Suceava la recurs și contestație în anulare) nu s-au depus documente justificative.
Suma de 47 lei cheltuieli de judecată au fost acordate deja de instanță( sentința civilă nr. 115/23.02.2010 pronunțată de Judecătoria Darabani în dosarul nr._ ).
Referitor la suma de 2100 lei reprezentând onorariu avocat( chitanțe din 23.10.2006 cu suma de 1.600 lei și 22.12.2006 cu suma de 500 lei) se reține de instanța de fond că această sumă a fost achitată Cabinetului de Avocatură E. L. pentru trei dosare deschise împotriva pârâților.
- dosarul_
- un dosar Ordonanță președințială( pentru sistarea distrugerilor),
- un dosar cu plângere (împotriva pârâților) la P. de pe lângă Judecătoria Darabani .
Prin chitanța din 23.10.2006 numitul D. D. prin M. Ș. a achitat către Cabinetul de Avocatură E. L. suma de 1.600 lei(fila 255) reprezentând revendicare a Judecătoriei Darabani.
Prin chitanța din 22.12.2006, numitul D. D. prin M. Ș. a achitat către Cabinetul de Avocatură E. L. suma de 50 lei ( avans onorariu pentru distrugere – fila 257).
Instanța nu a admis aceste sume pentru că chitanțele respective nu au număr
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat recurs reclamanți D. N. D. și D. M.-N. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în considerentele disp. art.304 pct.7, 8 și 9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond nu a pus în discuția părților potrivit principiului contradictorialității, neregulile sesizate privind dovezile depuse pentru cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, fiind respinsă această cerere în mod neîntemeiat, întrucât la dosarul cauzei există procura emisă de B.N.P. P. D. E. pentru care a plătit suma de 100 lei. De asemenea pentru onorariu avocat achitat există chitanța din 23.10.2006 în sumă de 1600 lei și chitanța din 22.12.2006 în sumă de 500 lei, instanța în mod incorect înlăturând aceste chitanțe pentru simplul fapt că nu au număr, obligația lor fiind aceea de a dovedi cheltuielile făcute, chitanțele fiind semnate, ștampilate și datate, existând la dosar și împuternicire avocațială.
Pentru aceste motive recurenții-reclamanți solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile nr.212/12.03.2013 a Judecătoriei Darabani în sensul obligării pârâților și la aceste cheltuieli de judecată în sumă de 2200 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de dispozițiile legale aplicabile Tribunalul constată prezentul recurs ca fiind întemeiat, urmând ca în temeiul art.312 alin.1 – 3 Cod procedură civilă să fie admis în limitele și pentru considerentele ce succed:
Astfel, reține Tribunalul că potrivit art.274 Cod procedură civilă partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Deci pentru a fi obligată această parte la plata cheltuielilor de judecată trebuie să existe culpă procesuală iar în al doilea rând cel care solicită cheltuieli de judecată trebuie să le dovedească.
În ce privește prima condiție, culpa procesuală a părții pârâte, aceasta este dată în cauză, astfel cum a reținut și prima instanță în mod corect.
Referitor la cea de-a doua condiție, a dovedirii cheltuielilor de judecată, Tribunalul constată că în mod nelegal prima instanță a respins acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu pentru procură și onorariu avocat, la dosar existând aceste dovezi, respectiv chitanța nr.2562 din 04.01.2007 în cuantum de 100 lei (fila 212 ds. fond), precum și chitanța din 23.10.2006 în cuantum de 1600 lei reprezentând onorariu avocat (fila 212 ds. fond), faptul că aceasta din urmă chitanță nu are înserat numărul nefiind o condiție „ad validitatem” pentru a fi înlăturată atâta timp cât are înserate celelalte elemente.
Referitor la chitanța din 22.12.2006 în cuantum de 500 lei Tribunalul constată că aceasta face dovada onorariului de avocat pentru o altă cauză și nu în prezenta, respectiv pentru un dosar având ca obiect „distrugere” potrivit mențiunilor din această chitanță, astfel că în mod legal a fost înlăturată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenții D. N. D. și D. M. N., ambii domiciliați în oraș Darabani, . și în contradictoriu cu pârâții A. E., C. C., A. A., A. M. M., A. D., domiciliați în ., județul B., A. F. C. domiciliat în orașul Darabani, ., județul B. și A. I. domiciliat în oraș Darabani, ., județul B., împotriva sentinței civile nr. 212/12.03.2013 a Judecătoriei Darabani.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că obligă pârâții B. N. și B. C. să plătească reclamanților și suma de 1700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat (1600 lei) și contravaloarea procurii (100 lei).
Menține celelalte dispoziții din sentința care nu contravine prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20.02.2014.
Președinte,Judecător, Grefier,
H. I. B. G., A. D., F. A.-M.
pentru grefier aflat în CM
semnează primul grefier
Red. H.I./13.05.2014
Jud. Fond I. M..
Tehnored. C.L./14.05.2014
ex. 2
| ← Pretenţii. Decizia nr. 175/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Pretenţii. Sentința nr. 721/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
