Pensie întreţinere. Decizia nr. 14/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 14/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 3428/193/2013
Dosar nr._ pensie de întreținere
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA – I – CIVILĂ
DECIZIA NR. 14 A
Ședința publică din 27 ianuarie 2014
Președinte - D. M.
Judecător - A. C.
Grefier - A. E.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelanta P. M., în contradictoriu cu intimații P. E. P. și P. I. E., împotriva sentinței civile nr. 7917 din 31 iulie 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B., având ca obiect pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă apelanta P. M. și intimatul P. E. P., lipsind intimata P. I. E..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
În baza art. 131 Noul Cod procedură civilă, competența de soluționare a apelului revine Tribunalului, după regulile reglementate la art. 95 alin. 2 din Noul Cod procedură civilă.
Se constată că la dosar a fost depusă, prin intermediul registraturii, adeverința nr. 3911/2013 emisă de Școala Gimnazială „G. A.” B., precum și copia sentinței civile nr. 6833/06 iunie 2013 pronunțată în dosarul nr._/193/2012 al Judecătoriei B..
S-a procedat la legitimarea părților prezente, apelanta P. M. prezentând CI . nr._/2013, iar intimatul P. E. P. CI . nr._/2010, după care aceștia au fost ascultați, susținerile lor fiind consemnate în procese verbale aparte atașate la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată apelul în stare de judecată și în temeiul art. 392 din Noul Cod procedură civilă acordă cuvântul părților prezente asupra acestui.
Apelanta P. M. arată că a făcut o înțelegere cu soțul pentru ca garsoniera să fie trecută pe numele băiatului iar cu cheltuielile legate de școala acestuia să se ocupe tatăl, iar de cheltuielile fetei să se ocupe ea. Că, din luna mai nu a mai trimis bani fetei, întrucât copiii au dat-o în judecată. Solicită admiterea apelului.
Intimatul P. E. P. solicită respingerea apelului, fiind de acord cu obligarea apelantei la plata din mai a pensiei de întreținere.
După deliberări,
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil, de față;
Prin sentința civilă nr. 7917 din 31 iulie 2013 Judecătoria B. a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții P. E. și P. I.,, având ca obiect acordare pensie de întreținere, în contradictoriu cu pârâta, P. M., stabilind în sarcina pârâtei obligația de plată a unei pensii de întreținere în cuantum de 156 lei, în favoarea reclamanților, în calitatea acestora de fii, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 19.02.2013 până la terminarea studiilor, nu mai mult de 25 ani respectiv 26 de ani pentru învățământul medical.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că prin cererea de chemare în judecată, înregistrată în data de 18.02.2013, sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., reclamanții P. E. și P. I., au solicitat în contradictoriu cu pârâta P. M. ca în urma hotărârii pe care va pronunța instanța să stabilească în favoarea acestora o pensie de întreținere lunară în cuantum de o pătrime din câștigul lunar obținut de pârâtă, obligarea pârâtei la plata lunară a pensiei de întreținere stabilită de la data introducerii prezentei acțiuni pană la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 ani respectiv până la 26 ani în cazul studiilor superioare cu durata mai mare de 5 ani, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare au arătat că, în fapt sunt studenti la Facultatea de Teologie Ortodoxa D. Staniloae Iasi, respectiv Facultatea de Psihologie si Știinte ale Educatiei Iasi si se afla în situația continuării studiilor, rugând a se observa ca sunt in stare de nevoie si nu presteaza nici o munca remunerată.
Mai arată reclamanții că, instanta trebuie sa tina cont la analizarea cererii că nevoile lor sunt specifice varstei si etapei de instruire în care se afla iar suma pe care o solicita de la mama lor ca pensie de intretinere le-ar ajuta foarte mult, tatal acestora strădunidu-se sa le asigure din veniturile sale, traiul necesar continuarii studiilor, optând pentru stabilirea în favoarea lor a unei pensii de întreținere lunară în cuantum de o patrime din castigul obtinut lunar cat si din alte drepturi salariale, de la data introducerii prezentei actiuni pana la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 ani, respectiv pâna la 26 ani in cazul studiilor superioare cu durata mai mare de 5 ani.
Se arată că, pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare dar s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări, la termenul din data de 17.06.2013, în sensul că a arătat că i-a trimis bani reclamantei P. I. prin banca Raiffesen Bank, iar reclamantului i-a dat garsoniera, care o închiriază și că are cu se întreține la facultate.
Din oficiu instanța a formulat adresă la Școala Generala nr. 6 „G. A.” B., pentru a comunica cuantumul salariului pe care îl primește pârâta și la A.N.A.F. B. pentru a constata dacă reclamantul P. E. P. relizează venituri impozabile pentru anul fiscal 2012.
Din probele administrate în cauză, prima instanță a reținut că, în fapt, reclamantii P. E. si P. I. sunt studenti la Facultatea de Teologie Ortodoxa D. Staniloae Iasi, respectiv Facultatea de Psihologie si Știinte ale Educatiei Iasi si se afla in situatia continuarii studiilor, dupa cum rezulta din adeverintele eliberate de decanatul facultății.
Prima instanță reține că, potrivit adeverinței depuse la dosarul cauzei, reclamanții au devenit majori, dar se află în continuarea studiilor superioare, nefiind înregistrați cu venituri impozabile, primesc întreținere de la tatăl lor, iar pe de altă parte mama acestora P. M. obține conform adeverinței nr. 2373/25.06.2013, un venit lunar de 610 lei net.
Instanta reține că, potrivit art. 516 Cod civil, între părinti și copii există obligația legală de întreținere, iar potrivit art. 499 Cod civil, tatăl si mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor, asigurându-i cele necesare traiului, iar potrivit art. 529 alin. 2 din acelasi cod, când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii si o jumătate pentru trei sau mai mulți copii, că nu s-a făcut, în cauză dovada incapacității de muncă a pârâtei, că aceasta primește lunar sub forma salariului lunar, suma de 610 lei venit net.
Instanța constată că, reclamanții au solicitat ca plata pensiei să fie plătită de pârâtă în solidar pentru amândoi într-un cuantum de ¼ din venitul său lunar, astfel că fixează cuantumul pensiei de întreținere în cota de ¼ din venitul de 610/lună al pârâtei, aceasta urmând a fi obligată la plata unei pensii de întreținere în favoarea reclamanților în sumă de 156 lei lunar de la data introducerii acțiunii, 18.06.2013 până la finalizarea studiilor, dar nu mai târziu de 25 ani, respectiv 26 ani pentru învățământul medical.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat apel, pârâta P. M. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea acestuia, modificarea în parte a sentinței apelate, în sensul ca plata pensiei de întreținere pentru cei doi copii să fie achitată începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.
În motivarea apelului, pârâta susține că de la data introducerii cererii de chemare în judecată (19.02.2013) și până în prezent a achitat lunar pentru fiica acesteia, P. I. E., suma de 180 lei, reprezentând costurile de cazare în internatul facultății, atât prin transfer bancar, cât și prin intermediul firmelor de transport ce efectuează regulat traseul B. – Iași, perioadă în care a trimis inclusiv pachete cu alimente aproape săptămânal, contribuind în mod activ la întreținerea copiilor.
Se susține că instanța de fond nu a luat în considerare la stabilirea momentului de la care începe contribuția de întreținere înscrisurile și celelalte probe existente la dosar, care atestă faptul că după data introducerii acțiunii, cât și înaintea introducerii acesteia, a contribuit activ la întreținerea copiilor, cuantumul cheltuielilor făcute de apelantă lunar până în prezent fiind mult mai mari decât cele stabilite de prima instanță, aspect care atestă bună-credință și responsabilitate față de cei doi copii, fiind injust a fi obligată la plata pensiei de la data introducerii acțiunii.
Apelanta își întemeiază cererea pe disp. art. 303 Cod procedură civilă.
Legal citat, s-a prezentat în instanță doar reclamantul intimat P. E. P., cealaltă intimată, P. I. E., fiind lipsă.
Prin declarația dată în fața instanței la 27 ianuarie 2014 intimatul P. E. P. își exprimă un punct de vedere față de apelul declarat, în final arătând faptul că este de acord cu hotărârea judecătorească dată în cauză, însă este de părere că mama trebuie să plătească pensia de întreținere din luna mai 2013, de când nu și-a mai onorat această obligație.
Pârâta apelantă face de asemenea, precizări în legătură cu apelul declarat, sens în care arată că într-adevăr, a trimis bani copiilor până în luna mai 2013, dată de la care nu și-a mai onorat această obligație, fiind deranjată de situația intervenită în familie în legătură cu acest aspect, iar din punctul său de vedere consideră că este corect a fi obligată la plata pensiei doar începând cu luna iulie 2013.
Mai susține faptul că a avut și o înțelegere cu soțul acesteia, în legătură cu modalitatea de îndeplinire a obligațiilor legale ce le revenea părinților față de cei doi copii rezultați din relația lor.
În apel au fost depuse o . înscrisuri, respectiv o adeverință de salariu și o copie după sentința civilă nr. 6833/2013 a Judecătoriei B..
Examinând apelul, Tribunalul apreciază că acesta este întemeiat, motivat de următoarele:
Astfel, potrivit fișelor de vărsământ depuse de pârâta apelantă în dosarul de fond (filele 63 – 65 dosar) rezultă fără tăgadă faptul că în intervalul februarie – mai 2013, interval ce coincide momentului introducerii acțiunii și ulterior până în luna mai, pârâta a făcut dovada că și-a onorat obligația de întreținere legal stabilită în sarcina acesteia.
În acest sens, au fost depuse la dosar un număr de înscrisuri emise de REIFFEISEN BANK – Sucursala B. (foaie de vărsământ) prin care se atestă faptul că pârâta a trimis către reclamanta P. I. suma de 220 lei în luna februarie 2013 la diferite intervale de timp (filele 60-62 dosar fond), iar în luna martie 2013 dovezi în același sens pentru suma de 120 lei în două tranșe.
De asemenea, mai rezultă că pârâta a trimis prin vărsământ bancar către aceiași reclamantă și suma de 200 lei în luna aprilie 2013 (filele 57 – 59 dosar fond).
În acest fel, Tribunalul apreciază că s-a făcut dovada faptului că, practic, pârâta și-a onorat obligația stabilită prin lege în sarcina sa, inclusiv până în luna aprilie 2014 și văzând și poziția procesuală a reclamantului P. E. sub acest aspect, poziție exprimată cu ocazia dezbaterilor de fond prin declarația dată prin care recunoaște implicit faptul că mama datorează pensie de întreținere din luna mai 2013, Tribunalul va admite apelul, va schimba în parte hotărârea primei instanțe în sensul că va stabili obligația de plată a pensiei începând cu luna mai 2013, păstrând restul dispozițiilor sentinței.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE :
Admite apelul formulat de apelanta P. M. din Corni, județul B., respectiv B., ., ., județul B., în contradictoriu cu intimații P. E. P. și P. I. E., împotriva sentinței civile nr. 7917 din 31 iulie 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B..
Schimbă în parte sentința apelată în sensul că:
Stabilește ca obligația pârâtei de plată a întreținerii lunare în favoarea reclamanților să se execute începând cu luna mai 2013.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 27 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
D. M. A. C. A. E.
Red. A.C./20.05.2014
Jud. C. L.
Dact. A.E.
Ex. 2/20.05.2014
| ← Modificare măsuri privind copilul. Hotărâre din 15-01-2014,... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
