Pensie întreţinere. Decizia nr. 322/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 322/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 4320/222/2013
Dosar nr._ pensie întreținere
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 12 noiembrie 2014
Președinte – N. T.
Judecător – M. C.
Grefier – C. B.
Decizia civilă nr. 322
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelantul G. D., cu domiciliul în loc. D., .. 38, ..2, jud. B., în contradictoriu cu intimata G. A. E., cu domiciliul în D., . nr. 4, .,împotriva sentinței civile nr. 374/04.03.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., jud. B. având ca obiect stabilire pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat Z. C. pentru intimata G. A. E. lipsă, lipsind apelantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii.
Avocat Z. C. depune chitanța nr. 463/2014 în cuantum de 500 lei reprezentând onorariu avocat.
Instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă părții prezente cuvântul la dezbateri în apel.
Avocat Z. C. pentru intimată solicită respingerea apelului, menținere sentinței instanței de fond. C. de 16% este legală iar dacă rezultă o cotă de 39% atunci reducerea trebuie făcută la celălalt copil și nu la copilul din cauză. Solicită cheltuieli de judecată.
Instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. sub nr._ din 02.12.2013, reclamanta G. A. E. în contradictoriu cu pârâtul G. D. a solicitat stabilirea unei pensii de întreținere până la terminarea studiilor . În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că părinții săi s-au despărțit, și deși a împlinit vârsta de 18 ani, se află în continuarea studiilor, fiind studentă în anul I.
În dovedire reclamanta a depus la dosar înscrisuri .
La data de 4.12.2013, s-a dispus comunicarea către pârât a duplicatului acțiunii, la care acesta a răspuns prin întâmpinarea de la fila 14 dosar, nefiind de acord cu acțiunea promovată de reclamantă întrucât mai plătește pensie de întreținere pentru minora G. Grațiela V. și se află în imposibilitate de a mai plăti o pensie de întreținere.
Prin sentința civilă nr. 374/4.03.2014 Judecătoria D. a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta G. A. E. în contradictoriu cu pârâtul G. D..
A obligat pârâtul G. D. să plătească reclamantei G. A. E., născută la data de 04.05.1991, o pensie de întreținere în cuantum de 16% din venitul net lunar al pârâtului, începând cu data introducerii acțiunii 02.12.2013 și până la terminarea studiilor de reclamantă, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
A obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamanta G. A. E., născută la data de 04.05.1991, este fiica pârâtului G. D. și se află în continuarea studiilor, fiind studentă în anul I la Facultatea de Litere din cadrul Universității A.I.C. din Iași.
Prin sentința civilă nr. 2571 din 19.11.2012 a Judecătoriei D., jud. B., pârâtul a fost obligat să plătească numitei G. Grațiela V., sora reclamantei din prezenta cauză, o pensie de 23% din venitul său net realizat lunar începând cu data de 19.04.2012 și până la terminarea studiilor de către fiica sa dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 de ani.
Conform art. 499 alin.3 cod civil, părinții sunt obligați să-l întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Prima instanță a reținut că pârâtul G. D. este angajat la Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Iași potrivit adeverinței de la fila 16 dosar iar întrucât reclamanta este în continuarea studiilor iar pârâtul refuză să-i presteze întreținere, a dispus admiterea acțiunii și obligarea acestui la plata unei pensie de întreținere în cuantum de 16% din venitul net lunar al pârâtului, începând cu data introducerii acțiunii 02.12.2013 și până la terminarea studiilor de reclamantă, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
La stabilirea pensiei de întreținere, instanța a avut în vedere disp.art. 529 alin.2 c.civil precum și faptul că atât reclamanta cât și cealaltă fiică a pârâtului au vârste apropiate și se află în continuarea studiilor, astfel încât nevoile acestora sunt aproximativ egale.
In temeiul art. 453 C.pr.civilă a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 300 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul G. D. solicitând schimbarea sentinței în sensul micșorării cuantumului pensiei de întreținere .
În motivare, apelantul a arătat că instanța de fond l-a obligat să plătească numitei G. A.-E. pensie de întreținere în cuantum de 16% din venitul lei lunar. Anterior prin sentința civilă nr. 2571 din 19.12.2012 instanța l-a obligat să-i plătească numitei G. Grațiela V. pensie de întreținere în cuantum de 23% din venitul lei lunar, astfel încât cuantumul total al pensiei pe care trebuie să o plătească, respectiv de 39% din venitul lei lunar este prea mare în raport cu celelalte cheltuieli pe care este nevoit să le efectueze, cheltuieli legate de întreținerea sa zilnică, fapt care îl pune în imposibilitatea de a supraviețui. Potrivit art. 529 alin. 1 cod civil „întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti."
Mai menționează apelantul că tatăl său se încadrează la gradul 2 de handicap, având un picior amputat ca urmare a evoluției nefavorabile a unei arterite care de altfel dă semne de apariție și la celălalt picior, și necesită controale medicale lunare în mun. Iași, el fiind singurul copil este nevoit să se deplaseze cu acesta și să suporte astfel cheltuieli suplimentare legate de deplasare, controale și tratamentele medicale care trebuiesc urmate.
Apelantul a solicitat ca G. A. E. să facă dovada înscrierii sale la Universitatea Ș. cel M. - Facultatea de Geografie, din care să rezulte și cheltuielile efectuate cu înscrierea și plata avansului. În fapt, aceasta a beneficiat și de indemnizație de șomaj în perioada 2011-2012, fapt care se poate verifica la Agenția de Șomaj.
Potrivit art. 529 al. 2 Cod Civil, „când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii". Apelantul arată că are doi copii, instanța l-a obligat să le plătească o pensie în cuantum de 39% din venitul net lunar, fapt care este în contradicție cu prevederile legale .
În dovedire a depus înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, tribunalul reține că apelul petentului privește trei chestiuni legate de stabilirea pensiei de întreținere . Acesta nu a contestat că reclamanta este fiica sa dar a adus la cunoștință în primul rând că în intervalul 2011- 2012 a beneficiat de indemnizație de șomaj. Potrivit sentinței Judecătoriei D. apelantul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere dar începând cu data introducerii acțiunii respectiv 2 decembrie 2013 . Rezultă deci că nu a fost avută în vedere perioada anilor 2011 - 2012 deci este fără relevanță faptul că în acel interval reclamanta a beneficiat de indemnizație de șomaj .
În legătura cu continuarea studiilor și procentul pensiei de întreținere a observat tribunalul ca prin întâmpinarea depusa reclamanta aduce la cunoștință ca este in continuare studenta . A depus în acest sens chitanțele din 17 aprilie 2014 eliberate de Universitatea A. I. C. din Iași din care rezultă ca aceasta continuă studiile în cadrul Facultății de Litere din cadrul acestei universitati . Așa cum a arătat și reclamanta prin întâmpinare tribunalul constată că în întreținerea lui G. D. se află doi copii respectiv reclamanta și sora acesteia . Într-adevăr printr-o sentință anterioară pentru sora reclamatei s-a stabilit o pensie de întreținere în procent de 23 % din venitul obținut de apelant dar la momentul pronunțării respectivei sentințe pentru reclamant nu putea fii stabilită decât o pensie de întreținere în favoarea surorei reclamantei, aceasta din urmă nefiind în continuarea studiilor si împlinise vârsta de 18 ani . Rezultă că atunci instanța a avut în vedere faptul că pentru un copil pensia de întreținere trebuie stabilită până la un procent maxim de 25 % din venitul net lunar al persoanei ce trebuie să dea întreținere. Însă acest lucru nu poate avea o consecință în sensul relevat de reclamant în legătură cu pensia de întreținere ce ar urma să fie stabilită ulterior pentru altă persoană ce se află in întreținerea petentului. Așa cum arată și prima instanță, tribunalul reține că cele două fiice ale apelantului au vârste apropiate și în consecință nevoile acestora ar trebuii sa fie egale sens în care pensia de întreținere ar trebui să reflecte acest lucru.
Potrivit art 529 din Noul Cod Civil atunci când în întreținerea unei persoane se află doi copii cuantumul maxim al pensiei de întreținere ce poate fi plătită este de până la 33 % din venitul lunar obținut . Deci procentul de 16 % stabilit de prima instanță în favoarea reclamantei respecta cota de jumătate din acest maxim stabilit de legiuitor.
În legătura cu cea de a treia chestiune privind întreținerea acordată tatălui apelantului, potrivit aceluiași text de lege in situația in care în întreținerea unei persoane se află doi copii și un ascendent cuantumul total al obligațiilor de întreținere poate fi de pana la 50 % din venitul lunar net. Rezultă că si in această situație cuantumul pensiei de întreținere de 16 % stabilit de primă instanță, respectă valoarea de o treime din procentul total al reținerilor ce pot fi operate în legătură cu venitul net lunar al unei persoane care întreținere doi copii și un ascendent .
Rezultă așadar că apelul declarat de G. D. este nefondat și în temeiul art. 482 din NCPC calea de atac va fi respinsă ca atare .
În temeiul art. 453 din Ncpc va fi obligat apelantul să plătească intimatei G. A. E. cheltuieli de judecată din apel în sumă de 500 lei, reprezentând onorariu avocat.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge,ca nefondat apelul declarat de apelantul pârât G. D., cu domiciliul în loc. D., .. 38, ..2, jud. B., în contradictoriu cu intimata G. A. E., cu domiciliul în D., . nr. 4, ..17, jud. B., împotriva sentinței civile nr.374 din 4.03.2014 a Judecătoriei D., pe care o păstrează.
Obligă pe apelantul pârât să plătească intimatei reclamante G. A. E. cheltuieli de judecată din apel în sumă de 500 lei, reprezentând onorariu avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR, GREFIER,
N. T. M. C. C. B.
Redt.CM
Jud. fond. C. N.
Tehnored.BC
4 ex/12.12.2014.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Ordin de protecţie. Decizia nr. 249/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
