Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 5/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 169/222/2013
Dosar nr._ acțiune în răspundere delictuală
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. -SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 8 ianuarie 2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE- L. L.
Judecător – G. B.
Judecător - D. A.
Grefier – C. B.
Decizia civilă nr.5 R
Pe rol judecarea excepției de perimare, invocată din oficiu conform art. 252 al. 1 Cod procedură civilă a recursului civil formulat de recurentul-pârât R. M., cu domiciliul în ., județul B., în contradictoriu cu intimatul reclamant L. F., cu domiciliul în ., județul B., împotriva sentinței civile nr. 468 din 20 martie 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., având ca obiect acțiune în răspundere delictuală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință învederează că prin încheierea de ședință din data de 14.11.2013 judecarea cauzei a fost suspendată pe disp.art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 3.12.2014, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de perimare a recursului .
După deliberări,
TRIBUNALUL
Asupra excepției de față;
Prin cererea înregistrată în data de 18.01.2013 sub nr_ pe rolul Judecătoriei D. reclamantul L. F., a chemat în judecată pe pârâtul R. M., solicitând pârâtului la plata sumei de 1600 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul marca Ford, cu cheltuieli de judecată
Prin sentința civilă nr.468/20.03.2013, Judecătoria D. a admis acțiunea formulată de reclamantul L. F., în contradictoriu cu pârâtul R. M.. A obligat pârâtul la plata către reclamant a sumei de 1600 lei reprezentând despăgubiri.
A obligat pârâtul la plata către reclamant a sumei de 791,99 lei cheltuieli de judecată
Împotriva sentinței astfel pronunțată, în termen legal, a declarat recurs pârâtul R. M. criticând-o pentru motive de netemeinice și nelegalitate.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată că, prin încheierea de ședință din data de 14.11.2013, s-a dispus, în conformitate cu dispozițiile art. 242 punctul 2 Cod procedură civilă, suspendarea judecății cauzei, dată fiind lipsa părților.
Reține Tribunalul că, prin rezoluția din 3.12.2014, dosarul a fost repus pe rol în vederea discutării excepției de perimare, întrucât de la data suspendării și până în prezent nu s-a mai realizat nici un act de procedură, cauza rămânând în nelucrare până la momentul sesizării din oficiu a instanței cu privire la împlinirea termenului de perimare.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs (….) se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an.
Întrucât în cauză, de la momentul suspendării s-a împlinit un an și nu s-au dovedit cauze de suspendare sau întrerupere a termenului de perimare, Tribunalul va face aplicarea prevederii evocate, care se constituie ca o sancțiune a părții ce a lăsat în nelucrare cauza vreme îndelungată, activitatea judiciară având ca finalitate o soluționare promptă a raporturilor litigioase dintre părți.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de recurentul R. M. împotriva sentinței civile 468/20.03.2013 a Judecătoriei D..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8.01.2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
L. L. G. B. D. A. C. B.
Redt.LL
Jud.fond.B. N. E
Tehnored. BC
2 ex/9.01.2015
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 26/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Fond funciar. Decizia nr. 9/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
