Anulare act. Sentința nr. 461/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 461/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 461/2015
Dosar nr. 3288 /193/2014* - anulare act -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 17 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – A. M.
Grefier – B. C.
Ministerul P. reprezentat prin Procuror – B. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 461
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul P. de pe lângă Judecătoria B., în contradictoriu cu pârâții I. T. și S. P. Comunitar Regim Permise și Înmatricularea Vehiculelor B., având ca obiect anulare înscris falsificat.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta Parchetului de pe lângă Judecătoria B. - doamna procuror B. C., lipsă fiind celelalte părți..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Reprezentanta Ministerului P. invocă excepția de necompetență a Tribunalului B., solicită declinarea competenței către Judecătoria B. și sesizarea Curții de Apel Suceava pentru soluționarea conflictului de competență.
Instanța ia act de excepția invocată și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL,
Asupra excepției civile de față constată că:
Prin acțiunea înregistrată la data de 24.02.2014 pe rolul Judecătoriei B., P. de pe lângă Judecătoria B., în temeiul art. 245 Cod procedură penală, a solicitat instanței civile anularea înscrisului falsificat reprezentat de permisul de conducere emis pe numele I. T. la data de 16.05.2007.
Prin sentința nr. 671/22.01.2015, Judecătoria B. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului B., motivat de dispozițiile art. 245 Cod procedură penală, potrivit cărora procurorul poate dispune asupra sesizării instanței civile competente, cu privire la desființarea totală sau parțială a unui înscris, precum și de dispozițiile art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă, care conferă Tribunalului calitatea de instanță de drept comun, prin transferarea acesteia de la judecătorii, așa cum era prevăzut prin codul de procedură civilă 1865.
Prin încheierea de ședință din data de 25 martie 2015, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului B., în temeiul art. 132, raportat la art. 136 alin. 1 Cod procedură civilă a admis excepția lipsei de competență a Secției a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal și a trimis cauza spre competentă soluționare Secției I-a Civilă a Tribunalului B..
Pentru a se pronunța astfel, Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului B. a reținut că, întrucât la data introducerii acțiunii, nu era aplicabil art. 200 alin. 11din Codul de procedură civilă, ce a fost introdus ulterior prin Legea 138/15 octombrie 2014 și având în vedere și faptul că procedura de verificare a cererii a fost îndeplinită de către Judecătoria B., instanța a dispus citarea părților în ședință publică, cu mențiunea de a se pronunța față de excepția lipsei de competență materială a Secției a II-a Civilă a Tribunalului B..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Secției I civile, în complet Fond N3, la data de 27.03.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, Secția I Civilă a Tribunalului B. constată că a fost învestită cu o acțiune având ca obiect anularea unui înscris falsificat, iar la primul termen de judecată, din data de 17.04.2015 a fost invocată excepția necompetenței materiale a Tribunalului B..
Față de competența materială invocată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 3 din Legea 255/2013-pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale, legea nouă se aplică de la data intrării ei în vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare.
Având în vedere că acțiunea reclamantului P. de pe lângă Judecătoria B. a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 24.02.2014, iar actualul Cod de procedură penală (Legea 135/2010) a intrat în vigoare începând cu data de 1 februarie 2014, Tribunalul va constata că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 5491, în care se arată că „în cazul în care procurorul a dispus clasarea sau renunțarea la urmărirea penală și sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranță a confiscării speciale sau a desființării unui înscris, ordonanța de clasare, însoțită de dosarul cauzei, se înaintează instanței căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță, după expirarea termenului prevăzut la art. 339 alin. (4) ori, după caz, la art. 340 sau după pronunțarea hotărârii prin care plângerea fost respinsă.”
Prin urmare, față de cele ce preced, Tribunalul va constata că în prezent, începând cu data de 1 februarie 2014, respectiv data intrării în vigoare a actualului Cod de procedură penală (art. 103, Titlul IV din Legea 255/2013), competența de soluționare a unei cereri de desființare a unui înscris falsificat aparține secții penale din cadrul Judecătoriei B. și nu Tribunalului B., deoarece nu mai sunt aplicabile dispozițiile art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă, cererea fiind dată în competența instanței penale.
Ar mai fi de subliniat că la data de 24.02.2014, data sesizării instanței, nu mai era în vigoare Codul de procedură penală din 1968, ci actualul Cod de procedură penală care reglementează în mod exact competența de soluționare a cererilor formulate de procuror având ca obiect desființarea de înscrisuri.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE,
Admite excepția de necompetență materială a Tribunalului B..
Declină competența de soluționare în favoarea Judecătoriei B. (secția penală).
În temeiul art. 134 Cod procedură civilă constată ivit conflictul negativ de competență, dispune suspendarea cauzei și înaintarea dosarului Curții de Apel Suceava competentă să soluționeze conflictul.
Pronunțată în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. B. C.-F.
Red. A.M. /27.04.2015
Dact. B.C.F/27.04.2015
Ex. 6
| ← Fond funciar. Decizia nr. 146/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Pretenţii. Decizia nr. 213/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
