Fond funciar. Decizia nr. 156/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 156/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 156/2015
Dosar nr._ recurs – fond funciar -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 23 aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. M.
Judecător - A. C.
Judecător – A. M.
Grefier - C. R.
DECIZIA CIVILĂ NR. 156 R
La ordine judecarea cererii de recurs formulată de recurentul R. A., domiciliat în B., .. 37 A, . în contradictoriu cu intimata - reclamantă R. A., cu domiciliul în B.., .. 37 A, . și intimații - pârâți R. F., cu domiciliul în B., Al. Parcului nr. 4, ., ., A. D. G., cu domiciliul în B., Aleea Viilor .. 12, județul B., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR B., C. LOCALĂ DE APLICARE A LDGII FONDULUI FUNCIAR A COMUNEI GORBĂNEȘTI - PRIN PRIMAR, C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR A COMUNEI BLÂNDEȘTI – PRIN PRIMAR și C. LOCALĂ DE APLICARE A FONDULUI FUNCIAR A COMUNEI STĂUCENI – PRIN PRIMAR, județul B. împotriva sentinței civile nr. 911/27.01.2015, pronunțată de Judecătoria B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul și intimatul A. D. G., lipsă ceilalți intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii.
Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, un punct de vedere formulat de către intimata Primăria comunei Blândești, întâmpinare formulată de către intimații A. G. D. și de Primăria comunei Gorbănești.
Recurentul învederează faptul că nu s-a terminat inventarierea și nu a fost pus în posesie și că a solicitat în instanță suspendarea cauzei cu acordul părților.
Instanța întreabă recurentul de ce nu a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei?
Recurentul învederează faptul că nu a fost anunțat de către primărie cu privire la faptul că nu s-a terminat inventarierea.
Nemaifiind alte cereri de solicitat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri pe fond.
Recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Intimatul A. D. G. arată că este de acord cu hotărârea primei instanțe, întrucât a rămas în nelucrare mai mult de un an, motiv pentru care solicită respingerea recursului formulat de recurentul R. A..
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 22.04.2011, sub nr._, reclamanții R. A. și R. A. au solicitat obligarea Comisiei Locale a . Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor B. să elibereze proces verbal de punere în posesie și titlu de proprietate pentru terenurile reconstituite de pe urma autorului R. V. C., în suprafață totală de 2,69 ha, pe vechiul amplasament al proprietății.
Prin încheierea pronunțată la data de 12 noiembrie 2013, prima instanță a suspendat cauza, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct.1 Cod procedură civilă.
Pentru verificarea condițiilor de perimare, prima instanță a acordat termen de judecată la data de 27.01.2015, când a pus în discuția părților excepția perimării.
Prima instanță a reținut că, în speță, la termenul de judecată din 12.11.2013, completul învestit cu soluționarea cauzei a pus în discuția părților suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 pct.1 C.pr. civilă, până la finalizarea lucrărilor de sistematizare a suprafețelor, demarate la nivelul comisiilor intimate, procedând la suspendarea judecății pe baza acordului părților, în condițiile arătate.
Potrivit art.248 alin.(1) C.pr.civilă: „ Orice cerere de chemare în judecată (…) se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an” .
Chiar dacă, în speță, acordul părților a avut în vedere finalizarea lucrărilor de sistematizare prevăzute de Legea 165/2013, trebuie relevat că temeiul de drept al măsurii îl constituie dispozițiile art. 242 alin.(1) pct. 1 C.pr. civilă, care prevăd suspendarea judecății pe baza acordului părților, indiferent și independent de motivele care stau la baza cererii acestora.
Prin urmare, părțile trebuiau să dea dovadă de diligență, iar în cazul în care lucrările de inventariere a terenurilor agricole care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate nu erau finalizate în termen de 1 an de la data suspendării judecății trebuiau să solicite repunerea cauzei pe rol înăuntrul acestui termen.
A învederat prima instanță că suspendarea judecății în baza cererii părților, conform art. 242 alin.(1) pct.1 C.pr. civilă nu are ca efect suspendarea cursului perimării.
Având în vedere că în cauză nu s-a mai efectuat niciun act de procedură, cererea de chemare în judecată rămânând în nelucrare de peste 1 an de zile, nefiind incident vreun caz de suspendare sau întrerupere a cursului perimării, în temeiul art. 248 alin.(1) din Codul de procedură civilă, prima instanță a admite excepția de perimare și a constatat perimată cererea.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs, reclamantul R. A., criticând – o pentru nelegalitate, arătând în considerente că prima instanță nu a avut în vedere că în cauză au fost dovedite împrejurări mai presus de voința sa, care l-au împiedicat să formuleze cerere de repunere pe rol.
Astfel, arată recurentul - reclamant că soluționarea cauzei depindea de rezerva Comisiei Locală de Fond Funciar Blândești care nu a fost identificată, aspecte care au fost recunoscute de reprezentantul comisiei, împrejurare care a împiedicat repunerea cauzei pe rol, deoarece părțile au așteptat finalizarea măsurătorilor și rezolvarea situației litigioase de către comisii.
Legal citată, C. Locală de Fond Funciar Blândești, a trimis relații la dosar, prin care a arătat că inventarierea nu s-a finalizat, dar autorul recurentului a fost validat la poziția 148 cu suprafața de 2,69 ha, urmând ca cererea acestuia să fie soluționată.
Legal citat, intimatul D. G. C., a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond, prin care s-a constatat perimată cererea recurentului, arătând că cererea este perimată deoarece a rămas în nelucrare mai mult de un an, din culpa părților.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs formulate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, Tribunalul va constata că cererea reclamanților R. A. și R. A.,, având ca obiect „obligarea Comisiei Locale de Fond Funciar Blândești și a Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor B. să elibereze proces – verbal de punere în posesie și titlu de proprietate pentru suprafața de 2,69 ha, pe vechiul amplasament al proprietății, după autorul R. C., a fost suspendată în temeiul art. 242 pct. 1 Cod procedură civilă, ca urmare a solicitării părților litigante.
Este adevărat că suspendarea cauzei a avut în vedere finalizarea operațiunilor de inventariere și măsurătoare a terenului aflat în rezerva Comisie Locale de Fond Funciar Blândești, dar având în vedere temeiul juridic al suspendării, părțile ar fi trebuit să dea dovadă de diligență procesuală și în situația în care C. întârzia în finalizarea lucrărilor de cadastru, să solicite în interiorul termenului de un an reluarea judecății.
Nu pot fi primite susținerile recurentului că au existat împrejurări mai presus de voința sa, care l –au împiedicat să acționeze, acesta referindu-se la finalizarea lucrărilor de cadastru de către C. Locală de Fond Funciar, deoarece acest motiv nu poate fi asimilat cu cazurile excepționale prevăzute de legiuitor de natură a împiedica curgerea termenului de perimare.
De altfel, din răspunsul trimis de C. Locală de Fond Funciar Blândești, rezultă că autorul reclamanților, respectiv R. C., a fost validat cu suprafața de 2,69 ha teren chiar dacă nu s-a dat o soluționare oficială a cererii. Prin urmare, Tribunalul va reține că în cauză în mod corect s-a constatat, în temeiul art. 248 Cod procedură civilă, perimarea cererii de chemare în judecată, motiv pentru care în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat și va menține sentința civilă nr. 911/27.01.2015 a Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul R. A., domiciliat în B., .. 37 A, . în contradictoriu cu intimata - reclamantă R. A., cu domiciliul în B.., .. 37 A, . și intimații - pârâți R. F., cu domiciliul în B., Al. Parcului nr. 4, ., ., A. D. G., cu domiciliul în B., Aleea Viilor .. 12, județul B., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR B., C. LOCALĂ DE APLICARE A LDGII FONDULUI FUNCIAR A COMUNEI GORBĂNEȘTI - PRIN PRIMAR, C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR A COMUNEI BLÂNDEȘTI – PRIN PRIMAR și C. LOCALĂ DE APLICARE A FONDULUI FUNCIAR A COMUNEI STĂUCENI – PRIN PRIMAR, județul B. împotriva sentinței civile nr. 911/27.01.2015, pronunțată de Judecătoria B., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23.04.2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
C. M., A. C., A. M. C. R.
Red. Jud AM /04.06.2015
Tehnoredactat F. A. –M./04.06.2015
Jud. fond. V. F.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 195/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Anulare act. Decizia nr. 143/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
