Fond funciar. Decizia nr. 114/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 114/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 8265/193/2013
Dosar nr._ revizuire-fond funciar
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică de la 19 martie 2015
Completul compus din:
Președinte - A. D.
Judecător – H. I.
Judecător – T. N.
Grefier – B. C.-F.
Decizia civilă nr. 114 R
Pe rol judecarea cererii de recurs formulată de recurenta-revizuientă C. E. în contradictoriu cu intimații C. I.-decedat, C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra terenurilor B., Ț. Jenița, C. L. de Aplicare a Legii Fondului Funciar a comunei Sulița prin primar și M. I.-decedat, împotriva sentinței civile nr._/05.12.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, având ca obiect „revizuire-fond funciar”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă revizuienta C. E. și intimata C. I. E., în calitate de moștenitor al intimatului C. I., lipsă fiind celelalte părți.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dosarul se află la al doilea termen de judecată.
Instanța pune în discuție excepția nemotivării recursului și a excepției privind tardivitatea formulării cererii de recurs, ce trebuia introdusă în termen de 5 zile de la pronunțarea sentinței instanței de fond cu privire la perimarea cererii de revizuire și rămâne în pronunțare asupra acestora.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată în data de 22.04.2013 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., revizuienții C. I. și C. E. au formulat cerere de rejudecare a dosarului nr._ al Judecătoriei B., anularea și respingerea hotărârilor nr. 735 din 01.09.2009 a Tribunalului B., nr. 5328 din 29.10.2008 a Judecătoriei B. și nr. 379R din 26.03.2013 a Judecătoriei B..
La termenul din data din 11.06.2013, în temeiul art. 1551 alin. 1 din Vechiul Cod procedură civilă, instanța a dispus suspendarea judecății întrucât revizuienții nu au depus precizări cu privire la motivele de revizuire, la temeiul de drept al cererii de revizuire, iar revizuientul C. I. nu a depus procură de reprezentare a revizuientei C. E.. Ulterior, prin încheierea din 17.09.2013, instanța a respins cererea de repunere pe rol formulată de revizuienți și, în temeiul dispozițiilor art. 1551 alin. 1 Vechiul Cod procedură civilă, a menținut suspendată judecata cauzei.
Judecătoria B. prin sentința civilă nr._ din 05 decembrie 2014 în temeiul art. 248 Cod procedură civilă a constatat perimată acțiunea având ca obiect revizuire - fond funciar, privind pe revizuienții C. I. și C. E. în contradictoriu cu intimații Ț. (Ș.) Jenița, M. I. - decedat, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de pe lângă Prefectura județului B. - prin prefect, C. L. de aplicare a Legii fondului funciar a comunei Sulița - prin primar.
S-a reținut în motivarea hotărârii de perimare a acțiunii că din verificarea actelor dosarului rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 11.06.2013, când cauza a fost suspendată. De la acea dată în dosar nu a mai fost desfășurată niciun fel de activitate procesuală referitoare la soluționarea cauzei, neîndeplinindu-se practic niciun act de procedură care să reactiveze judecata.
Instanța a mai constatat că niciuna dintre părți nu a formulat recurs împotriva încheierii de suspendare, iar cerere de repunere pe rol a cauzei a fost respinsă.
Astfel în conformitate cu dispozițiile art. 248 Vechiul Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 din Vechiul Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
De asemenea, instanța a reținut faptul că, în prezenta cauză, nu a intervenit vreo cauză de suspendare a termenului de perimare prevăzută de art. 250 Vechiul Cod procedură civilă ori vreo cauză de întrerupere a aceluiași termen prevăzut de art. 249 Vechiul Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe la data de 18 decembrie 2014 a formulat recurs revizuienta C. E., arătând că motivele de recurs le va depune la primul termen.
La termenul de judecată din 19 martie 2015 Tribunalul a invocat din oficiu excepția tardivității declarării recursului, excepție care a fost pusă în discuția părților prezente.
Astfel, având a se pronunța asupra acestei excepții care face de prisos cercetarea în fond a recursului tribunalul constată ca fiind întemeiată pentru considerentele ce succed:
Potrivit art. 253 alin. 2 Cod de procedură civilă din 1865, aplicabil în cauză, hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
În cauză recursul potrivit textului de lege invocat în precedent trebuia depus la data de 11 decembrie 2014, calculat pe zile libere însă recurenta revizuientă C. E. a declarat recurs la data de 18 decembrie 2014, cu mult peste termenul prevăzut de lege
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenta C. E. cu domiciliul în localitatea B., .. 81, județul B. împotriva sentinței civile nr._/5.12.2014 a Judecătoriei B. în contradictoriu cu intimații C. I.-decedat, C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor B.-prin prefect, B., județul B., Ț. Jenița, cu domiciliul în ., C. L. de Aplicare a Legii Fondului Funciar a comunei Sulița-prin primar, M. I.-decedat și C. I. E.-moștenitor al intimatului C. I., cu domiciliul în B., .. 2, ., județul B., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
A. D. H. I., T. N. B. C.-F.
Red. H.I./26.03.2015
Tehn. B.C.F./26.03.2015
Jud. fond M. C. C.
2 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 385/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Fond funciar. Decizia nr. 117/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
