Fond funciar. Decizia nr. 141/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 141/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 22471/193/2013
Dosar nr._ apel - fond funciar -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 141 A
Ședința publică din data de 16.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - H. I.
JUDECĂTOR – A. C.
GREFIER – C. R.
Pe rol, judecarea apelului civil, având ca obiect „Fond funciar”, declarat de apelanta - petentă Ș. A., cu domiciliul în mun. B., .. 1, ., jud., B., în contradictoriu cu intimatele C. L. de fond funciar a comunei M. E., prin primar, cu sediul în .. B. și C. Județeană de aplicare a Legii Fondului funciar B., cu sediul în mun. B., .. 1, jud. B., împotriva sentinței civile nr._/28.11.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/193/2013.
La apelul nominal, făcut în ședință publică se prezintă apelanta – petentă Ș. A., lipsă reprezentanții intimatelor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S –a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul pricinii și arată că procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că s-a depus, prin serviciul registratură, întâmpinare de către intimata C. L. de fond funciar a comunei M. E., prin apărător ales, av. D. C. .
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la dezbateri.
Apelanta, având cuvântul, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, în sensul de a se modifica numărul p.c. din 503/12 în 506/12 din titlul de proprietate nr._/1993, întrucât reconstituirea dreptului de proprietate, cât și punerea în posesie s-a făcut în această parcelă.
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 09.10.2013, petenta Ș. A. în contradictoriu cu intimata C. L. de fond funciar a comunei M. E., a solicitat instanței ca, prin hotărâre să dispună modificarea Titlului de proprietate nr._ emis în data de 9.07.1993 pe numele Ș. D. G. și Ș. A., în sensul înscrierii suprafeței de 3 ha situată în . E., din . .>
A arătat petenta, în motivare, că, în momentul în care s-a făcut împărțirea terenurilor, i s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la suprafața de teren înscrisă în pc 506/12, și, deși a sesizat faptul că . terenul de pe titlu, și că deține de ani zile pământ în zona respectivă, i s-a răspuns că toate parcelele fac parte din tarlaua numită „Moara de Foc”.
În dovedire, petenta a depus la dosar înscrisuri.
Se arată că la data de 5.11.2014, petenta a formulat precizări, învederând că, dintr-o eroare materială, pe Titlul de proprietate nr._ emis în data de 9.07.1993 s-a înscris suprafața de 3 ha teren în . pentru care solicită modificarea titlului respectiv, în sensul înscrierii suprafeței de 3 ha în ..
În drept, s-au invocat disp. Legii 18/1991 cu modificările ulterioare.
Se reține în continuare că prin întâmpinarea depusă la fila 19 din dosar, intimata C. locală de fond funciar a comunei M. E. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât în . cu foc” extravilan . titluri de proprietate și nu există teren rezervă pentru modificarea amplasamentului terenului în cauză.
A arătat intimata că, în fapt, prin Titlul de proprietate nr._/1993, emis pe numele Ș. D. G., s-a reconstituit un drept de proprietate pentru suprafața de 3 ha, sola 47, pc. 503, că în urma verificărilor efectuate în evidențele cadastrale ale intimatei, conform cu evidența O.C.P.I, a rezultat că T.P nr._/09.07.1993 atestă suprafața de_ mp reconstituită în sola 47, pc. 503/1, iar arhiva digitală privind titlul de proprietate menționat, ANCPI B., atestă suprafața de_ mp reconstituită în sola 47, pc. 503/12, situația din urmă regăsindu-se și în evidența informatizată privind situația juridică a pc. 503 iar Titlul de proprietate despre care s-a făcut vorbire a fost corectat prin HCJ 622/2008 prin înscrierea petentei, alături de soțul acesteia, numitul Ș. G., fiind validată în Anexa 2A.
Se mai reține că intimata a menționat că modificarea titlului de proprietate nu este posibilă, întrucât în zonă sunt emise titluri de proprietate, iar petenta a fost înregistrată în evidența sa și a OCPI B., cu teren în pc. 503/12 iar în situația în care se va admite acțiunea, se va aduce atingere titlurilor proprietarilor cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate în pc. 506, iar C. L. va fi în imposibilitate de a pune în aplicare hotărârea judecătorească.
În dovedire, s-au anexat, în copie, Hotărârea 622/19.09.2008 emisă de C. Județeană B., extrase OCPI.
În replică, petenta a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, învederând că nu sunt reale susținerile intimatei din întâmpinare, întrucât ea deține suprafața de 3 ha teren în pc. A506 din „Moara de Foc”, astfel, fiind posibilă modificarea Titlului de proprietate vizat în cauză, și că din eroare terenul respectiv a fost înscris în p.c. 503/12. Petenta a susținut că s-a adresat cu cerere scrisă către C. L. M. E., în vederea modificării Titlului de proprietate menționat, comunicându-i-se că numai prin hotărâre judecătorească se poate modifica.
Se reține că la termenul de judecată din data de 22.01.2014, prima instanță a dispus introducerea în cauză, în calitate de intimată, a Comisiei Județene de aplicare a Legii Fondului funciar B. care nu a formulat apărări în cauză.
Se arată că la data de 22 mai 2014, petenta a formulat concluzii scrise, învederând că i s-a eliberat Titlul de proprietate nr._ în data de 9.07.1993, pentru suprafața de 3 ha teren în sola 47, pc. 503 în . a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, formulată în baza Legii nr. 18/1991, că prin adeverința de punere în posesie din 29.09.2005 eliberată de C. L. M. E., a fost pusă în posesie cu suprafața menționată, stăpânind nestingherit și neîntrerupt terenul respectiv din data menționată, ca un proprietar de bună-credință, plătind impozitul aferent și că solicită modificarea titlului de proprietate nr._ în data de 9.07.1993, în sensul de a se înscrie suprafața de tern de 3 ha în sola 47, pc. 506 . E., cu vecinii A. P. și G. V., și nu în p.c. 503, cum s-a înscris eronat.
Se mai reține că petenta a susținut că, nu a solicitat modificarea amplasamentului, cum eronat a arătat intimata, în cuprinsul întâmpinării și că suprafața de teren vizată este arendată numitului G. S., care a fost audiat în calitate de martor, nefiind alte persoane care să fi solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru acest teren, erorile comise nefiindu-i imputabile, fiind datorate neglijenței intimatei C. L. M. E., concluziile expertizei tehnice efectuate în cauză neprezentând nicio relevanță.
În cauză s-au administrat proba cu înscrisuri, proba testimonială și proba cu expertiza în specialitatea topografie.
Din probele administrate prima instanță a reținut că, pe numele defunctului Ș. D. G. și al petentei a fost emis Titlul de proprietate nr._ în data de 9.07.1993 pentru suprafața totală de_ m.p. teren, în p.c. 503/12, extravilan, categoria de folosință „arabil”, petenta solicitând modificarea parcelei, pentru suprafața de teren arătată, conform posesiei pe care o exercită.
A mai reținut prima instanță că prin intermediul expertizei întocmite în cauză s-a concluzionat că suprafața de teren de_ m.p., cu privire la care petenta a solicitat a fi corectată, este situată în extravilanul comunei M. E., p.c. 503, având categoria de folosință arabil, și nu în p.c. 506, așa cum s-a arătat de către expert, că petenta nu deține teren în p.c. 503, astfel că suprafața trecută în Titlul de proprietate nr._ în data de 9.07.1993 nu a putut fi identificată, iar cu privire la p.c. 506, expertul a arătat că nu există teren liber juridic în această parcelă. Se mai reține că, potrivit raportului de expertiză și răspunsului la obiecțiunile raportului de expertiză menționat, a rezultat că în p.c. 506 nu există, scriptic, suprafața liberă de_ m.p. cât este necesar pentru corectarea Titlul de proprietate nr._ în data de 9.07.1993, conform opiniei exprimate de expert, pentru rezolvarea acestei probleme C. locală de fond funciar trebuie să identifice cine are trecut scriptic, incorect, teren în p.c. 506 și deține faptic acest teren în altă parcelă cadastrală, pentru a i se corecta și acestei persoane titlul de proprietate.
A mai reținut prima instanță și că procesul verbal de punere în posesie (f. 69), invocat de petentă în susținerea cererii sale, cuprinde în conținutul său și . iar în condițiile în care rectificarea ce se solicită a fi efectuată presupune și modificarea titlurilor unor terți, care nu sunt parte în proces, este evident că acțiunea formulată excede cadrului procesual fixat de petentă, cel al unei acțiuni în rectificare/modificare.
În concluzie, având în vedere că în privința Titlul de proprietate nr._, nu s-a probat existența vreunei erori materiale susceptibilă de îndreptare pe calea acțiunii în rectificare, s –a apreciat de prima instanță că acțiunea este neîntemeiată, motiv pentru care a dispus respingerea acesteia.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel, petenta Ș. A., criticând – o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând admiterea apelului, anularea sentinței apelate și modificarea titlului de proprietate în sensul celor solicitate la prima instanță.
În motivarea apelului, arată apelanta – petentă că, prin cererea formulată la prima instanță a solicitat modificarea titlului de proprietate nr._/1993, în sensul de a se modifica numărul parcelei cadastrale 503/12 în 506/12, întrucât reconstituirea dreptului de proprietate și punerea efectivă în posesie s-a făcut în această parcelă.
În continuarea motivelor de apel, mai arată aceasta că deține suprafața de teren în litigiu de aproximativ de 30 de ani, în mod nestingherit și netulburat, însă nu îl poate intabula și de asemenea, nu își poate exercita dreptul de proprietar, nu poate face acte de vindere sau donație asupra acestuia, deoarece în fapt a avut posesia terenului în p.c. 506 iar pe titlul de proprietate s –a înscris greșit p.c. 503 iar fără concursul instanței în sensul de a obliga Comisiile de fond funciar să procedeze la modificarea titlului de proprietate nu poate să-și exercite atributele dreptului de proprietate.
Pârâta, C. L. de aplicare a Legii fondului funciar a comunei M. E. – prin primar, în termen legal, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Se evocă în întâmpinare faptul că apelanta – petentă solicită modificarea titlului de proprietate nr._/09.07.1993, însă în mod corect prima instanță a constatat din documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate depusă de către OCPI B. dar și din raportul de expertiză tehnică – cadastrală că în p.c. 506 nu există scriptic suprafața de 30.000 m.p. cât este necesară pentru corectarea acestuia.
De asemenea, s –a mai arătat că în mod corect prima instanță a reținut faptul că procesul – verbal de punere în posesie cuprinde în conținutul său și ., mai mult în condițiile în care rectificarea ce se solicită a fi efectuată presupune și modificarea altor titluri de proprietate, care aparțin unor terți, așa încât admiterea unei astfel de acțiuni de modificare a amplasamentului terenului de 3 ha în p.c 506 ar aduce atingere proprietăților reconstituite în această parcelă. De asemenea, s –a mai arătat că nu s-a probat existența vreunei erori materiale susceptibile de a fi îndreptată pe calea acțiunii în rectificare / modificare. În apel nu s-au formulat cereri noi de probe.
Examinând apelul tribunalul apreciază că acesta este nefondat motivat de următoarele:
Astfel, se reține că reclamanta a solicitat a se dispune rectificarea propriului titlu de proprietate în sensul de a se modifica numărul parcelei înscrise în acesta, din 503/12 în 506/12, aceasta motivându-și îndreptățirea prin faptul că stăpânește nestingherit, în fapt, această suprafață de la momentul punerii în posesie, suprafață care însă este menționată scriptic în mod eronat în titlu. Or, din dovezile administrate în cauză, cu precădere, concluziile expertizei efectuate a reieșit faptul că în . se dorește înscrierea corectă pe propriul titlu nu mai există teren disponibil, fiind emise titluri de proprietate pentru terțe persoane, aceasta cu atât mai mult cu cât reclamanta are în vedere și un anumit amplasament pe care susține că-l stăpânește de mai mult timp. În atare context o corectare a titlului de proprietate nu se poate face cu nesocotirea terților cere dețin titluri de proprietate pentru suprafața solicitată a fi înscrisă pe titlul reclamantei și care pentru opozabilitate și pentru o judecată eficientă se impun a fi identificați pentru ca o eventuală modificare de titlu să se facă în termeni de opozabilitate, terți care ar putea opune drepturi proprii față de reclamantă și care vor putea fi astfel analizate în context de contradictorialitate, în acest fel evitându-se declanșarea unor noi situații litigioase pe viitor și chiar lămurirea definitivă a chestiunilor litigioase aduse în discuție.
Ca atare, așa cum a stabilit și prima instanță în considerentele sentinței atacate cu prezentul apel, cererea reclamantei excede cadrul unei simple acțiuni pentru rectificare de titlu în condițiile în care pe parcursul judecății s-au relevat elemente care fac imposibilă admisibilitatea unei astfel de cereri așa cum a fost formulată, tribunalul urmând a respinge apelul pentru motivele arătate și va menține hotărârea primei instanțe ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta - petentă Ș. A., cu domiciliul în mun. B., .. 1, ., jud., B., în contradictoriu cu intimatele C. L. de fond funciar a comunei M. E., cu sediul în .. B., și C. Județeană de aplicare a Legii Fondului funciar B., cu sediul în mun. B., .. 1, jud. B., împotriva sentinței civile nr._/28.11.2014 a Judecătoriei B., pe care o păstrează.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.03.2015
Președinte, Judecător, Grefier,
H. I. A. C. C. R.
Red AC/11.06.2015/5 ex
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 101/2015. Tribunalul... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
