Fond funciar. Decizia nr. 289/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 289/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 289/2015
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 10 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător P. I.
Grefier B. C.
Decizia civilă nr. 289 A
La ordine judecarea apelului civil formulat de reclamanta apelantă M. H., în contradictoriu cu reclamanta intimată F. E. și pârâții intimați G. P. L., C. I. D., C. L. de Aplicare a Legii Fondului Funciar Vorniceni și C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor B., împotriva sentinței civile nr. 1024 din data de 12.11.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B., având ca obiect, fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat A. B. C. pentru reclamanta apelantă M. H., lipsă, lipsă fiind și celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat A. B. C. reclamanta apelantă M. H. învederează faptul că apelanta este nemulțumită de faptul că nu i s-au acordat cheltuieli de judecată. Consideră că în mod greșit prima instanță a considerat că apelanta este vinovată de eroarea din titlul de proprietate întrucât nu ar fi solicitat anterior modificarea titlului pe cale administrativă A mai arătat că la data la care a fost formulat acțiunea activitatea comisiilor de fond funciar era suspendată în temeiul art. 7din Legea 165/2003 și că oricum modificarea pe cale administrativă nu mai era posibilă întrucât terenul din titlu era intrat în circuitul civil, iar vina aparține doar comisiilor de fond funciar. Ca atare solicită admiterea apelului schimbarea în parte a sentinței atacate urmând a fi obligate comisiile la plata sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată făcute de apelantă în dosar. Nu solicită cheltuieli de judecată din apel.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Săveni la data de 01.07.2014 sub nr._, reclamantele M. H. și F. E. au solicitat în contradictoriu cu G. P. L., C. I. D., C. L. pentru aplicarea Legii fondului funciar Vorniceni și C. Județeană Pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate Privată Asupra Terenurilor B. să se constate nulitatea parțiale a T.P. nr._/30.09.1994 și să se dispună corectarea erorilor din titlu, respectiv excluderea suprafeței de 1.600 m.p. teren arabil situat în extravilanul satului Vorniceni, ., sola 17, p.c. 303, având vecinătăți la N- -, E- Plan, S- -, V- Plan și a includerii în titlu a suprafeței de teren corespunzătoare de 1.600 m.p. teren pășune situat în intravilanul satului Vorniceni, ., în sola 17, în p.c. 307, vecinătățile rămânând aceleași.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 55 și art. 59 ind. 1 din Legea nr. 18/1991.
În dovedire, reclamantul a depus înscrisuri: copia buletinului de identitate și copia titlului de proprietate nr._/30.09.1994, certificat de deces nr._ din 24.08.2012, certificat de moștenitor nr. 53/2013 din 29.09.2013 (f. 6-11).
Intimata C. L. pentru aplicarea Legii fondului funciar Vorniceni, legal citată, nu a desemnat un reprezentant pentru a se prezenta în instanță și nu a depus întâmpinare.
Intimata C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B. nu a desemnat reprezentant în instanță și nu a depus întâmpinare.
Pârâții G. P.-L. și C. I.-D. – prin reprezentant legal L. I. au depus întâmpinare prin care au arătat că sunt de acord cu acțiunea formulată.
Pentru justa soluționarea a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
La termenul din data de 15.10.2014, instanța a dispus, din oficiu, emiterea unei adrese către OCPI B. pentru a preciza un punct de vedere cu privire la acțiunea formulată.
Ca urmare a acestei adrese, OCPI B. a comunicat faptul că în urma verificărilor efectuate în baza de date a rezultat că pe teritoriul orașului Săveni, în 307 extravilan Vorniceni,este înregistrată o suprafață de 71,61 ha din care 64,0223 ha atribuită în titluri de proprietate și un rest de 7,5877 ha nu este înscrisă în nici un titlu de proprietate putând fi operată modificarea solicitată de petent (f. 45 -49).
Prin sentința civilă nr. 1024 din 12.11.2014 Judecătoria Săveni a admis acțiunea formulată de petenții M. H. și F. E., în contradictoriu cu intimații G. P. L., C. I. D., C. L. De Aplicare A Legii Fondului Funciar Vorniceni și C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privată Asupra Terenurilor B..
A dispus modificarea parțială a titlului de proprietate nr._/30.09.1994 eliberat pe numele titularului C. V., în sensul excluderii din titlu a suprafeței de 1600 mp teren pășune situat în extravilanul satului Vorniceni, ., în sola 17, p.c. 303 și a includerii în titlu a suprafeței de teren corespunzătoare de 1600 mp teren pășune situat în extravilanul satului Vorniceni, ., în sola 17, în p.c. 307, vecinătățile rămânând aceleași.
A respins ca neîntemeiată cererea de obligare a intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că Titlul de proprietate nr. nr._/30.09.1994 a fost eliberat pe numele defunctei C. V., pentru suprafața totală de 5 ha 5623 mp teren situat pe teritoriul satului Vorniceni, ..
Prima instanță a apreciat că cererea reclamantei este fondată, întrucât titlul trebuie să corespundă și realității concrete din teren, în caz contrar fiind încălcate dispozițiile imperative ale Legii nr.18/1991.
Văzând și răspunsul depus de OCPI B., potrivit căruia p.c. 307 extravilan Vorniceni, este înregistrată cu o suprafață de 71,61 ha din care 64,0223 ha atribuită în titluri de proprietate și un rest de 7,5877 ha, prima instanță a admis cererea și a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/30.09.1994 eliberat pe numele titularului C. V., în sensul excluderii din titlu a suprafeței de 1.600 m.p. teren arabil situat în extravilanul satului Vorniceni, ., sola 17, p.c. 303, având vecinătăți la N- -, E- Plan, S- -, V- Plan și a includerii în titlu a suprafeței de teren corespunzătoare de 1.600 m.p. teren pășune situat în intravilanul satului Vorniceni, ., în sola 17, în p.c. 307, vecinătățile rămânând aceleași.
Cu privire prima instanță a respins-o ca neîntemeiată, reținând că cele două comisii nu sunt în culpă procesuală din moment ce titlul de proprietate a fost eliberat în anul 1994 iar reclamanta nu a solicitat modificarea titlului de proprietate pe cale administrativă înainte ca terenul să intre în circuitul civil.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta M. H., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în considerente că sentința pronunțată de Judecătoria Săveni este parțial nelegală și netemeinică, întrucât în mod greșit s-a respins cererea prin care a solicitat obligarea comisiilor la plata cheltuielilor de judecată, apreciindu-se că nu ar exista culpa procesuală a acestora, cu toate că acestea au procedat la emiterea titlului de proprietate nr._ în care s-a menționat greșit amplasamentul suprafeței de 1600 m.p. fâneață.
A mai arătat apelanta că nu are nicio vină pentru că în acest moment modificarea titlului nu mai poate fi efectuată pe cale administrativă pentru că terenul din titlu este intrat în circuitul civil, iar activitatea comisiilor de fond funciar suspendată conform dispozițiilor art. 7 din Legea 165/2013.
În final, apelanta a arătat că potrivit dispozițiilor art. 52 al. 2 din Legea 18/1991 C. Județeană și cea locală au, în limitele competenței lor și prin derogare de la dispozițiile codului de procedură civilă, calitate procesuală pasivă și, când este cazul, activă, iar, potrivit art. 52 din Legea 18/1991 prevederile art. 174 Cod proc. civilă, respectiv art. 453 al. 1 din noul cod sunt aplicabile.
Legal citate, intimatele Comisiile De Fond Funciar ale Comunei Vorniceni și a Județului B. nu au depus întâmpinare la dosar și nu au trimis reprezentant în instanță.
Examinând sentința apelată, prin prisma motivelor de apel formulate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, Tribunalul va reține că apelul este întemeiat și îl va admite pentru cele ce în continuare se vor arăta.
Astfel, unicul motiv de apel invocat privește respingerea cererii de obligare a intimatelor, respectiv a celor două comisii de fond funciar la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 1100 lei, din care 1000 lei onorariu avocat și 100 lei cheltuieli de transport, motiv ce urmează a fi primit de către instanța de apel cu consecința admiterii cererii, întrucât, culpa procesuală a intimatelor, ca organe legale abilitate în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate nu poate fi înlăturată în situația emiterii titlului de proprietate cu o parcelare eronată și neconformă cu realitatea. Este de subliniat că în mod greșit a reținut prima instanță că vina aparține reclamantelor întrucât, trebuiau să acționeze anterior suspendării activității comisiilor de fond funciar conform art. 7 din Legea 165/2013, deoarece rectificarea administrativă la acest moment nu mai este posibilă.
Prin urmare, instanța de apel va constata că, culpa procesuală aparține celor două comisii de fond funciar, care au emis titlul de proprietate nr._ din 30.09.1994, emis pe numele defunctei C. V., în ,mod greșit întrucât, în loc să menționeze suprafața de 1600 m.p. pășune în p.c. 307, a menționat-o în p.c. 303, așa că, trebuie să răspundă pentru situația în care reclamantele au efectuat cheltuieli, respectiv au achitat onorariul avocatului și au suportat cheltuielile cu transportul.
Pentru considerentele expuse, Tribunalul, în temeiul art. 480 Cod proc. civilă, raportat la art. 453 al. 1 Cod proc. civilă va admite apelul declarat de reclamanta apelantă M. H. împotriva sentinței civile nr. 1024 din 12.11.2014 a Judecătoriei Săveni, pe care o va schimba în parte în sensul obligării intimatelor la plata sumei de 1100 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate de prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de reclamanta M. H., cu domiciliul procesual ales la C.. av. A. B. C. cu sediul în mun. B., Calea Națională, nr. 72, ., ., jud. B., în contradictoriu cu reclamanta intimată F. E. cu domiciliul procesual ales la C.. av. A. B. C. cu sediul în mun. B., Calea Națională, nr. 72, ., ., jud. B., și pârâții intimați G. P. L., domiciliată în ., ., ., C. I. D., domiciliat în Timișoara, . F. Albă, ., ., C. L. de Aplicare a Legii Fondului Funciar Vorniceni și C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor B.
împotriva sentinței civile nr. 1024 din data de 12.11.2014 a Judecătoriei B. .
Schimbă ,în parte ,sentința susmenționată în sensul că obligă pârâtele la plata sumei de 1100 lei reprezentând cheltuieli de judecata la prima instanță .
Menține restul dispozițiilor instanței care nu sunt contrarii prezentei hotărâri.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi,10.06.2015.
Președinte Judecător, Grefier,
A. M. P. I. B. C.
Plecată în C.O.semnează
locțiitor prim grefier
Red.A.M./6.08.2015
Judec. C. D.
Dact.B.C./6.08.2015
4 exp.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 296/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Fond funciar. Sentința nr. 978/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
