Fond funciar. Sentința nr. 1118/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1118/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 1204/297/2013
Dosar nr._ apel-fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică de la 5 mai 2015
Completul compus din:
Președinte – H. I.
Judecător – A. C.
Grefier – B. C.-F.
Decizia civilă nr. 215 A
Pe rol judecarea apelului privind pe reclamantul A. I. împotriva sentinței civile nr. 1118/12.12.2013 a Judecătoriei Săveni în contradictoriu cu intimatele C. locală pentru aplicarea legii fondului funciar Dângeni, C. județeană pentru stabilirea drepturilor de proprietate privată asupra terenurilor și B. Șt. V., acțiune civilă având ca obiect „apel-fond funciar”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă apelantul A. I. și intimata B. Șt. V., lipsă fiind celelalte părți.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată iar procedura de citare este legal îndeplinită; totodată, se constată faptul că intimata B. Șt. V. a depus la dosarul cauzei, prin intermediul serviciului registratură, întâmpinare, la care a anexat duplicate ale unor înscrisuri.
Instanța constată faptul că intimata nu a depus întâmpinarea în termenul legal prevăzut de lege.
Intimata B. Șt. V. arată că nu a putut depune întâmpinare în termen, întrucât a fost bolnavă.
Întrucât părțile nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului pricinii.
Apelantul A. I. solicită admiterea apelului, casarea în totalitate a sentinței nr. 1118/12.12.2013 cu trimiterea acesteia spre rejudecare, iar în cazul rejudecării fondului cauzei solicită admiterea acțiunii în sensul anulării parțiale a titlului de proprietate nr._/16.01.2004 emis pe numele defunctului A. St. G., cu radierea de pe acesta a suprafeței de 1,64 ha, teren ce a fost dat ca zestre soției acesteia, numita A. Aspazia.
Intimata B. Șt. V. arată că este de acord ca apelantul A. I. să primească jumătate din suprafața parcelei 762/126-6373 mp, motivat de faptul că aceasta a fost dorința tatălui acesteia.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată sub nr._ /4.06.2013, astfel cum a fost precizată (fila 27, dosar), petentul A. I. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatele C. locală de fond funciar Dângeni, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B., anularea parțială a titlului de proprietate nr._/16.01.2004 emis pe numele defunctului A. Șt. G., în sensul excluderii din titlu a suprafeței de 1,50 ha teren arabil situat în extravilanul satului Iacobeni, . și stabilirea dreptului de proprietate asupra acestui teren pe numele său.
Prin sentința civilă nr. 1118 din 12.12.2013 prima instanță a respins acțiunea formulată de petentul A. I. în contradictoriu cu intimatele C. L. de fond funciar Dângeni, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B. și B. Șt. V..
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut în motivarea cererii faptul că petentul a arătat, încă din anul 1994, că deține suprafața de 1,50 ha teren arabil situat în extravilanul satului Iacobeni, ., ce a fost dat ca zestre soției sale, A. Aspazia, în prezent decedată, de către tatăl acesteia A. T. G..
A învederat petentul că acest teren este înscris în titlul de proprietate nr._/16.01.2004 emis pe numele defunctului său socru, A. T. G., în sola 60, p.c. 762/126 și că partajarea terenului nu mai este posibilă, deoarece toți copii defunctului sunt decedați.
De asemenea, a mai arătat că terenul în litigiu este înscris în registrul agricol al . său.
În dovedirea acțiunii, petentul a depus copia cărții de identitate, copia titlului de proprietate nr. 134.673/8.10.2003, copia actului de deces al numitului A. Șt. G., copia adeverinței nr. 1281/14.03.2012 eliberată de Primăria . atestare fiscală nr. 3502/12.06.2013 emis de Primăria . de proprietate nr._/16.01.2004 emis pe numele defunctului A. ȘT. G., certificat emis de OCPI B..
Intimata C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B., legal citată, nu a depus întâmpinare și nici nu și-a trimis reprezentant în instanță.
Intimata C. locală de fond funciar Dângeni a comunicat cu adresa nr. 7422/9.12.2013 că nici petentul și nici soția acestuia, defuncta A. Aspazia, nu figurează în registrele agricole din anii 1959 – 1963 ale ., și nici nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
La termenul de judecată din data de 10.10.2013, prima instanță, în conformitate cu disp. art. 78 alin. 2 Cod procedură civilă, a dispus introducerea în cauză, cu acordul petentului a numitei B. V., fiica defunctului A. Șt. G..
Intimata B. V., prezentă în instanță, a arătat că nu este de acord cu acțiunea promovată de petentul A. I., dar că este de acord cu partajarea acestuia, în cote egale, între ea și petent.
A menționat intimata că tatăl său, defunctul A. Șt. G., a decedat în anul 2002 și că terenul din titlu urma a fi folosit de acesta și de soția petentului, defuncta A. Aspazia, decedată în anul 2007, în condițiile în care defunctul său tată și-a înzestrat toți copii.
Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut că titlul de proprietate nr. 144.512/16.01.2004 a fost emis pe numele titularului A. Șt. G. pentru suprafața totală de 28.573 mp teren situat în extravilanul ..
Titularul A. G. a decedat în data de 16.05.1992, unii dintre moștenitorii acestuia fiind intimata B. V. și A. Aspazia, soția petentului decedată în anul 2007, în calitate de fiice.
Terenul în litigiu în suprafață totală de 1,6373 ha teren arabil extravilan situat în sola nr. 60, p.c. 762/126 înscris în titlu de proprietate menționat mai sus este folosit de petent și înscris în registrul agricol al . acestuia, astfel cum reiese din adeverința nr. 1218/14.03.2012 ( fila 10, dosar ).
A reținut prima instanță că terenul înscris în titlul de proprietate nr. 144.512/16.01.2004 figurează în registrul agricol al defunctului A. Șt. G., de vreme ce a fost reconstituit în favoarea acestuia. De altfel, nici petentul și nici soția acestuia nu figurează în registrul agricol al ., din anii 1959 – 1963 și nici nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru vreo suprafață de teren.
Prin urmare, titlul de proprietate nr. 144.512/16.01.2004 a fost emis cu respectarea dispozițiilor legale în materie și nu se impune anularea acestuia, în condițiile în care probatoriul administrat în cauză nu a relevat nici un motiv de nulitate absolută, situația expusă de petent prin cererea introductivă putând fi reglementată pe calea partajului judiciar.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel, reclamantul A. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motiv pentru care solicită admiterea apelului, casarea în totalitate a sentinței nr. 1118/12.12.2013 cu trimiterea acesteia spre rejudecare, iar în cazul rejudecării fondului solicită admiterea acțiunii în sensul anulării parțiale a titlului de proprietate nr._/16.01.2004 emis pe numele defunctului A. Șt. G., cu radierea de pe acesta a suprafeței de 1,64 ha, teren ce a fost dat ca zestre soției sale A. Aspazia.
În motivarea cererii de apel, arată că din eroare când a depus acțiunea i s-a comunicat de la Primăria Dângeni un alt titlu de proprietate pe numele lui A. T. G., însă titlul socrului său este pe numele A. St. G. înregistrat cu nr._/16.01.2004, iar suprafața este de 1,64 ha situată în tarlaua nr. 60, . pe raza localității Iacobeni, . și nu suprafața de 1,50 ha așa cum precizează eronat instanța de fond.
Arată și faptul că instanța de fond nu a ținut cont la administrarea întregului probatoriu pe care acesta l-a solicitat, precizând să fie audiați mai mulți martori care au cunoștință de faptele petrecute la nunta acestuia.
Un alt aspect criticat pe care îl menționează în cerere, este acela că, B. V. a primit ca zestre teren de la socrul acestuia, însă în anul 2008 aceasta împreună cu soțul său B. M., l-au vândut la S.C. Rural M. S.R.L.,dovada fiind contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 6275/31.10.2008 la Biroul Notarului Public „M. Sandulache D.” B., iar ulterior au cerut anularea acestuia în instanța, acțiune care a rămas definitivă prin respingerea acesteia.
În drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 466, alin. 1 și art. 470 alin. 1 Cod procedură civilă.
Apelul declarat de reclamantul A. I. este neîntemeiat și va fi respins ca nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Interesul care întemeiază demersul judiciar al petentului apelant trebuie să prezinte următoarele caractere: să fie protejat de lege, născut și actual, personal și direct.
În materia din speță a desființării titlului care consființește reconstituirea dreptului de proprietate pe numele defunctului A. Șt. G. pentru ca interesul să primească atributele enumerate, petentul trebuie să opună, adică să pretindă și să dovedească o vocație proprie la restituire care să o excludă pe cea a titularului titlului și să afirme că prin eliberarea titlului supus verificării judecătorești i s-a încălcat sau îngrădit acest drept, ceea ce nu este cazul în acest proces.
Astfel, nu are nici un folos practic, material în urma anulării parțiale a titlului în cauză pentru că nevalabilitatea actului atacat nu atrage subsecvent stabilirea în persoana reclamantului a unui drept de același fel, atâta timp cât acesta nu a dovedit existența terenului de 1,64 ha înscris în registrul agricol propriu și nici nu a formulat el sau defuncta sa soție cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru vreo suprafață de teren.
Diferendul dintre părți vizează în realitate îndreptățirea acestuia la moștenirea petentului după defunctul său socru ca urmare a decesului soției sale, fiica lui A. Șt. G., problemă juridică ce va putea fi dezlegată, astfel cum corect a reținut și prima instanță, pe calea partajului judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de petentul A. I. cu domiciliul în satul și ., în contradictoriu cu intimatele C. locală de fond funciar Dângeni, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B. și B. Șt. V. cu domiciliul în ., județul B. împotriva sentinței civile nr. 1118/12.12.2013 a Judecătoriei Săveni pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 5.05.2015.
Președinte, Judecător Grefier,
H. I. A. C. B. C.-F.
Red. H.I./10.06.2015
Tehn. BCF/08.06.2015
Jud. fond A. L. L.
6 ex.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 132/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 166/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
