Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 3/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 06-01-2015 în dosarul nr. 3/2015
Dosar nr._ partaj bunuri comune - perimare
R O M Â NI A
TRIBUNALUL B. SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 06 ianuarie 2015
Președinte – H. I.
Judecător – A. C.
Judecător – A. M.
Grefier – C. R.
DECIZIA NR. 3 R
Pe rol judecarea excepției de perimare, invocată, din oficiu, conform art. 252 al. 1 Cod procedură civilă a recursului declarat de recurentul – pârât B. G., domiciliat în ., județul B., la familia B. M., cu domiciliul ales la Cabinet avocat G. M., .. 2 A, județul B. în contradictoriu cu intimata – reclamantă N. – D. M., cu domiciliul ales la Cabinet avocat F. I., cu sediul în B., Al. Unirii nr. 8, .. 5, județul B. împotriva sentinței civile nr. 5638/10.09.2012, a Judecătoriei B., având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă av. F. I., pentru intimata N. D. M., lipsă recurentul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile și obiectul pricinii, arătând că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța pune în discuție excepția perimării cauzei, care a fost suspendată pentru lipsa părților.
Av. F. I., pentru intimată, solicită admiterea excepției perimării, fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de perimare.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil formulat de recurentul – pârât B. G., domiciliat în ., județul B., la familia B. M., cu domiciliul ales la Cabinet avocat G. M., .. 2 A, județul B. în contradictoriu cu intimata – reclamantă N. – D. M., cu domiciliul ales la Cabinet avocat F. I., cu sediul în B., Al. Unirii nr. 8, .. 5, județul B. împotriva sentinței civile nr. 5638/10.09.2012, a Judecătoriei B., având ca obiect partaj bunuri comune.
Având în vedere că, din verificarea actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 28 noiembrie 2013, când cauza a fost suspendată, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct.2 C.p.civ, pentru lipsa părților;
Văzând că, în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.p.civ perimarea se poate constata și din oficiu;
Constatând că, de la data încheierii de suspendare, respectiv 28 noiembrie 2013, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii;
Instanța, în baza art. 248 și urm Cod procedură civilă, urmează a constata perimată acțiunea de față.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de recurentul – pârât B. G., domiciliat în ., județul B., la familia B. M., cu domiciliul ales la Cabinet avocat G. M., .. 2 A, județul B. în contradictoriu cu intimata – reclamantă N. – D. M., cu domiciliul ales la Cabinet avocat F. I., cu sediul în B., Al. Unirii nr. 8, .. 5, județul B. împotriva sentinței civile nr. 5638/10.09.2012, a Judecătoriei B., având ca obiect partaj bunuri comune.
Irevocabilă .
Pronunțată în ședință publică din 06 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, Grefier,
H. I. A. C., A. M. C. R.
Red. HI/Tehn. CR/ 29.01.2015/2 ex
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... → |
|---|
