Pensie întreţinere. Decizia nr. 179/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 179/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 179/2015
Dosar nr._ pensie întreținere
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 6 aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător P. I.
Grefier B. C.
Decizia civilă nr. 179 A
Pe rol judecarea apelului civil formulat de D. Victorița în calitate de reprezentant legal al pârâților B. M. C. și B. F. C. în contradictoriu cu reclamantul intimat B. S. C. împotriva sentinței civile nr._ din 18.11.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B. având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, după care ;
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau probe de administrat, constatând terminată cercetarea judecătorească, instanța rămâne în pronunțare asupra apelului.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 26.05.2014 sub nr._ reclamantul B. S. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâții B. F. C. și B. M. C. reducerea pensiei de întreținere la care a fost obligat în favoarea pârâților de la suma de 200 euro lunar, câte 100 euro pentru fiecare dintre minori, la cota parte ce se poate reține din venitul minim pe economia națională.
În motivare reclamantul a arătat că în fapt prin Sentința civilă nr. 648/24.01.2014 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._/193/2012 s-a admis acțiunea civilă pentru divorț și s-au încredințat minorii numitei D. Victorița, mama minorilor el fiind obligat la plata unei pensii de întreținere pentru ambii minori în cuantum de 200 euro.
A mai arătat reclamantul că la data stabilirii pensiei de întreținere, respectiv data sentinței de divorț, nu mai era angajat cu contract individual de muncă, acesta încetând la data de 21.12.2013.
Legal citați, pârâții B. M. C. și B. F. C. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată arătând că nu a intervenit vreo schimbare în situația personală a reclamantului sau cu privire la veniturile realizate ori o schimbare cu privire la nevoile celui care o primește.
La termenul de judecată din data de 18.11.2014 între părți a intervenit acordul cu privire la cuantumul pensiei de întretinere, respectiv suma de 500 lei pentru fiecare dintre minori.
Pentru justa soluționare a cauzei s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar, proba cu martorii C. C. C. și F. P. C. și proba cu ancheta socială.
Prin sentința civilă nr._ din 18.11.2014 Judecătoria B. a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul B. S. C., în contradictoriu cu pârâții B. M. C. și B. F. C., prin reprezentant legal D. Victorița.
A stabilit în sarcina reclamantului obligația de plată către minorii B. M. C. și B. F. C., reprezentați legali de pârâta D. Victorița, a unei pensii de întreținere diminuate, în cuantum de 500 lei, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 26.05.2014 până la terminarea studiilor, nu mai mult de 25 ani respectiv 26 de ani pentru învățământul medical.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că în fapt prin sentința civilă nr. 24.01.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/193/2012 s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiată între părți la data de 30.07.1994 înregistrată în Registrul de stare civilă al Primăriei Stăuceni sub nr.15/30.07.1994, exercitarea autorității părintești asupra minorilor B. M. C. născut la data de 04.09.1997 și B. F. C. născută la data de 10.04.2006 să fie efectuată de ambii părinți în comun, stabilirea domiciliul minorilor la mamă, la locuința comună din localitatea Stăuceni, județul B., obligarea reclamantului la plata echivalentului în lei a sumei de 300 euro lunar cu titlu de pensie de întreținere în favoarea minorilor (câte 150 euro lunar pentru fiecare dintre minori), începând cu data de 14.11.2012 - data formulării acțiunii, până la data de 31.12.2013, respectiv la plata echivalentului în lei a sumei de 200 euro lunar cu titlu de pensie de întreținere în favoarea minorilor (câte 100 euro lunar pentru fiecare dintre minori), începând cu data de 01.01.2014 și până la împlinirea de către fiecare minor a vârstei de 18 ani.
Pentru a hotărî astfel cu privire la pensia de întreținere prima instanță a reținut că potrivit contractului individual de muncă depus la dosar a rezultat că începând cu 01.09.2010 reclamantul a lucrat pentru . ca zugrav-vopsitor, iar conform acestei convenții salariul de bază lunar era stabilit la nivelul de 780 de lei, iar din adeverința depusă de acest angajator la dosar a rezultat de asemenea un venit net în jur de 600 lei obținut pe ultimele 6 luni, însă din relațiile furnizate de același angajator, traduse din limba italiană a rezultat că venitul obținut în Italia pentru munca prestată este de 1600 euro din care se deduc următoarele: 8,5 % diurna, 10% prima de C. și 4,95 % permise, aspect care se coroborează cu însăși declarația administratorului societății la care a lucrat reclamantul, potrivit căreia acesta câștiga aproximativ 1000- 1200 euro.
Din probele administrate în prezenta cauză prima instanța a reținut că potrivit anchetei sociale și declarațiilor mamei sale, reclamantul este în căutarea unui loc de muncă în mun. Cluj, iar potrivit martorilor audiați, acesta lucrează în mod constant în domeniul construcțiilor, fiind perioade când mai pleacă în Italia la frații săi, în scopul de a munci.
A mai reținut prima instanță că referitor la obligația de întreținere, potrivit art. 516 Cod civil, între părinți și copii există obligația legală de întreținere, care are caracter personal, iar potrivit art. 499 Cod civil, tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională, atât sub aspect material prin procurarea copilului mijloacelor de trai, locuință, hrană, îmbrăcăminte, rechizite, uniforme, acces la asistența medicală cât și moral, susținând copilul în sistemul de învățământ, general, liceal iar pentru aptitudini deosebite, deprinderea unei meserii, ori odată devenit major să-și definitiveze studiile superioare și să se întrețină singur.
Ceea ce se prezumă este starea de nevoie a minorului, iar nu incapacitatea sa de muncă, dat fiind faptul că, în majoritatea cazurilor, copiii minori se află în nevoie tocmai pentru că urmează o pregătire școlară sau pentru dobândirea unei meserii.
De asemenea, pentru întreținerea copilului minor, părinții sunt ținuți să răspundă solidar, solidaritate care are un aspect particular, în sensul că debitorii nu sunt ținuți în mod egal, ci proporțional cu veniturile proprii așa cum rezultă din dispozițiile art. 521 Noul cod civil coroborate cu dispozițiile art. 527 ale aceluiași cod, astfel încât dacă mai multe persoane datorează întreținere ele sunt obligate să contribuie la plata întreținerii proporțional cu mijloacele pe care le au, cu alte cuvinte poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloace sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace.
A mai reținut prima instanță că nu s-a facut, în cauză dovada incapacității de muncă a reclamantului-pârât, care nu va locui împreună cu minorul și față de care, se pune problema stabilirii obligației de contribuție materială efectivă, situație în care, se impune reținerea, drept reper în stabilirea pensiei, a venitului minim net obținut de către reclamant, o altfel de soluție fiind prejudiciatoare pentru copil și însemnând că însăși culpa proprie a părintelui divorțat să justifice lipsa de implicare față de îndatoririle părintești strict si expres reglementate de legiuitor, ceea ce nu poate fi acceptat.
Instanța a reținut că la dosarul cauzei există o înțelegere a părților, din care reiese că reclamantul își asumă obligația de a plăti o pensie diminuată, în raport cu veniturile sale actuale, iar instanța constatând că această înțelegere respectă interesele minorilor, în sensul că plata unei sume de 500 lei/lună, depășește media lunară cu care debitorul obligației poate fi constrâns atunci când realizează venituri minime pe economie, în condițiile în care acesta actualmente nu are contract de muncă încheiat cu forme legale.
A mai reținut prima instanță că în sarcina pârâtului nu mai există nici o altă persoană în întreținerea pârâtului, astfel încât prin stabilirea în sarcina acestuia a obligației de plată cu titlu de pensie de întreținere pentru minorii B. M. C. născut la data de 04.09.1997 și B. F. C. născută la data de 10.04.2006, a sumei de 500 lei/lună, se respectă atât limita generală de ½ din veniturile sale, prevăzută de art. 529 alin. 3 cât și limita de 1/3 din venitul său net prevăzute de dispozițiile mai sus amintite.
În ce privește data de la care se activează obligația de întreținere a minorului de către pârât prima instanță a constatat că în raport cu dispozițiile art. 532 Noul cod civil, acesta este reperată la data de 26.05.2014, când s-a introdus cererea de chemare în judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reprezentanta legală a pârâților B. M. C. și B. F. C., respectiv D. Victorița, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că va prezenta și dezvolta motivele de apel la primul termen de judecată, obligație ce nu a fost îndeplinită.
Intimatul a formulat întâmpinare la cererea de apel, criticând nedepunerea motivelor de apel în interiorul termenului de apel și susținând că între el și apelantă a existat o înțelegere potrivit sentinței civile nr._/18.11.2014 iar el își respectă obligațiile asumate prin această sentință. A arătat că lucrează fără forme legale pe unde poate pentru a asigura suma la care s-a obligat cu titlu de pensie pentru minori, iar susținerile apelantei că ar realiza venituri mai mari nu sunt dovedite.
Examinând sentința apelată, în situația prezentă și reglementată de art. 476 al. 2 Cod proc. civilă, când apelul pârâților, prin reprezentant legal D. Victorița nu a fost motivat, instanța de apel se va pronunța numai pe baza celor invocate la prima instanță și totodată va constata că nu sunt motive de nelegalitate și netemeinicie, care să conducă la desființarea sentinței.
Astfel, instanța de control judiciar va constata că sentința apelată a fost pronunțată în urma unui acord semnat de către părțile litigante, la termenul din 18.11.2014, în sensul ca reclamantul s-a obligat să plătească o pensie de întreținere pentru cei doi copii minori, în cuantum de 500 lei lunar,cuantum acceptat de către apelanta D. Victorița, în calitate de reprezentant legal al minorilor. Or, în situația în care, părțile au înțeles să rezolve conflictul dintre ele, prin bună înțelegere, în mod corect prima instanță a stabilit cuantumul pensiei de întreținere și s-a raportat la suma convenită de părți și care oricum, este mai mare decât cota raportată la salariul minim pe economie din România, în condițiile în care în cauză nu s-au administrat dovezi din care să rezulte să pârâtul realizează venituri cu caracter permanent în funcție de care să se stabilească pensia de întreținere datorată pentru cei doi minori.
Pentru considerentele expuse, Tribunalul în temeiul art. 480 Cod proc. civilă va respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta D. Victorița împotriva sentinței civile nr._ din 18.11.2014 a Judecătoriei B., pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelanții B. M. C. și B. F. C. prin reprezentant legal D. Victorița, domiciliati în ., în contradictoriu cu intimatul B. S. C., cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat V., cu sediul în mun. B., ., ., jud. B. împotriva sentinței civile nr._ din data de 18.11.2014 a Judecătoriei B. pe care o păstrează..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.04.2015.
Președinte Judecător, Grefier,
A. M. P. I. B. C.
Red.A.M./26.05.2015
Judec.C. L.
Dact.B.C./26.05.2015
5 exp.
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 164/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Pensie întreţinere. Decizia nr. 106/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
