Pensie întreţinere. Decizia nr. 164/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 164/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 164/2015
Dosar nr._ Apel Majorare pensie întreținere
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
Ședința publică de la 01.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. C.
JUDECĂTOR – H. I.
GREFIER - C. R.
DECIZIA CIVILĂ NR. 164
Pe rol judecarea apelului civil, având ca obiect „Majorare pensie de întreținere” declarat de apelantul – pârât Grebeniță G., cu domiciliul în ., județul B. în contradictoriu cu intimata – reclamantă C. A. G. cu domiciliul în ., județul B. și Autoritate Tutelară P. C. DÎNGENI, împotriva sentinței civile nr. 924/16.10.2014 pronunțată de Judecătoria Săveni, în dosarul_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata - reclamantă, lipsă fiind apelantul - pârât și reprezentantul autorității tutelare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității formulării apelului și acordă cuvântul intimatei – reclamante asupra acestei excepții.
Intimata – reclamantă, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca tardiv formulat și menținerea sentinței pronunțată de prima instanță ca legală și temeinică..
TRIBUNALUL,
Asupra excepției tardivității formulării apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Săveni, la data 23.06.2014 sub nr._, reclamanta C. A. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Grebeniță G., majorarea pensiei de întreținere în favoarea minorei Grebeniță A.-I., născută la data de 30.09.2010.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul este plecat la muncă în străinătate și contribuie la creșterea minorului doar cu suma de 100 lei.
Pârâtul, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a arătat că plătește în mod corect pensia de întreținere stabilită în sarcina sa și nu este plecat în străinătate, ci locuiește împreună cu părinții săi.
Pentru justa soluționare a cauzei instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 924 din 16.10.2014 Judecătoria Săveni a admis acțiunea și a obligat pe pârâtul Grebeniță G. să plătească reclamantei o pensie de întreținere majorată pentru minora Grebeniță A. I., născută la data de 30.09-2010 în cuantum de 140 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 23.06.2014 și până la majoratul minorei.
Pentru a se pronunța astfel, a reținut prima instanță că prin sentința civilă nr. 251/08.04.2013 a Judecătoriei Săveni pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Săveni, pârâtul Grebeniță G. a fost obligat să plătească reclamantei pentru minora Grebeniță A. I. cu titlu de pensie de întreținere suma de 100 lei lunar, începând cu data de 12.09.2012 și până la majoratul minorei (f. 5,6 ds.).Referitor la cererea de obligare a pârâtului la plata unei pensii de întreținere, prima instanță a făcut aplicarea prevederilor art. 487 Cod civil, potrivit căruia, părinții au dreptul și îndatorirea de a crește copilul, îngrijind de sănătatea și dezvoltarea lui fizică, psihică și intelectuală, de educația, învățătura și pregătirea profesională a acestuia, potrivit propriilor convingeri, însușirilor și nevoilor copilului; ei sunt datori să dea copilului orientarea și sfaturile necesare exercitării corespunzătoare a drepturilor pe care legea le recunoaște acestuia, iar potrivit art. 499 alin.1 Cod civil, tatăl și mama sunt obligați, în solidar să dea întreținere copilului minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea profesională.
În continuare, prima instanță a făcut referire la disp. art. 525 alin. 1 din Codul civil, potrivit căruia, minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri, și cum minora Grebeniță A. I. este în vârsta de 4 ani, nu are capacitate de muncă, astfel încât starea de nevoie a acesteia se prezumă în mod absolut.
Pentru stabilirea în concret a pensiei de întreținere, prima instanță a avut în vedere cotele reglementate de art. 529 alin. 2 Cod civil, dispoziție legală conform căreia când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil. De asemenea, potrivit art. 530 alin. 2 Cod civil, pensia de întreținere se poate stabili într-o sumă fixă sau într-o cotă procentuală din venitul net lunar al celui care datorează întreținere.
Cu privire la situația materială a pârâtului, prima instanță a constatat că la dosar nu s-au depus înscrisuri din care să rezulte că pârâtul ar fi încadrat în muncă și ar realiza venituri cu caracter permanent, astfel încât instanța de fond a stabilit obligația de întreținere prin raportare la salariul minim pe economie stabilit la 900 lei lunar prin H.G. nr. 871/2013 începând cu data de 1 iulie 2014, pentru un program complet de lucru de 168 de ore in medie pe luna in anul 2014, reprezentând 5,357 lei/ora.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul Grebeniță G. solicitând modificarea sentinței, în sensul modificării cuantumului pensiei de la 140 de lei la 100 de lei lunar, arătând în motivarea cererii sale că prima instanță a stabilit o pensie în cuantum de 140 lei, fiind în imposibilitate de a achita lunar acest cuantum stabilit, întrucât precizează acesta că este ajutat de părinții săi, aceștia fiind cei care îl ajută cu plata pensiei de întreținere pentru minoră și nu îi poate oferi mai mult de 100 lei, iar el nu este angajat, nu realizează venituri de nici un fel și mai învederează în acest context că nu a fost plecat în străinătate. În susținerea celor învederate instanței de control judiciar, apelantul – pârât a atașat înscrisuri..
Intimata – reclamantă, C. A. G., legal citată, a formulat întâmpinare și s-a prezentat în instanță. În cuprinsul întâmpinării, arată intimata – pârâtă că susținerile apelantului – pârât nu sunt adevărate, în realitate el a lucrat în străinătate și în prezent locuiește împreună cu părinții săi, care au o situație materială bună, având în gospodărie animale, dețin mașină și pământ, încasează subvenții, astfel încât, consideră aceasta că nu pot fi luate în considerare de către instanță afirmațiile neveridice ale apelantului – pârât, care nu dorește să muncească, lucrând doar o scurtă perioadă de timp la . Vorona de unde a fost concediat.
La termenul de astăzi, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității cererii de apel, excepție care va fi soluționată cu prioritate, conform art. art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, fiind vorba de o excepție de procedură, absolută.
Având în vedere că potrivit procesului verbal de la fila 138 dosar de fond, sentința civilă apelată a fost comunicată apelantului-pârât la data de 20.11. 2014 și cererea de apel a fost depusă la Registratura Judecătoriei Săveni, județul B. la data de 03.02.2014, peste termenul de 30 zile prev. de art. 468 Cod procedură civilă, cererea de apel formulată de apelantul - pârât Grebeniță G. împotriva sentinței civile nr. 924 din 16.10.2014 a Judecătoriei Săveni, județul B. va fi respinsă ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca tardiv apelul declarat de apelantul – pârât Grebeniță G., cu domiciliul în ., județul B. în contradictoriu cu intimata – reclamantă C. A. G. cu domiciliul în ., județul B. și Autoritate Tutelară P. C. DÎNGENI, împotriva sentinței civile nr. 924/2014 a Judecătoriei Săveni, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 01.04.2015.
Președinte,Judecător,Grefier,
A. C. H. IrinaCucuruz R.
Red. HI / 07.04.2015
Tehnoredactat F. A. – M./22.04.2015
Jud fond L. A. L.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Pensie întreţinere. Decizia nr. 179/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
