Pensie întreţinere. Decizia nr. 228/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 228/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 228/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA - I - CIVILĂ
Dosar nr._ pensie întreținere
Ședința publică din data 12 mai 2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE - P. I.
JUDECĂTOR - A. M.
GREFIER - C. B.
Decizia civilă nr. 228 A
Pe rol judecarea cauzei civile privind cererea de apel formulată de către pârâtul apelant A. F., în contradictoriu cu reclamanta intimată C. F. împotriva sentinței civile nr. 276 din data de 14 ianuarie 2015 pronunțată de Judecătoria B., județul B. în dosarul nr._ având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pârâtul apelant A. F., lipsă fiind reclamanta intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul care ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, după care ;
Se procedează la identificarea pârâtului apelant A. F. care se legitimează cu C.I. ..T. nr._, CNP_, domiciliat în mun. B., .. 4, ., .> Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Pârâtul apelant solicită admiterea apelului arătând că nu este de acord cu cuantumul pensiei de întreținere având în vedere că atunci când a fost stabilit un alt cuantum a fost calculat la maximum, în condițiile în care de multe ori el nu a avut întotdeauna același salariu.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ din data de 29.07.2014, reclamanta C. F., în calitate de reprezentant legal al minorei C. D.-Ș. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul A. F. majorarea pensiei de întreținere stabilită prin sentința civilă nr.1576 din 11.03.2005 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr.576/2005.
În motivare reclamanta a arătat că prin sentința civilă menționată pârâtul a fost obligat la plata în favoarea minorei a sumei de 1.273.480 lei lunar, iar minora are în prezent nevoi mai mari.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedire a depus înscrisuri.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii formulată.
În motivare pârâtul a arătat că este încadrat în muncă la S.C. N. Apaserv S.A. B., are un venit net în cuantum de 900 lei lunar și mai are în întreținere pe minora A. M.-E., născută la data de 12.04.2009.
În dovedire au fost depuse înscrisuri.
La dosar a fost depusă adresa nr._ din 05.12.2014 emisă de S.C. N. Apaserv S.A. B..
Prin sentința civilă nr.276 din 14.01.2015 Judecătoria B. a admis cererea de chemare în judecată având ca obiect majorare pensie de întreținere formulată de reclamanta C. F., în calitate de reprezentant legal al minorei C. D.-Ș., în contradictoriu cu pârâtul A. F..
A majorat cuantumul pensiei de întreținere stabilită prin sentința civilă nr.1576 din 11.03.2005 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr.576/2005, în sarcina pârâtului A. F. și în favoarea minorei C. D.-Ș., născută la data de 24.09.2003, de la suma de 1.273.480 lei vechi( 127,3480 lei noi) lunar, la suma de 193 lei lunar, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 29.07.2014, și până la majoratul minorei sau noi dispoziții ale instanței.
Pensia de întreținere în cuantum de 193 lei lunar, s-a indexat de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că din certificatul de naștere aflat la dosar rezultă faptul că minora C. D.-Ș., născută la data de 24.09.2003 este fiica pârâtului A. F. și că prin sentința civilă nr.1576 din 11.03.2005 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr.576/2005 pârâtul a fost obligat la plata în favoarea minorei a unei pensii de întreținere în cuantum de 1.273.480 lei vechi (127,3480 lei noi) lunar, începând cu data de 14.01.2005 și până la majoratul minorei. Potrivit art. 516 alin. 1 din Codul civil, obligația de întreținere există între rudele în linie dreaptă, așadar și între părinți și copii, iar potrivit art. 525 alin. 1 din Codul civil, minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri.
Prima instanță a reținut că, potrivit art. 531 alin. 1 din Codul civil, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Conform art. 529 alin. 1 din Codul civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, astfel încât, prima instanță în aprecierea nevoilor minorei, a ținut seama și de vârsta acesteia, care reclamă cheltuieli de creștere (alimentație, îmbrăcăminte, încălțăminte, eventual medicamente), precum și de educare semnificative. Astfel, este necesară acordarea unei contribuții în favoarea minorei care să îi asigure condiții cât mai favorabile creșterii și dezvoltării, precum și asigurarea aceluiași sprijin din partea pârâtului ca și cel de care ar beneficia dacă părinții nu ar fi separați.
Prima instanță a constatat că pârâtul mai are în întreținere un minor, anume pe A. M. - E., născută la data de 12.04.2009, conform certificatului de naștere aflat la fila 12 dosar și a reținut că procentul din venitul său datorat pentru cei doi copii este de o treime. Având în vedere relația de rudenie dintre părinte și copil, implicațiile materiale și morale ale acesteia, caracterul succesiv al prestației cu titlu de pensie de întreținere, care rezidă din rațiunea legii tocmai în necesitatea creșterii și educării minorei, nivelul pensiei trebuie raportat și apreciat în funcție de posibilitățile efective ale părintelui care urmează a fi obligat. Cu privire la acest aspect prima instanță a reținut că pârâtul este angajat al societății S.C. N. APASERV S.A. B. și obține lunar un venit net de 1.153,16 lei .
Față de cele expuse anterior, prima instanță a admis cererea de majorare a pensiei de întreținere datorate de către pârât în favoarea minorei C. D.-Ș. de la suma de 1.273.480 lei vechi (127,3480 lei noi) lunar, la suma de 193 lei lunar.
Momentul de la care s-a dispus majorarea pensiei a fost - potrivit art.532 alin. 1 Cod Civil, cel al introducerii cererii de chemare în judecată respectiv 29.07.2014, de la această
dată încetând prezumția că mijloacele stabilite anterior pentru procurarea celor necesare traiului sunt suficiente.
De asemenea, având în vedere prevederile art.531 alin. 2 din Codul civil și faptul că pensiile de întreținere se stabilesc într-o sumă fixă, s-a dispus indexarea de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației.
Împotriva sentinței civile nr. 276 din 14 ianuarie 2015 a formulat cerere de apel pârâtul A. F..
A solicitat schimbarea sentinței în sensul reducerii cuantumului pensiei astfel încât acesta să nu depășească 1/3 din venitul său lunar care este afectat întreținerii.
Totodată a solicitat să se înlăture din dispozitiv mențiunea privind indexarea de drept trimestrială în funcție de rata inflației a pensiei de întreținere în cuantum de 193 lei lunar.
În fapt a arătat că prin Sentința nr. 276 din 14 ianuarie 2015 s-a dispus majorarea pensiei de întreținere în favoarea minorei D. Ș. de la suma de 127,34 lei la suma de 193 lei lunar ca urmare a majorării salariului. Instanța a stabilit pensia pentru minoră la un cuantum maxim ce depășește chiar jumătate din 1/3 din venitul său net.
Totodată, instanța a dispus prin dispozitiv și indexarea de drept trimestrial în funcție de rata inflației a pensiei majorate de 193 lei lunar. A arătat că nu este de acord cu această măsură în condițiile în care veniturile sale nu vor fi indexate trimestrial. Măsura îl afectează deoarece mai are un copil minor în întreținere, are credite bancare la care plătește rate lunare astfel că rămâne fără posibilitatea de a asigura existența zilnică a familiei sale. În același timp ,instanța de fond a stabilit pensia de întreținere raportat la dispozițiile art. 529 cod civil potrivit căruia pensia se stabilește până la 1/3 pentru doi copii iar nu neapărat în cuantum maxim. A mai arătat că reclamanta realizează venituri mai mari ca ale sale și nu are alți copii în întreținere în afară de minora D. Ș..
Prin întâmpinarea sa, intimata a solicitat respingerea cererii de apel.
. Aceasta a arătat că apelul este nefondat, cuantumul întreținerii pe care pârâtul o datorează minorei, fiind stabilit în mod legal și corect. A susținut că și măsura indexării este una prevăzută de dispozițiile legale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că motivele de apel sunt neîntemeiate urmând să le respingă.
Astfel, prin art. 529 Cod civil invocat de chiar apelant prin cererea sa de apel, se stabilește că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. Aliniatul 2 al articolului stabilește că atunci când întreținerea este datorată de părinte ea se stabilește până la ¼ din venitul său lunar pentru un copil, 1/3 pentru doi copii și ½ pentru trei sau mai mulți copii.
Interpretând aceste dispoziții legale, instanța va reține că ele nu stabilesc un cuantum matematic al obligației, întinderea acesteia variind de la caz la caz și fiind determinată așa cum stabilește alineatul 1, în raport de nevoia celui care o cereși cu mijloacele celui care urmează a o plăti, doar maximul până la care se poate stabili obligația în comun fiind determinat Reține instanța de apel că, în cauză, prima instanță nu a nesocotit dispozițiile art. 529 al.2 C. pr. civ., câtă vreme prin stabilirea în sarcina pârâtului a unei pensii de întreținere în cuantum de 193 lei lunar, nu s-a depășit cuantumul indicat de textul legal anume cel de 1/3, iar apelantul nici nu a făcut dovada că nevoile celuilalt minor pe care îl are în întreținere ar fi mai mari sau cel puțin egale cu cele ale minorei D. Ș.. Mai mult, apelantul nici nu a invocat motive legate de acest aspect, invocând doar faptul că pensia pentru minoră ar depăși 1/6 din venitul său net (1/2dintr-o 1/3 din venitul său net).
Mai are în vedere instanța de apel că ceea ce a dispus prima instanță de judecată corespunde întocmai reglementării art. 531 al.2 Cod civil, care prevede că pensia de întreținere stabilită într-o sumă fixă se indexează de drept trimestrial în funcție de rata inflației.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 480 al.1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul A. F. împotriva sentinței civile nr. 276 din 14 ianuarie 2015 a Judecătoriei B. pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelantul A. F. cu domiciliul în municipiul B., ..4, ., ., în contradictoriu cu intimata C. D.-Ș., prin reprezentant legal C. F., cu domiciliul în municipiul B., ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 276 din data de 14.01.2015 a Judecătoriei B. pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi,12.05.2015.
Președinte Judecător, Grefier,
P. I. A. M. B. C.
Red.P.I./2.07.2015
Judec. B. N.-E.
Dact.B.C./3.07.2015
4 exp.
| ← Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
