Pensie întreţinere. Decizia nr. 284/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 284/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 284/2015
Dosar nr._ pensie întreținere
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 10 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător P. I.
Grefier B. C.
Decizia civilă nr. 284 A
Pe rol judecarea apelului civil formulat de reclamantul apelant B. A. în contradictoriu cu pârâtul intimat B. C. D. împotriva sentinței civile nr._ din 28.11.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat Saleh A. M. pentru reclamantul apelant, lipsă, lipsă fiind și pârâtul intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, după care ;
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat Saleh A. M. pentru reclamantul apelant solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, schimbarea în parte a sentinței apelate, să se aibă în vedere că prima instanță a stabilit calculând pensia de întreținere în favoarea reclamantului în cuantum e 215,16 lei și nu a motivat în niciun fel că s-ar fi îndreptat spre un procent sub 1/3 cel prevăzut de lege.
Apreciază că în aceste condiții calculul corect aplicat la 1/3 din veniturile realizate de către pârâtul intimat ar fi fost cel de 254,16 lei și nu 215,16 lei, așa cum a stabilit prima instanță.
Solicită stabilirea unei pensii de întreținere în favoarea apelantului reclamant în cuantum de 254,16 lei și să se aibă în vedere nevoia acestuia, faptul că este student la medicină în anul V la Tg. M. și necesită costuri deosebit de mari pentru continuarea studiilor, în condițiile în care este sprijinit de mama sa care este profesor, însă, incumbă și în sarcina tatălui obligația de a-i asigura sprijin financiar. Nu solicită cheltuieli de judecată.
T R I B U N L U L,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 13.05.2014 sub nr._ reclamantul B. A. E. a solicitat în contradictoriu pârâtul B. C. D. obligarea acestuia din urmă la plata unei pensii de întreținere, în funcție de veniturile acestuia și de nevoile reclamantului actuale până la terminarea studiilor și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat reclamantul că, pe fondul neînțelegerilor și tensiunilor permanente dintre părinții săi, aceștia au formulat o acțiune de divorț care a făcut obiectul dosarului nr._/2000, soluționată de Judecătoria B. prin Sentința civilă nr. 1140 din 07.02.2001.
S-a arătat că în anul 2002, mama reclamantului, în calitate de reprezentant legal a formulat o cerere de majorare a pensiei de întreținere ce a făcut obiectul dosarului nr._/2001, care a fost soluționată de Judecătoria B. prin Sentința Civilă nr. 396/14.01.2002, stabilindu-se în favoarea sa o pensie de întreținere în cuantum de 25% lunar din venitul net realizat de pârât începând cu data de 04.12.2001 până la majorat.
S-a mai aratat că la momentul pronunțării sentinței nr. 396/14.01.2002 de majorare a pensie de întreținere, pârâtul realiza un venit de 2.255,071 lei lunar.
A precizat reclamantul că până la împlinirea vârstei de 18 ani pârâtul a achitat pensia de întreținere la care a fost obligat prin sentința nr. 396/14.01.2002 a Judecătoriei B., însă după această dată pârâtul nu a mai manifestat nici un interes în ceea ce privește creșterea, educarea și dezvoltarea reclamantului.
A arătat reclamantul că în prezent, se află în continuarea studiilor, fiind student la Universitatea de Medicină și farmacie Târgul M. în anul IV, iar mama sa este singura care îl întreține și îl ajută cu cheltuielile pe care le implică continuarea studiilor .
În drept, reclamantul a invocat disp. art. 513 și urm. din Cod civ..
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii de stabilire a pensiei de întreținere până la terminarea studiilor reclamantului B. A. E., raportat la veniturile pe care le realizează ca angajat, cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată la Fundația pentru Știință și Sănătate „ Laureatus" B..
În motivare s-a arătat că după împlinirea majoratului reclamantul B. A. E. nu a făcut dovada continuării studiilor, cu toate acestea pârâtul a continuat să îi trimită pensie de întreținere la aceeași adresă de domiciliu a mamei reclamantului, respectiv B. B. M., căsătorită I., domiciliată în Jud. B., Mun. B., .. 8, .. ..
A menționat pârâtul că în prezent este căsătorit și mai are un copil minor în vârsta de 3 ani și 10 luni.
Prin sentința civilă nr._ din 28 noiembrie 2014 ,Judecătoria B. a admis acțiunea formulată de către reclamantul B. A. E., în contradictoriu cu pârâtul, B. C. D. și a obligat pârâtul să plătească reclamantului, cu titlu de pensie de întreținere, pentru B. A. E., născut la data de 14.07.1991 suma de 215,16 lei/lună, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 13.05.2016 și până la terminarea studiilor, respectiv 25 ani pentru învățământul normal și 26 de ani pentru învățământul medical.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că în fapt, în prezent, reclamantul este student la Universitatea de Medicină și Farmacie Târgul M. în anul IV.
Potrivit art. 516 Cod civil, între părinți și copii există obligația legală de întreținere, care are caracter personal, iar potrivit art. 499 Cod civil, tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională, atât sub aspect material prin procurarea copilului mijloacelor de trai, locuință, hrană, îmbrăcăminte, rechizite, uniforme, acces la asistența medicală cât și moral, susținând copilul în sistemul de învățământ, general, liceal iar pentru aptitudini deosebite, deprinderea unei meserii, ori odată devenit major să-și definitiveze studiile superioare și să se întrețină singur.
A făcut trimitere la dispozițiile art. 521 Noul cod civil coroborate cu dispozițiile art. 527 ,529 ale aceluiași cod,
D. reper în stabilirea pensiei a fost stabilit venitul minim net obținut de către pârât. Prima instanță a reținut că la dosarul cauzei există o adeverință cu veniturile salariale ale pârâtului emisă de către Fundația pentru Știință și Sănătate „Laureatus” B. (fila 62 ds.) care indică un venit net în cuantum de 1525 lei/lună precum și adeverință emisă de A.N.A.F. (filele 55-57 ds.) care indică faptul că în afara veniturilor salariale nu mai realizează nici un alt venit.
Că, în sarcina pârâtului mai există o altă persoană, conform certificatului de naștere de la fila 23 ds, minorul B. M. Ianis, astfel încât prin stabilirea în sarcina acestuia a obligației de plată cu titlu de pensie de întreținere pentru reclamantul B. A. E., a sumei de 215,16 lei/lună, se respectă atât limita generală de ½ din veniturile sale, prevăzută de art. 529 alin. 3 cât și limita de 1/3 din venitul său net prevăzute de dispozițiile mai sus amintite.
În ce privește data de la care se activează obligația de întreținere a minorului de către pârât, prima instanță a constatat că în raport cu dispozițiile art. 532 Noul cod civil, acesta este reperată la data de 13.05.2014, când s-a introdus cererea de chemare în judecată și până la terminarea studiilor, respectiv 25 ani pentru învățământul normal și 26 de ani pentru învățământul medical.
Împotriva sentinței civile nr._ din 28 noiembrie 2014 a Judecătoriei B. a formulat cerere de apel reclamantul B. A. E.. A arătat că această sentință este dată cu aplicarea greșită a legii, instanța dând o greșită interpretare normelor juridice aplicabile împrejurărilor de fapt și de drept reținute pe baza probelor administrate.
A arătat că în fapt este fiul pârâtului B. C. D. iar pe fondul neînțelegerilor și tensiunilor permanente dintre părinți aceștia au formulat o acțiune de divorț ce a făcut obiectul dosarului_/2000. În anul 2002 s-a stabilit pensia prin sentința civilă nr. 396 din 14 ianuarie 2002, iar în 14 iulie 2008 a împlinit vârsta de 18 ani devenind din punct de vedere legal major, însă își continuă studiile fiind student la Universitatea de Medicină și Farmacie Tg. M., în anul V.
A arătat că are nevoie de ajutor financiar din partea tatălui constând în plata unei pensii de întreținere, în prezent doar mama susținându-l financiar. A mai susținut apelantul că la dosarul cauzei a fost depusă de către intimat o adeverință de venit din care reiese că acesta realiza lunar un venit net de 1525 de lei și că ar mai avea un copil minor în întreținere, conform certificatului de naștere depus la dosar. Făcându-se aplicarea art.529 al.2 Cod civil, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii în cuantum de 215,16 lei deși, raportat la venitul net de 1525 lei lunar, pensia ar fi trebuit să fie stabilită la cuantumul de 254,16 lei. Mai mult, invocă apelantul că instanța nu a motivat în niciun fel această micșorare a pensiei, în cauză nefiind incidente nici dispoziții art. 529 al.3.
A precizat că este în continuarea studiilor fiind student în cadrul universității de medicină și farmacie și că are nevoie de întreținere de la tatăl său care, de la vârsta de 18 ani nu a mai contribuit în nici un fel la creșterea și întreținerea sa.
În drept, a invocat dispozițiile art. 466 Cod procedură civilă și art 529 al. 2 Cod civil. Intimatul nu a formulat apărări.
În apel nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că apelul este întemeiat urmând a fi admis pentru motivele redate mai jos.
Este adevărat că art. 529 al.2 Cod civil stabilește că întreținerea datorată de părinte se poate stabili până la 1/3 pentru doi copii din venitul net realizat lunar de către acesta. Textul de lege indicat nu stabilește însă o obligație în sensul determinării în concret a cuantumului obligației la acest nivel . Cuantumul pensiei se determină de la caz la caz în raport de situația concretă conform dispozițiilor alineatului 1 al. art. 529 respectiv potrivit cu nevoia celui care o cere.
Prin urmare, instanța de apel nu poate primi susținerile apelantului potrivit cărora prima instanță nu ar fi respectat această dispoziție legală anume dispozițiile art. 529 al.2, textul de lege indicând doar un nivel maximal până la care poate fi stabilit cuantumul pensiei iar nu stabilirea pensiei în mod obligatoriu la acest cuantum.
Cu toate acestea ,instanța de apel constată că în mod implicit reclamantul a invocat faptul că se află într-o stare de nevoie care impune acordarea unei pensii la un cuantum mai mare decât cel stabilit de prima instanță.
În acest sens a relevat apelantul faptul că în prezent urmează cursurile unei facultăți într-o altă localitate decât cea de domiciliu ..
Va reține așadar instanța că această situație, respectiv nevoia urmării cursurilor, necesitatea unei cazări în localitatea Tg. M. precum și cheltuielile care ar fi necesitate de hrana și nevoile pentru educație (cărți, rechizite ,transport etc. ), justifică solicitarea reclamantului de a se stabili un cuantum mai mare al pensiei ..
Pe cale de consecință, pentru aceste motive ,văzând dispozițiile art. 529 al.1Cod civil și art 480 al.1 Cod procedură civilă, va admite cererea de apel și va schimba în parte sentința_ din 28 noiembrie 2014 a Judecătoriei B. în sensul că va majora pensia de întreținere la suma de 255 lei lunar începând cu data de 13 mai 2014 până la finalizarea studiilor de către reclamant dar nu mai târziu de 26 de ani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LETGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelantul B. A., cu domiciliul procesual ales la C..av. Saleh A. M., Botosani, Al. Rapsodiei, nr. 12, ., jud. B. în contradictoriu cu pârâtul intimat B. C. D., cu domiciliul în B., ., ., ., împotriva sentinței civile nr._ din data de 28.11.2014 a Judecătoriei B...
Schimbă ,în parte ,sentința susmenționată în sensul că majorează pensia de întreținere la 255 lei lunar începând cu data de 13.05.2014 până la finalizarea studiilor de către reclamant ,dar nu mai târziu de 26 de ani.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi,10.06.2015.
Președinte Judecător, Grefier,
A. M. P. I. B. C.
Red.P.I./2.07.2015
Judec.L. C.
Dact.B.C./3.07.2015
4 exp.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 342/2015. Tribunalul... → |
|---|
