Atribuire beneficiu contract de inchiriere. Sentința nr. 3655/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3655/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 5849/196/2010*
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă Nr. 38/2013
Ședința publică din 20 Februarie 2013
PREȘEDINTE M. I.
Judecător L. M.
Grefier C. I.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil formulat de apelanta E. A. dom. în B., ..B.1, . împotriva sentinței civile nr.3655/5.05.2011, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, având ca obiect divorț cu minori, atribuire beneficiu locuință și evacuare, în contradictoriu cu pârâtul E. M. dom. în B., ..b.1, . și autoritatea tutelară din cadrul Consiliului L. B., cu sediul în B., Piața Independenței nr.1, județul B..
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 06.02.2013 și s-au consemnat în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța în temeiul art.260 din codul de procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 13.02.2013 și de 20.02.2013.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față.
Prin sentința civilă nr. 3655/05.05.2011 a Judecătoriei B. (dosar_ ) s-a admis acțiunea formulată de reclamanta Eftinica A. împotriva pârâtului Eftinica M. și s-a desfăcut căsătoria părților din vina ambilor soți, s-a dispus ca reclamanta să revină la numele purtat anterior căsătoriei, minora rezultată din căsătorie, B. –A., născută la data de 17.08.2006, a fost încredințată spre creștere și educare mamei; pârâtul a fost obligat să plătească o pensie lunară de întreținere de 74,75 lei pentru minoră, cu începere de la data de 05.05.2010 și până la majoratul minorului, s-a respins cererea formulată de reclamantă pentru atribuirea spațiului de locuit și pe evacuarea pârâtului din imobil situat în B., .. 2, ., .> Pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei suma de 19,65 lei cheltuieli de judecată.
Sentința de mai sus a fost schimbată în parte de Tribunalul B., prin decizia civilă nr. 62/01.03.2012, în sensul că a fost atribuit beneficiul contractului de închiriere reclamantei și s-a dispus evacuarea pârâtului.
Pentru a dispune în acest sens, Tribunalul B. a avut în vedere dispozițiile N.C.C, care au intrat în vigoare anterior pronunțării deciziei.
Astfel, în temeiul art. 324 N.C.C, atribuirea folosinței contractului de închiriere în caz de divorț se face, în ordine, ținând cont de interesul superior al copiilor minori, de culpă în desfacerea căsătoriei și de posibilitățile locative proprii ale fiecărui soț.
Întrucât, în speță, minora rezultată din căsătorie a fost încredințată spre creștere și educare mamei, instanța a dispus atribuirea apartamentului închiriat de părți către reclamantă.
Întrucât apartamentul este format dintr-o singură cameră și nu poate fi partajată folosința sa, s-a dispus și evacuarea pârâtului.
Împotriva deciziei a declarat recurs pârâtul.
Recursul a fost admis de Curtea de Apel G., care prin decizia civilă nr. 676/R/05.12.2012 a casat hotărârea Tribunalului B. și a trimis cauza pentru rejudecare la Tribunalul B.. În motivarea deciziei de casare a arătat că prin decizia pronunțată în apel au fost încălcate disp. art. 32 din Legea 71/2011, conform cărora prevederile art. 324 N.C.C sunt aplicabile și în cazul căsătoriilor în ființă la data intrării în vigoare la N.C.C.
Cum sentința de divorț a fost pronunțată la data de 05.05.2011, anterior intrării în vigoare a N.C.C., dispozițiile art. 324 N.C.C nu erau incidente, în speță fiind aplicabile dispozițiile legale în vigoare la data introducerii acțiunii.
Fiind, astfel reinvestit cu soluționarea apelului, dar numai cu privire la atribuirea spațiului de locuit, care a constituit domiciliul comun al părților, tribunalul reține cele ce vor fi arătate în continuare.
În temeiul art. 38 alin.4 codul familiei, în vigoare la data introducerii acțiunii de divorț, la soluționarea cererii privind folosința locuinței, instanța de divorț va ține seama și de interesele minorilor.
Din modul de redactare a textului, tribunalul constată că este singurul criteriu legal pe care trebuie să-l aibă în vedere instanța de fond când soluționează cererea de atribuire a spațiului de locuit.
În speță, spațiul de locuit situat în B., .. B1, . domiciliul comun al părților, este format dintr-o singură cameră (garsonieră) și are o suprafață totală de 40 m.p.
El a intrat în folosința părților în baza contractului de închiriere nr._/04.09.2009, în timpul căsătoriei, contract încheiat între D.S.P B. și E. M. ca titular de contract.
În temeiul dispozițiilor legale, în baza cărora a fost încheiat (Legea 114/1996), titularul contractului (E. M.) nu are nici un drept distinct, în plus față de ceilalți membrii ai familiei (soția E. A. și fiica lor minoră B.).
Din motivarea sentinței de divorț rezultă că una din cauzele destrămării relațiilor de familie a fost violența fizică și verbală, căsătoria fiind desfăcută din culpă comună.
Minora rezultată din căsătoria părților a fost încredințată spre creștere și educare mamei, pârâtul fiind de acord cu această măsură.
În vederea exercitării drepturilor și obligațiilor pentru creșterea și educarea minorei este necesară printre altele și asigurarea unei locuințe.
Această locuință, nu poate fi considerată ca fiind cea pe care în mod provizoriu, datorită neînțelegerilor dintre soți, a ocupat-o reclamanta în imobilul părinților săi, pentru simplu motiv că acest spațiu nu aparținea părților.
În același timp, tribunalul reține că motivul pentru care pârâtul solicită atribuirea spațiului de locuit îl constituie starea sa de boală (filele 43-45 fond), fiind pensionar de invaliditate.
Comparând motivele pentru care fiecare dintre părți solicită atribuirea spațiului de locuit și având în vedere criteriile legale în acest sens, tribunalul apreciază că prioritar este interesul minorei de a i se asigura o locuință, așa încât va atribui beneficiul contractului de închiriere reclamantei.
Cu privire la cererea de evacuare, întrucât spațiul este mic (garsonieră), nefiind posibilă împărțirea folosinței dar și gravele neînțelegeri dintre soți, care au condus la violențe și pot avea efecte dăunătoare asupra minorei, tribunalul va dispune evacuarea pârâtului din spațiul în litigiu.
Pentru toate aceste considerente, întemeiază art. 296 c.p.c, tribunalul va admite apelul, va schimba în parte sentința, în sensul celor de mai sus.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite ca fondat apelului formulat de apelanta E. A. dom. în B., ..B.1, . împotriva sentinței civile nr.3655/5.05.2011, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, având ca obiect divorț cu minori, în contradictoriu cu pârâtul E. M. dom. în B., ..b.1, . și autoritatea tutelară din cadrul Consiliului L. B., cu sediul în B., Piața Independenței nr.1, județul B..
Schimbă în parte sentința civilă și în rejudecare:
Atribuie beneficiul contractului de închiriere reclamantei și dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în B., ., ...
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată azi 20.02.2013 în ședință publică.
Pt.Președinte Judecător
M. I., L. M.
Aflat în C.O.,
Președinte Tribunal
P. B.
Grefier
C. I.
Red. M. L.
21.03.2013
Dact. C. S
26.03.2013/5 ex
Jud. fond V. A.
| ← Curatelă. Decizia nr. 169/2013. Tribunalul BRĂILA | Curatelă. Decizia nr. 80/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
