Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 48/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 48/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 10050/196/2009
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă Nr. 48/2013
Ședința publică din 27 Februarie 2013
PREȘEDINTE L. M.
Judecător M. I.
Grefier C. I.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil formulat de apelantul D. B., cu domiciliul în B., ., județul B., și cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat D. M. I. S., cu sediul în B., . nr. 319, județul B., împotriva sentinței civile nr.3437/21.04.2011 pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, având ca obiect partaj bunuri comune, în contradictoriu cu intimata D. M., citată în cauză în B. la fam. Taman Victorița, cu domiciliul în B., ., ., județul B., și prin procurator avocat G. D., cu sediul profesional in Braila, Calea Calarasilor nr. 40, ..
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 20.02.2013 și s-au consemnat în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța în temeiul art.260 din codul de procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 27.02.2013.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față.
Prin sentința civilă nr. 3437/21.04.2011 a Judecătoriei B. (dosar nr._ ) s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta D. M. împotriva pârâtului D. B. și s-a dispus ieșirea din indiviziune asupra imobilelor situate în: B., ., ., . ., ., . din teren în suprafață de 249,62 m.p, indiviză din suprafața totală de 444 m.p și locuința edificată pe acest teren în regim de P+1; s-a atribuit reclamantei apartamentul din . celelalte două imobile.
Pentru egalizarea loturilor, pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei o sultă de 131.904,50 lei.
S-a respins ca nefondată cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata sumei de 7.852 lei.
Pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei suma de 2259,65 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea hotărârii, instanța a reținut următoarele: prin acțiune, reclamanta a cerut ca în contradictoriu cu pârâtul D. B. să se dispună partajarea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei, cu cote egale.
Pârâtul D. B., legal și în mod repetat citat, nu s-a prezentat în instanță și nici nu și-a formulat apărări.
Ulterior, reclamanta și-a completat acțiunea cu capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 7.852 lei, reprezintă cota de ½ din 1915, 2 euro, sumă economisită de reclamantă, cât timp a locuit la copii în Spania și pe care pârâtul și-a însușit-o fără acordul său.
În cauză, au fost administrate probe cu înscrisuri și expertiză de evaluare a imobilelor.
Pe baza probelor de mai sus, instanța de fond a reținut că părțile s-au căsătorit la data de 27 august 1973 și au divorțat prin sentința civilă nr. 2472/17.04.2008 a Judecătoriei B. (dosar 8795/2007).
În timpul căsătoriei, prin contribuția egală, au dobândit următoarele imobile: apartamentul nr. 23 din B., ., . prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 9954/26.08.1992, apartamentul nr. 37 din ., et.4, . de vânzare-cumpărare nr. 1910/10.07.1998 și terenul în suprafață de 249,60 m.p, indiviză din 444 m.p. situat în B., . prin contractul de schimb nr. 6840/16.10.1996, pe care părțile au edificat o construcție în regim P+1.
Imobilele au fost evaluate, stabilindu-se pentru fiecare valoare de circulație.
În temeiul art. 728 cod civil, instanța a dispus ieșirea din indiviziune, având în vedere cota de contribuție a părților și opțiunea exprimată de reclamantă de a i se atribui apartamentul din .> Pentru egalizarea loturilor, pârâtul, care a primit în lotul său bunuri de o valoare mai mare, a fost obligat la plata unei sulte către reclamantă.
Cu privire la suma de 1915,2 euro, instanța a constatat că la data de 20.10.2008, reclamanta era titulara unui cont bancar în care se află depusă suma de mai sus, dar în cauză, nu s-a făcut dovada naturii juridice a sumei, astfel că a respins cererea de obligare a pârâtului la plata a ½ din sumă.
În temeiul art. 274 c.p.c, instanța l-a obligat pe pârât să plătească reclamantei cheltuieli de judecată, ocazionate de proces (taxă timbru, onorariu avocat și de expert).
Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Apelantul susține că nu a avut cunoștință de proces, nefiind citat la adresa reală, nu și-a formulat apărări și din această cauză solicită repunerea în termenul de apel.
D. B. arată că în toată perioada procesului s-a aflat în Spania, unde are reședința, iar reclamanta, cu rea credință l-a citat în țară, la adresa la care nu locuia efectiv.
Solicită admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În dovedirea motivelor de apel, D. B. a depus înscrisuri.
Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea apelului ca nefondat, respingând afirmația apelantului că din rea credință l-a citat la o adresă de domiciliu greșită.
Analizând motivele de apel, tribunalul reține cele ce vor fi arătate în continuare.
În baza art. 85 c.p.c, „judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel”.
În conformitate cu disp. art. 284 c.p. termenul la apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
În cauză, apelantul D. B. a făcut dovada că începând cu 16.03.2005 a avut reședința în Madrid (Spania) fila 97.
În fața instanței de fond citarea pârâtului s-a făcut la adresele din România indicate de reclamantă (în B., ., ., la R. D.), precum și prin publicitate conform art. 95 c.p.c.
Apelantul nu a făcut dovada relei - credințe a reclamantei intimate, în sensul că, deși îi cunoștea adresa din străinătate, a indicat adresele din țară, unde de fapt apelantul nu locuia.
Comunicarea hotărârii pronunțate în dosar s-a făcut prin afișare la ușa instanței(fila 113 dosar fond).
La 21 august 2012, cu cererea aflată la fila 141 dosar fond, D. B., solicită copii de pe actele din dosar, iar la 28.08.2012 declară apel împotriva sentinței civile nr. 3437 din 21.04.2011.
Față de toate aceste aspecte de fapt și de drept, ținând cont de dispozițiile art. 103 c.p.c, care permite repunerea părții în termenul de exercitarea a căii de atac, dacă îndeplinește actul de procedură în 15 zile, de la data încetării împiedicării, tribunalul va dispune repunerea petentului în termenul de declarare a apelului.
În temeiul art. 297 c.p.c, tribunalul va admite apelul și va anula hotărârea apelată.
Pe fondul cauzei, tribunalul constată că părțile au încheiat o tranzacție prin care s-au înțeles asupra obiectului litigiului, punându-i capăt definitiv și irevocabil.
Tranzacția a fost citită în prezenta reprezentanților legali ai părților în ședință publică, făcându-se mențiunea că rectificarea olografă este recunoscută de ambele părți ca îndreptând o eroare materială.
Fiind îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 271 și următoarele c.p.c, tribunalul va lua act de tranzacție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de repunere în termenul de apel formulată de apelantul D. B..
Admite ca fondat apelul formulat de apelantul D. B., cu domiciliul în B., ., județul B., și cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat D. M. I. S., cu sediul în B., . nr. 319, județul B., împotriva sentinței civile nr.3437/21.04.2011 pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata D. M., citată în cauză în B. la fam. Taman Victorița, cu domiciliul în B., ., ., ., și prin procurator avocat G. D., cu sediul profesional in Braila, Calea Calarasilor nr. 40, ., ..
Anulează sentința civilă și în rejudecare.
În baza art. 271 Cprciv ia act de învoiala părților conform tranzacției, care are următorul conținut.
-D. B., cu reședința in Spania si domiciliul in Braila,.,jud.Braila,posesor al B.l,. ,nr._ eliberat de Miliția B. ,1a data de 06.01.1988 in nume personal ,in calitate de apelant si
-CIUCA M. (fosta D.) cu reședința in Spania ,posesoare a CI ,. nr._ eliberat de Politia B. ,1a data de 23.08.2004, in calitate de intimata ,prin procurator Avocat G. D. ,cu domiciliul in B. ,.,jud.B. ,desemnat in baza procurii autentificata sub nr.7662/07.10.2009 de Societatea civila "V. & Asociații".
In vederea stingerii pe cale amiabila a litigiului ce formează obiectul dosarului civil nr_ ,cu termen de judecata la 20.02.2013 ,1a Tribunalul B. ,pentru partajarea bunurilor imobile,dobândite in timpul căsătoriei.
Noi partile,respective D. B. prezent personal si avocat G. D. ,in calitate de mandatar al numitei Ciuca M. ,convenim sa încheiem amiabil litigiul, dupa cum urmează:
Eu ,D. B., cu acordul manadatarului fostei mele soții ,Av. G. D. ,consimt sa primesc lotul meu ,in exclusivitate ,imobilul situat in municipiul B. ,. construit in regim P+l ,pe suprafața de teren de 249,60 mp.
Eu ,Av G. D. ,in calitate de manadatar al numitei Ciuca M., cu acordul numitului D. B., consimt ca aceasta, respectiv mandantul meu sa primească in lotul sau, următoarele imobile:aparatamentul situat in municipiul B. ,.,scara 2,.,format din trei camere si dependințe si apartamentul situat in B. ,. ,., jud B. ,format din doua camere si dependințe.
Menționam ca lotul atribuit numitului D. B. este valoric egal cu lotul atribuit numitei Ciuca M.,astfel ca nu se mai impune plata vreunei sulte.
Semnatarii acestei tranzacții ,declara ca aceasta este voința lor ,exprimata liber si nesiliți de nimeni, intelegand astfel sa incheie litigiul pe cale amiabila, fara a mai emite vreodată pretenții pe viitor,referitoare la aceste bunuri imobile.
In baza convenției încheiate se va emite o hotărâre de expedient ,ce va constitui titlu de proprietate pentru fiecare parte semnatara.
Ca urmare a incheierii acestei tranzacții ,Sentinta civila nr.3437/21.04.2011, pronunțata de Judecătoria B. in acest dosar si încheierea din 27.07.2011, de indreptare a erorii materiale ,care au fost puse in executare in cadrul dosarului nr.543/2011 al B. Dragulin E. încetează sa-si mai producă efectele.
Prezenta tranzacție s-a încheiat astazi,14.02.2013 jn B. ,in trei exemplare fiecare având aceiași forța juridica probanta .
APELANT pentru INTIMATĂ
D. B. Av. G. D.
S.S. indescifrabil S.S. indescifrabil
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.02.2013.
Președinte Pt.Judecător
L. M. M. I.,
Detașat începând cu data de 01.04.2013,
la Direcția de Inspecție Judiciară – CSM,
Președinte Tribunal
P. B.
Grefier
C. I.
Red. M. L.
03.04.2013
Dact. C. S
04.04.2013/5 ex
Jud. fond C. I. G.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Pensie întreţinere. Decizia nr. 524/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
