Contestaţie la executare. Decizia nr. 319/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 319/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 6341/196/2013
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr. 319/2013
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. B.
Judecător Paunita B.
Grefier I. N.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de către intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., cu sediul în B., . împotriva sentinței civile nr. 5257 din 22 iulie 2013 pronunțată de către Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu contestatoarea N. G., CNP_, cu domiciliul în B., ., nr. 256 având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că procedura de citare este legal îndeplinită, primul termen de judecată, apel declarat în termen, motivat, s-a solicitat de către apelantă judecarea cauzei în lipsă ;
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 238 Noul cod de procedură civilă estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de 6 luni.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cercetarea judecătorească terminată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, din actele și lucrările dosarului,constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 5257/22 07 2013 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._ s-a admis contestația formulată de contestatorul N. G. împotriva intimatei Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., au fost anulate formele de executare din dosarul de executare nr._/2013 al ANAF-AFP Mun Braila și a fost obligată intimata la plata către contestatoare a sumei de 300 lei cheltuieli de judecata constând in onorariul de avocat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că la data de 09.04.2013 ANAF-AFP Municipiului Braila a emis o înștiințare către contestatoarea N. G. prin care i s-a adus la cunoștință că în temeiul art. 149 alin.5 din OG 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală s-a luat măsura indisponibilizării sumei de 6033 lei conform unui titlul executoriu (fără număr) emis la data de 29.11.2011 si a sumei de 2102 lei conform titlului executoriu_/29.12.2011.
Conform art. 141 alin.2 cod procedură civilă ,,titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege”.
Deciziile de impunere mai sus menționate nu au fost comunicate contestatoarei, după cum recunoaște si intimata, astfel ca obligația de plata a sumelor menționate în aceste decizii nu a devenit scadență. În consecință, procedarea la executarea silita în lipsa unui titlul executoriu valabil (reprezentat de titlul de creanță pentru care obligația de plata menționata a devenit scadenta) este nelegala.
Față de aceste considerente, instanța a admis contestația la executare formulata ca întemeiata și a anulat formele de executare din dosarul de executare nr._/2013 al ANAF-AFP Mun. B.
In ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța a apreciat cererea contestatoarei fondata având în vedere că potrivit Cap II art. V pct. 10 din codul fiscal „Agenția Națională de Administrare Fiscală se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale caselor de asigurări sociale și dobândește calitatea procesuală a acestora, începând cu data de 1 iulie 2012, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.".
Ca urmare, instanța a admis și acest capăt de cerere si a obligat pe intimată la plata către contestatoare a sumei de 300 lei cheltuieli de judecata constând în onorariul de avocat conform dovezii depuse la dosar.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. numai în ceea ce privește obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată către contestatoare.
În argumentarea motivului de apel, se arată că instanța de fond nu a ținut seama de poziția sa procesuală exprimată prin întâmpinarea depusă în sensul că a fost de acord cu admiterea contestației înainte de primul termen de judecată. Tot atunci a procedat la încetarea executării silite prin întocmirea adreselor de ridicare a popririi. Totodată, mai arată apelanta, culpa procesuală în declanșarea executării silite nu-i aparține ci vinovată se face Casa de Asigurări de Sănătate care a operat în evidențe și a transmis în format electronici debitul ca fiind scadent.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea apelului deoarece apelanta se afla de drept în întârziere din momentul în care a demarat executarea silită prin poprire asupra conturilor bancare .
Abia ulterior, după formularea contestație la executare, singura de altfel pentru a stopa o nelegalitate, conturile au fost deblocate, recunoscându-se eroarea.
În apel nu au fost administrate probe noi.
Examinând sentința apelată prin prisma motivului de apel formulat dar și potrivit dispozițiilor art. 479 cod procedură civilă, tribunalul, pentru cele ce vor fi arătate, îl va considera nefondat.
Potrivit art. 454 cod procedură civilă, pârâtul care a recunoscut la primul termen de judecată, pentru care părțile au fost legal citate, pretențiile reclamantului, nu va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată decât dacă a fost pus în întârziere sau este de drept în întârziere.
În cauză, deși anterior, actele administrativ fiscale fusese anulate de instanța judecătorească, totuși, dat fiind modul defectuos de evidență și de transmitere a datelor între apelantă și CAS B., prima a procedat la executarea silită a intimatei prin poprirea conturilor sale bancare. După formularea contestației la executare și în cadrul procedurii administrative prevăzute de art. 200 cod procedură civilă, apelanta a recunoscut că s-a greșit,vinovat fiind sistemul informatic.
Referitor la aplicarea dispozițiilor art. 454 cod procedură civilă, tribunalul considera că acest text în formularea prezentată mai sus nu își are aplicabilitate în prezenta cauză. Și aceasta deoarece, prealabil executării silite propriu zise, contestatoarea a fost pusă în întârziere prin înștiințarea de poprire. Pe de altă parte, chiar dacă ulterior apelanta a recunoscut eroarea, cea care a suferit un prejudiciu, fie și moral prin faptul că i-au fost blocate conturile bancare, este intimata .
Cu alte cuvinte, apelanta nu poate invoca nici că a recunoscut pretențiile contestatoarei la primul termen de judecată pentru că au executat-o silit și nici lipsa culpei pentru că persoana fizică nu poate suporta o pagubă datorită existenței unor disfuncții în modul de comunicare și de evidențiere a instituțiilor publice.
Așa fiind și având în vedere dispozițiile art. 480 cod procedură civilă, tribunalul va respinge apelul ca nefondat și va păstra sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de către intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., cu sediul în B., . împotriva sentinței civile nr. 5257 din 22 iulie 2013 pronunțată de către Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu contestatoarea N. G., CNP_, cu domiciliul în B., ., nr. 256
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.11.2013.
Președinte Judecător
A. A. B. P. B. Grefier
I. N.
Red. P.B./4 ex/28.11.2013/Dact. I.N. /29.11.2013
Jud. fond AA N.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 294/2013. Tribunalul BRĂILA | Reziliere contract. Decizia nr. 144/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
