Contestaţie la executare. Decizia nr. 242/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 242/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 7886/196/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr. 242/2013
Ședința publică de la 15 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. Cășaru
Judecător V. R.
Judecător L. M.
Grefier I. N.
Pe rol judecarea recursului declarat de către recurenta-intimată C. DE A. DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B. împotriva sentinței civile nr. 6712/19 octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-contestatoare C. V. domiciliată în B., Calea Călărașilor, nr. 315, .. 2, . obiect contestație la executare - suspendare executare.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din 8.04.2013 și s-au consemnat în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța în baza art. 260 c.pr.civilă a amânat pronunțarea la data de 15.04.2013.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.6712/19.10.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea C. V., s-a dispus anularea actelor de executare efectuate in dosarul de executare nr._/10.05.2012, emise de către intimată, cu obligarea intimatei sa plătească contestatoarei suma de 61 lei cheltuieli de judecată - taxa de timbru..
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12 iunie 2012 sub nr._ contestatoarea C. V. a formulat contestație în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea titlului executoriu nr._/10.05.2012 și a somației de plată nr._/10.05.2012, emise de către intimată.
In motivarea cererii, contestatorul a arătat că intimata a emis actele de executare fără a avea un titlu de creanță definitiv deoarece Decizia de impunere nr._/20.02.2012 a fost contestată.
Susține contestatoarea că potrivit legii 95/2006 asiguratul are posibilitatea să își aleagă C. la care să fie asigurat iar in baza contractului_/2011 este asigurată la o altă casă de sănătate, respectiv C. OPSNAJ.
atât decizia cat si titlul executoriu mai sus menționate sunt nelegale si abuziveÎn susținerea cererii, au fost depuse la dosar înscrisuri: titlului executoriu nr._/10.05.2012 și a somației de plată nr._/10.05.2012, decizia de impunere nr._/20.02.2012, contractul_/2011, o chitanță, extras de cont curent.
Legal citată, intimata nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat in instanță reprezentantul acesteia, însă a comunicat instanței prin adresa nr._ din 12 septembrie 2012, fila 38, că obligațiile de plată prevăzute în titlul executoriu nr._/10.05.2012 au fost anulate.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia de impunere nr._/20.02.2012, CAS B. a stabilit in sarcina contestatoarei obligația de plată a sumei de 481,73 lei din care 402 pentru venituri din activități independente si 79,73 lei majorări de întârziere.
In baza acestei decizii de impunere s-au emis somația si titlul executoriu in dosarul de executare format la intimata, împotriva cărora a formulat contestatoarea prezenta contestație la executare.
Instanța a reținut că, urmare a contestației formulate de către C. V. împotriva deciziei de impunere nr._/20.02.2012, CAS B. a anulat obligațiile menționate în aceasta.
Astfel, având în vedere faptul că se contestă acte de executare emise in baza unui act anulat, instanța de fond a constatat că prezenta cerere astfel cum a fost formulată este întemeiată astfel că a admis-o dispunând anularea actele de executare efectuate in dosarul de executare nr._/10.05.2012, respectiv titlul executoriu nr._/10.05.2012 și a somației de plată nr._/10.05.2012 emise de către intimată.
Întrucât Decizia de impunere a fost anulată după data sesizării instanței, iar pe de altă parte, actele subsecvente de executare nu au fost anulate de către intimata, în temeiul art.274 cpc instanța a obligat pe aceasta sa plătească contestatoarei suma de 61 lei cheltuieli de judecată - taxa de timbru, apreciind că se află in culpă procesuală.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal prevăzut de art.301 c.pr.civ., a formulat recurs Casa de Asigurări de Sănătate a județului B., solicitând admiterea recursului si modificarea sentinței, în sensul respingerii contestației.
În motivarea recursului s-a susținut că titlul executoriu a fost emis si comunicat cu respectarea procedurii prevăzute de art.41-44 din OG nr.92/2003 si nu sunt motive pentru anularea acestui act, singurele situații de anulare fiind expres si limitativ stipulate la art.46 din acest act normativ; măsurile de executare silită s-au efectuat in baza unui titlu de creantă, sumele înscrise in titlul de creanță sunt cele stabilite si concordă cu declarațiile preluate prin Protocolul încheiat la nivel național intre CNAS si ANAF; conform art.35 din Ordinul nr.617/2007, decizia de impunere poate fi emisa de organul competent al CAS si pe baza informațiilor primite pe baza de protocol; de la ANAF; in titlul executoriu sunt înregistrate declarațiile preluate prin Protocolul încheiat la nivel național intre CNAS si ANAF potrivit cărora contestatoarea Ș. G. a realizat venituri impozitabile în anii 2006-2008 din cedarea folosinței bunurilor, pentru care avea obligația de a plăti contribuția la fondul de sănătate.
Conform art.12 alin..2 din Ordinul C.N.A.S. nr.617/2007 contribuția pentru veniturile prev. la alin.1 se aplică la venitul net din cedarea folosinței bunurilor stabilit prin deducerea din venitul brut a cheltuielilor determinate prin aplicarea cotei de 25% asupra venitului brut determinat potrivit codului fiscal. Aliniatul 3 din acest text de lege prevede că persoanele ce realizează venituri de natura celor prev. la alin.1 și dacă, până la data de 31 decembrie a anului în curs, aceste venituri anuale sunt sub nivelul a 12 salarii minime brute pe țară, vor plăti contribuția anual până la data de 25 a lunii ianuarie a anului următor, calculată la nivelul a 12 salarii minime brute pe țară.
In drept se invoca prev.art.304, art.312 cod procedura civila.
În cauză nu s-a formulat întâmpinare împotriva motivelor de recurs invocate, însă în notele scrise depuse la dosar a solicitat respingerea ca nefundat a recursului.
Analizând actele dosarului prin prisma motivelor de recurs si a celor care se iau in considerare din oficiu instanța reține ca recursul declarat este nefondat pentru următoarele considerente:
Conform art.35 din Ordinul nr.617/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice privind stabilirea documentelor justificative pentru dobândirea calității de asigurat, respectiv asigurat fără plata contribuției, precum și pentru aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor datorate la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate „1) În conformitate cu art. 215 alin. (3) din lege și art.81 din Codul de procedură fiscală, pentru obligațiile de plată față de fond ale persoanelor fizice care se asigură pe bază de contract de asigurare, altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se face de ANAF, titlul de creanță îl constituie, după caz, declarația prevăzută la art.32 alin.4, decizia de impunere emisă de organul competent al CAS, precum și hotărârile judecătorești privind debite datorate fondului. Decizia de impunere poate fi emisă de organul competent al CAS și pe baza informațiilor primite pe bază de protocol de la ANAF. (2) Titlul de creanță prevăzut la alin. (1) devine titlu executoriu la data la care creanța bugetară este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege.”
Art.110 alin.3 cod procedura fiscala prevede ca “Titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi: a) decizia de impunere; b) declarația fiscală; c) decizia referitoare la obligații de plată accesorii; d) declarația vamală; e) decizia prin care se stabilesc și se individualizează datoria vamală, impozitele, taxele și alte sume care se datorează în vamă, potrivit legii, inclusiv accesoriile; f) procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale; g) decizia de atragere a răspunderii solidare emisă potrivit art. 28; h) ordonanța procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanței judecătorești ori un extras certificat întocmit în baza acestor acte, în cazul creanțelor fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanța judecătorească.” iar conform art.141 alin.2 “Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.”
Tribunalul reține că in cauză, recurenta a emis titlul executoriu contestat în privința sumei ce reprezintă contribuție datorată la fondul asigurărilor sociale de sănătate și majorări de întârziere, contestatoarea fiind somată prin somația cu același număr emisă la aceeași dată să achite această sumă în baza unui titlu de creanță care nu exista.
Tribunalul reține că prin decizia de impunere nr._/20.02.2012, CAS B. a stabilit in sarcina contestatoarei obligația de plată a sumei de 481,73 lei din care 402 pentru venituri din activități independente si 79,73 lei majorări de întârziere.
In baza acestei decizii de impunere s-au emis somația si titlul executoriu in dosarul de executare format la intimata, împotriva cărora a formulat contestatoarea prezenta contestație la executare.
Mai mult, urmare a contestației administrative formulate de către C. V. împotriva deciziei de impunere nr._/20.02.2012, CAS B. a anulat obligațiile menționate în aceasta.
Astfel, în cauză se contestă acte de executare emise in baza unui act anulat, iar recurenta nu a făcut dovada existenței altor titluri de creanță și nici a comunicării lor către contestator pentru ca acesta să fie în măsură să își exercite dreptul de contestare a acestora conform prevederilor art. 205 din OG nr. 92/2003
În condițiile în care procedura executării silite s-a efectuat fără existența unor titluri de creanță se constată de instanță că executarea silită s-a efectuat cu încălcarea prevederilor legale.
Susținerea conform căreia in titlul executoriu la rubrica “documentul prin care s-a evidențiat suma de plată” sunt menționate declarațiile preluate prin Protocolul încheiat la nivel național intre CNAS si ANAF (număr de înregistrare atribuit automat in sistemul informatic), nu poate fi primită deoarece recurenta nu a făcut nici o dovadă in acest sens.
Susținerile recurentei in sensul că titlul executoriu nu poate fi anulat decât in situațiile expres si limitativ stipulate la art.46 cod procedura fiscală nu pot fi primite.
Astfel, conform art.141 alin.3 cod procedură fiscală “Modificarea titlului de creanță atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzător.” In condițiile in care decizia de impunere care trebuie sa sta la baza titlului executoriu este anulata sau nu exista deoarece nu a fost emisa, titlul executoriu care trebuie sa fie emis in baza acesteia, nu poate avea o existenta de sine-stătătoare, motiv pentru care este nul.
Pe calea contestației la executare reglementată de art.172-175 cod procedura fiscală instanța poate constata nulitatea unui titlu executoriu nu numai pentru motivele prevăzute de art.46 din codul de procedura fiscală ci si datorită faptului că titlul de creanță in baza căruia a fost emis titlul executoriu a fost anulat sau nu există.
Față de cele reținute mai sus, in baza art.312 cod procedură civilă, tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta-intimată C. DE A. DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B. împotriva sentinței civile nr. 6712/19 octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-contestatoare C. V. domiciliată în B., Calea Călărașilor, nr. 315, .. 2, .> Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.04.2013.
Președinte Judecători Grefier,
A. M. Cășaru V. R. L. M. I. N.
Red. V.R./2 ex/15.05.2013
Jud. fond.AA N.
| ← Reziliere contract. Decizia nr. 144/2013. Tribunalul BRĂILA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 69/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
